Отправлено: 01.10.08 12:23. Заголовок: верховному суду РФ нечем заняться (продолжение)

01.10.2008 12:52 | NEWSru.com
Президиум Верховного суда РФ принял решение о реабилитации последнего российского императора Николая II и членов его семьи, передает "Интерфакс".

очевидно в России верховному суду заняться нечем.
можно предложить реабилитировать незаконно убитого апоплексической табакеркой Павла 1

 Отправлено: 21.10.08 11:59. Заголовок: Уралец спасибо за за..

Уралец спасибо за занные по казакам. Не знаетели часом - каковы были сроки сбора 1 разряда - например полка?
MG пишет:

цитата:

Будет указание причислить его к стае ?

1) знаете, вертухай, при всем моем отношении к вам лично и стае вообще - этот фрукт будет позорить ваши ряды - этот типа Анархиста - вне разряда Но если стая выйдет с ходотайством - зачислю под вашу опеку
2) Отмечу, что если человек требует, чтобы ему доказывали - что он что-то знал и по-сему соврал - это дурость вне категории
NMD пишет:

цитата:

Николай Романов с семьёй точно такие же жертвы ГВ как и 26 бакинских комиссаров например.

26 растреляли с семьями? Отмечу - их интервенты, а б. царя с семьей - доморощенный...
Лунев Роман пишет:

цитата:

Но если вам не понять, что врать можно только заранее зная, что даешь неверную информацию. То, на вас, боюсь, можно ставить крест.

1) вашим оппонетнам фиолетовы ваши знания - не знаете - ваши проблемы...
2) вроде рано - я еще жив...
Лунев Роман пишет:

цитата:

Малограмотный ЛИТЕРАТОР - это оскорбление.

серьезно?
Лунев Роман пишет:

цитата:

И не моя вина, что родители засунули меня в институт

молчание это мудрость...
Лунев Роман пишет:

цитата:

Потому что служить в 90-х, это не защищать Родину, а унижаться самому и смотреть на ее унижение.

увы - мы не может выбирать ни время рождения, ни место....
Лунев Роман пишет:

цитата:

Да еще и, похоже, не слишком грамотно.

вы готовы оценить качество их работы?

 Отправлено: 21.10.08 13:18. Заголовок: ser56 пишет: 2) Отм..

ser56 пишет:

цитата:

2) Отмечу, что если человек требует, чтобы ему доказывали - что он что-то знал и по-сему соврал - это дурость вне категории

Не меньшая, чем обвинять во вранье человека, который не ЗНАЛ.

ser56 пишет:

цитата:

1) вашим оппонетнам фиолетовы ваши знания - не знаете - ваши проблемы...

Свистите. Если бы были фиолетовы, не докапывались бы.

ser56 пишет:

цитата:

2) вроде рано - я еще жив...

Я не о физическом существовании, а об умственных способностях.

ser56 пишет:

цитата:

увы - мы не может выбирать ни время рождения, ни место....

Кто бы спорил. Но кк это относится к тому, что я не служил срочную службу?

ser56 пишет:

цитата:

вы готовы оценить качество их работы?

Боюсь, что это вы с уральцем оцениваете его. Правда, пытаясь доказать что-то мне и клерку.

 Отправлено: 21.10.08 14:23. Заголовок: Kieler в прошлой вет..

Kieler в прошлой ветке пишет:

цитата:

Как говорится, "по законам военного времени..." Бывший царь - символ, вокруг которого... и т.д. На фоне общего уровня жестокости ГВ - ничего особенного. Детей жаль. За это, действительно, надо башку откручивать.

Вот только про детей ненадо…
Справка:
Татиана Николаевна (29 мая 1897 г.) – 21 год
Мария Николаевна (14 июня 1899 г.) – 19 лет
Анастасия Николаевна (5 июня 1901 г.) – 17 лет
А Гадюку из одноименного рассказа А.Н.Толстого во сколько расстреляли? Кто с первого раза угадает?

 Отправлено: 21.10.08 14:47. Заголовок: Штурман пишет: Вот ..

Штурман пишет:

цитата:

Вот только про детей ненадо…

Думаю, что имеется в виду "дети царя". А не дети по возрасту, хотя цесаревич - ребенок.
Но, в любом случае, девченок-романовых тоже жаль. Не заслужили они такого.

 Отправлено: 21.10.08 15:09. Заголовок: А Ольга Вячеславовна..

А Ольга Вячеславовна Зотова - Гадюка - заслужила?

 Отправлено: 21.10.08 15:19. Заголовок: Да нет, конечно. Воо..

Да нет, конечно. Вообще убивать нужно как можно меньше :)

 Отправлено: 21.10.08 15:51. Заголовок: ser56 пишет: Уралец..

ser56 пишет:

цитата:

Уралец спасибо за занные по казакам. Не знаетели часом - каковы были сроки сбора 1 разряда - например полка?

Нормативы не знаю. Надо бы покопаться как-нибудь в приказах по Уральскому Войску.
На сборах одного из льготных 6-сотенных полков.
От прибытия в станицу приказа до выступления полка со сборного пункта на следующее утро - 16 часов. При этом казаков собрали нарочными с хуторов в 10-30 верст вокруг станицы.

 Отправлено: 21.10.08 22:21. Заголовок: 2 Kieler >>Т..

2 Kieler
>>Т.е. официально, судебным порядком реабилитировали?
>Так они и не считались репрессированными вроде. Короче, суд глюканул.
>>А никак... :))) Вообще ничего про заложников не говорится
>А здесь глюканул уже я. В Гаагских-то говорится, что нельзя расстреливать мирных жителей без суда. Да и военнопленных тоже.
А Чобитку мешает полемический задор -- лично я нашёл текст конвенции о военнопленных от 1929г. меньше чем за минуту.

 Отправлено: 21.10.08 22:27. Заголовок: Уральцу: По казачест..

Уральцу:
По казачеству отвечу позже.

 Отправлено: 21.10.08 22:37. Заголовок: ser56 пишет: 26 рас..

ser56 пишет:

цитата:

26 растреляли с семьями? Отмечу - их интервенты, а б. царя с семьей - доморощенный...

Профессор, ну Вы ж такой крутой спец в ИТ, неужели вообще базар не фильтруете? И принимаете статейку Сталина в "Известиях" в 1919г. за чистую монету?
"Комиссаров", вообще-то, шлёпнули свои же за попытку сдачи Баку туркам...
http://www.volk59.narod.ru/26bakinkommi.htm

 Отправлено: 26.10.08 14:07. Заголовок: Уралец пишет: подавл..

Уралец пишет:
подавляющая часть доходов бюджета РИ - были косвенными налогами (акцизы, казенные дороги и т.п.), собираемость которых не зависела от экономического развития казачьих войск.\\\\\\А при чем здесь казенные дороги?

Поступления от казенных ж/д давали 23% доходов госбюджета.

Уралец пишет:
Сравнение прямых налогов и повинностей (1885-1895 гг.) на душу населения:
Привислинские губернии - 1,35 руб
Уральское казачье войско - 5,38
Повиностей государственных на 1 душу м.п. - 20,85 руб
Повинностей местных - 11,45 руб.

В доходах бюджета прямые налоги составляли 8%, 31% - от казенного имущества (в основном – ж/д), 29% - от водочной монополии, 21% - косвенные налоги (в основном акцизы), 7%- пошлины.
Т.е. практически 92% бюджета 1913 года - это косвенное обложение.

Уралец пишет:
Для казачества военная служба тяжелее в 3 раза. Ежегодно в войсках служили 1%, а казаков – 3%.

Я это учел, когда оценивал вклад казачества в военные расходы в 10% военных расходов или 1,7% госбюджета.

Уралец пишет:
Для справки и сравнения: в России в 1913 г. объем национального дохода составил 17108 млн. рублей при общей численности населения 171,1 млн. человек. Это – примерно 100 рублей на душу населения.

На душу сравнивать некорректно – надо сравнивать с учетом наличия производственных активов на душу населения. По моим расчетам казачество владело 11% производительных земель (63 млн. десятин), что давало 5,5% ВВП страны (с/х-во давало 55% ВВП).
При этом натурой оно давало 1,7% бюджета (расчет выше) и 2,3% - за счет косвенного обложенеия (водка, транспорт, таможня, почта и пр.) пропорционально численности населения.

Уралец пишет:
говорить о привилегиях казачества просто нелепо.

Я пишу о не привилегиях, а об экономической эффективности для страны сословия в целом.
Это не вина казаков, которые служили честно, а недостаток системы.

 Отправлено: 26.10.08 18:07. Заголовок: клерк пишет: Я это ..

клерк пишет:

цитата:

Я это учел, когда оценивал вклад казачества в военные расходы в 10% военных расходов или 1,7% госбюджета.

Неправильно, т.к. они наравне со всеми группами населения принимали участие в наполнении бюджета доходами (питейные, акцизные, гербовые и т.д.).
Но кроме этого, они еще несли и дополнительные затраты, которые не несли крестьяне или рабочие.

На военные затраты шло не менее 50% средств, получаемых со среднего казачьего пая. См. РГВИА Ф.330, Оп. 81, Д.8.
К 1914 г. было около 530 тыс. списочного состава (паев).
Только за первые 10 лет действительной службы и льготы расходы казака составляли всего около 1000 руб. (с учетом необходимости найма рабочей силы для замещения трудозатрат) или 100 рублей в год.

С учетом затрат из войсковых капиталов, всего ежегодно только натуральные военные затраты обходились казачеству примерно в 45 млн. рублей, или 7,7% бюджета Военного ведомства.
Затраты на военные цели в денежной форме из войсковых капиталов давали еще около 15 млн. рублей.
Итого получается дополнительно к бюджету Военного ведомства (581 млн) еще 10,3%

Итак, казаки по косвенным налогам давали вклад в бюджет примерно соответствовавший % их доли в населении - около 150 млн. рублей.
Дополнительно они обеспечивали около 60 млн. военных расходов, не учтенных в бюджете Военного министерства и около 23-25 млн. - по гражданской части (учереждения, здравоохранение, образование, постройки и т.д.).
Справедливости ради надо сказать, что и из бюджета выделялись некоторые средства ("пособия", ссуды и т.д.).
Итого, с учетом этой поправки расходы казачьего населения (2,3 - 2,5% населения страны) на государственные нужды (225 млн) составляют примерно 7% от общероссийского бюджета.

К 1913 г. казаки составляли также примерно 7% численности армии (2/3 кавалерии, часть артиллерии и пехоты (пластуны).
клерк пишет:

цитата:

На душу сравнивать некорректно – надо сравнивать с учетом наличия производственных активов на душу населения.

Методологическая ошибка. Например в индустриальном обществе на душу рабочего в собствености производственных активов практичеси нет. Но вывод на этом основании об "экономической эффективности" рабочих абсурден.
клерк пишет:

цитата:

По моим расчетам казачество владело 11% производительных земель (63 млн. десятин)

Неправильно.
1900 - 52,8 млн. дес.
1917 - 52,4 млн.
Это официальные данные. См. ЦГВИА Ф.400, Оп 306, Д.245, ЛЛ 5-6.

По поводу "проиводительных земель" - тоже неверно.
Из 107 млн дес пашни у казаков было 7,5 млн пашни (или примерно 7% от "производительных земель").
С учетом того, что примерно 20% этой пашни из войскового и станичного земельного запаса арендовали иногородние, то на долю казаков для с-х использования приходилось около 5,7% "производительных земель" России.

Доходность 1 десятины пашни в Кубанской области определена в 4,80 руб.
Если взять эту доходность (что неверно, т.к. земли у ряда казачих войск существенно хуже) , то за 7,5 млн десятин (хотя правильно брать 6 млн) казаки получали доход всего в 36 млн. рублей.

 Отправлено: 26.10.08 19:14. Заголовок: Штурман пишет: А Ол..

Штурман пишет:

цитата:

А Ольга Вячеславовна Зотова - Гадюка

А это вообще реальный исторический персонаж или чисто литературный?

 Отправлено: 26.10.08 19:15. Заголовок: Уралец пишет: Итак,..

Уралец пишет:

цитата:

Итак, казаки по косвенным налогам давали вклад в бюджет примерно соответствовавший % их доли в населении - около 150 млн. рублей. Дополнительно они обеспечивали около 60 млн. военных расходов, не учтенных в бюджете Военного министерства и около 23-25 млн. - по гражданской части (учереждения, здравоохранение, образование, постройки и т.д.). Справедливости ради надо сказать, что и из бюджета выделялись некоторые средства ("пособия", ссуды и т.д.). Итого, с учетом этой поправки расходы казачьего населения (2,3 - 2,5% населения страны) на государственные нужды (225 млн) составляют примерно 7% от общероссийского бюджета.

Если же взять вклад по косвенным налогам казаков без учета более высокой их собираемости в казачьих территориях (не учитывать более эффективный контроль администрации, что по данным источников увеличивало собираемость сахарных и питейных акцизов, гербовых сборов и т.д.), то доля казаков составит примерно 80 млн. рублей.

Добавляя сюда другие расходы казаков получаем их итоговый вклад на государственные нужды в 160-170 млн. рублей, что составляет 5,2% бюджетных расходов.

 Отправлено: 30.10.08 16:32. Заголовок: UC пишет: А это воо..

UC пишет:

цитата:

А это вообще реальный исторический персонаж или чисто литературный?

В школе литературу изучали? Что такое собирательный образ знаете? А по близости его к реалу у А.Н.Толстого спросите - он все-же поближе к тому времени жил - ему виднее чем нам.

 Отправлено: 02.11.08 10:19. Заголовок: Уралец пишет: Я это..

Уралец пишет:

цитата:

Я это учел, когда оценивал вклад казачества в военные расходы в 10% военных расходов или 1,7% госбюджета. Неправильно.....Итого получается дополнительно к бюджету Военного ведомства (581 млн) еще 10,3%

Хорошо - пусть будет не 10%, а 10,3%.

Уралец пишет:

цитата:

На душу сравнивать некорректно – надо сравнивать с учетом наличия производственных активов на душу населения. \\\\\\Методологическая ошибка. Например в индустриальном обществе на душу рабочего в собствености производственных активов практичеси нет. Но вывод на этом основании об "экономической эффективности" рабочих абсурден.

Вывод о рабочих действительно абсурден.
А казачество рассматривается как собственник производственных активов.

Уралец пишет:

цитата:

По моим расчетам казачество владело 11% производительных земель (63 млн. десятин) \\\\\\Неправильно. 1900 - 52,8 млн. дес. 1917 - 52,4 млн. Это официальные данные. См. ЦГВИА Ф.400, Оп 306, Д.245, ЛЛ 5-6.

Производительные земли РИ - 554,08 млн. десятин.
Источник: Ежегодник Главного Управления землеустройства и земледелия по Департаменту земледелия. 1913 г. Год 7-й. Пг., 1914. С. 676-677.
Казачье землевладение в России на 1 января 1912 г. (дес.) составляло 62,975 млн. десятин.
Источник: Новый энциклопедический словарь, Брокгауз и Эфрон, т.20. С. 352.
http://rus-sky.com/history/library/1913/1913.htm

Уралец пишет:

цитата:

По поводу "проиводительных земель" - тоже неверно. Из 107 млн дес пашни у казаков было 7,5 млн пашни (или примерно 7% от "производительных земель").

В состав производительных площадей входят не только угодья сельскохозяйственного пользования в узком смысле, но также лесные насаждения и пастбища.

 Отправлено: 02.11.08 15:42. Заголовок: клерк пишет: А каза..

клерк пишет:

цитата:

А казачество рассматривается как собственник производственных активов.

Это же элементарно - казачество не было полноценным собственником. Это своеобразный гибрид общины и корпорации.
Так же как и крестьянство не было собственником по отношению к общинной земле.

клерк пишет:

цитата:

В состав производительных площадей входят не только угодья сельскохозяйственного пользования в узком смысле, но также лесные насаждения и пастбища.

Лишь 14,5% казачьих земель - распахивается. Остальное - либо пастбища, либо земельный запас, либо вообще неудобья.
Лесов вообще-то мало (лишь на ДВ - но там площадь войсковых земель невелика).

А какова тогда будет, например, оценка стоимости и приносимого дохода. 1 десятина заливных лугов Поволжья и 1 десятина прикаспийского солончака? Это вообще не поддается корректной оценке.

Остальные мои выкладки Вы принимаете?

 Отправлено: 02.11.08 15:51. Заголовок: клерк пишет: Вывод ..

клерк пишет:

цитата:

Вывод о рабочих действительно абсурден.

Как и попытка оценить"отсталость" любого социального слоя по % производимого им материальных ценностей.

К 1917 г. достаточно сравнить развал и разложение подавляющего большинства армейских частей с состоянием казачьих. Моральная стойкость, сплоченность и дисциплина у казаков - выше на порядок.

 Отправлено: 02.11.08 16:24. Заголовок: Уралец пишет: К 19..

Уралец пишет:

цитата:

К 1917 г. достаточно сравнить развал и разложение подавляющего большинства армейских частей с состоянием казачьих. Моральная стойкость, сплоченность и дисциплина у казаков - выше на порядок.

Плюс сепаратизм

 Отправлено: 02.11.08 16:28. Заголовок: denis пишет: Плюс с..

denis пишет:

цитата:

Плюс сепаратизм

Сильно преувеличен советскими историками.
В реальности - примерно на уровне самоуправления.
Другое дело, когда страна рухнула, то пришлось что-то мастерить. Один публицист сказал так - "сепаратизм как преграда гангрене".

Вы надеюсь знаете откровенные циничные слова атамана Краснова в 1918 г. на вопрос о цветах донского флага и гимне - "любые кроме красного и интернационала".

 Отправлено: 02.11.08 16:31. Заголовок: Уралец пишет: Вы на..

Уралец пишет:

цитата:

Вы надеюсь знаете откровенные циничные слова атамана Краснова в 1918 г.

\
Нет не знал но помню чем он кончил
Уралец пишет:

цитата:

В реальности - примерно на уровне самоуправления.

А с какого вообще рожна так вопрос ставили?

 Отправлено: 02.11.08 16:42. Заголовок: denis пишет: Нет не..

denis пишет:

цитата:

Нет не знал но помню чем он кончил

Объяснять историю постфактум не всегда корректно. Краснов 1918 года и 1945 года - разные исторические персонажи.
denis пишет:

цитата:

А с какого вообще рожна так вопрос ставили?

А с того, что атаманы до 1917 г. - назначались. И как правило это были генералы-неказаки. Самоуправление казачьих Войск было очень ограниченным. А бюрократическое давление - сильным. Права выборных преставительских органов (у урельцев - Войсковой съезд) очень небольшими.
В 1917 г. атаманов стали выбирать. Создали полноценные местные представительские органы. А тут - большевики. "Все отнять и поделить". А вместо казачьих органов - самозваннеые совдепы.

 Отправлено: 02.11.08 16:51. Заголовок: Уралец пишет: А с т..

Уралец пишет:

цитата:

А с того, что атаманы до 1917 г. - назначались.

И правильно не фиг выборы в армии устраивать а то по логике высших командиров казакам выбираем айда и на флот адмиралов выбирать.

 Отправлено: 02.11.08 16:58. Заголовок: denis пишет: И прав..

denis пишет:

цитата:

И правильно не фиг выборы в армии устраивать а то по логике высших командиров казакам выбираем айда и на флот адмиралов выбирать.

Речь совсем не о выборах начальников строевых частей.
До 1917 г. Войсками как административно-территориальными образованиями управляли назначаемые Наказные Атаманы.

Приезжает такой генерал в Войско, ничего не знает, казаков представляет карикатурно-примитивно. А прав административных - масса. При этом атаман Войска - это не просто губернатор. У него прав гораздо больше. Он еще и управлял войсковыми (т.е. корпоративными казачьими) имуществами, согласовывал мельчайшие решения в обыденной жизни. Да и правовое положение казаков было иным, более военно регламентированным, чем крестьян или городских обывателей.
И начинается конфликт. Бюрократия была ужасная. Для открытия войсковой аптеки или расширении больницы надо было решение Главного управления казачьих войск.

Войсковые Атаманы, кстати, не командовали строевыми частями на фронте.

Вот их-то и стали выбирать.
Вы бы хотели подчиняться в обыденной жизни назначенному районному военкому?

 Отправлено: 02.11.08 17:27. Заголовок: Уралец пишет: каза..

Уралец пишет:

цитата:

казачество рассматривается как собственник производственных активов. \\\\\\\Это же элементарно - казачество не было полноценным собственником. Это своеобразный гибрид общины и корпорации. Так же как и крестьянство не было собственником по отношению к общинной земле.

Термин "Крестьянство" не обозначает экономическую категорию.

Уралец пишет:

цитата:

состав производительных площадей входят не только угодья сельскохозяйственного пользования в узком смысле, но также лесные насаждения и пастбища.\\\\\\Лишь 14,5% казачьих земель - распахивается. Остальное - либо пастбища, либо земельный запас, либо вообще неудобья. Лесов вообще-то мало (лишь на ДВ - но там площадь войсковых земель невелика). А какова тогда будет, например, оценка стоимости и приносимого дохода. 1 десятина заливных лугов Поволжья и 1 десятина прикаспийского солончака? Это вообще не поддается корректной оценке.

Согласен. Поэтому и оцениваю по общим землям.

Уралец пишет:

цитата:

Остальные мои выкладки Вы принимаете?

По поводу оценки военного вклада казачества в 10,3% военного бюджета (а не в 10% как у меня) я принимаю Вашу цифру. Но это не очень сильно влияет на приведенную мною цифру 1,7% госбюджета.
Что касается денежного вклада в в гос. бюджет (аналог нынешнего федерального), то ПМСМ вклад казачества пропорционален его численности - т.е. 2,3%.
По поводу активов, то если принять Ваши цифры и Ваш вариант по доле только пашни (7,5 млн. из 107 млн.), то получается, что казачество владело 3,8% производственных активов страны и тогда выходим в небольшой плюс (4% дохода против 3,8% активов). Но ПМСМ оценка в целом по землям корректнее и тогда выходим в минус (3,8% против 5,5% активов).

Уралец пишет:

цитата:

Вывод о рабочих действительно абсурден. \\\\\\Как и попытка оценить"отсталость" любого социального слоя по % производимого им материальных ценностей.

Я оцениваю не "отсталось слоя", а "фондоотдачу" экономической категории с точки зрения наполняемости бюджета страны.

Уралец пишет:

цитата:

1917 г. достаточно сравнить развал и разложение подавляющего большинства армейских частей с состоянием казачьих. Моральная стойкость, сплоченность и дисциплина у казаков - выше на порядок.

Да это так. Но при общем развале это уже ничего изменить не могло.

 Отправлено: 02.11.08 17:31. Заголовок: клерк пишет: По пов..

клерк пишет:

цитата:

По поводу активов, то если принять Ваши цифры и Ваш вариант по доле только пашни (7,5 млн. из 107 млн.), то получается, что казачество владело 3,8% производственных активов страны и тогда выходим в небольшой плюс (4% дохода против 3,8% активов). Но ПМСМ оценка в целом по землям корректнее и тогда выходим в минус (3,8% против 5,5% активов)

Уралец пишет:

цитата:

Добавляя сюда другие расходы казаков получаем их итоговый вклад на государственные нужды в 160-170 млн. рублей, что составляет 5,2% бюджетных расходов.

Даже во втором случае - вклад адекватен. По отношению ко всем бюджетным расходам.

клерк пишет:

цитата:

Я оцениваю не "отсталось слоя", а "фондоотдачу" экономической категории с точки зрения напоняемости бюджета страны.

Но итоговый вывод Вы сделали именно такой, поскольку "фондоотдача" якобы меньше, то и сам социальный слой "архаичный".

 Отправлено: 02.11.08 17:34. Заголовок: клерк пишет: Соглас..

клерк пишет:

цитата:

Согласен. Поэтому и оцениваю по общим землям.

Повторяю. Оценка по "общим" землям совершенно некорректна. Иначе тогда вклад северных самоедов и удэгейцев в "фондоотдачу" будет немеряный.

 Отправлено: 02.11.08 17:38. Заголовок: клерк пишет: Да это..

клерк пишет:

цитата:

Да это так. Но при общем развале это уже ничего изменить не могло.

То есть Вы сторонники рецепта - "расслабиться и получать удовольствие"?

Отвечу вам японским примером. Постарайтесь понять, почему Масацура нацарапал стихи на стене храма перед боем в 1343 г.:

"Думаю, я не смог бы вернуться,
Сохраню свое имя.
Среди тех, кто был с луком в руках..."

 Отправлено: 02.11.08 17:42. Заголовок: клерк пишет: По пов..

клерк пишет:

цитата:

По поводу активов, то если принять Ваши цифры и Ваш вариант по доле только пашни (7,5 млн. из 107 млн.), то получается, что казачество владело 3,8% производственных активов страны и тогда выходим в небольшой плюс (4% дохода против 3,8% активов). Но ПМСМ оценка в целом по землям корректнее и тогда выходим в минус (4% против 5,5% активов).

Уралец пишет:

цитата:

Добавляя сюда другие расходы казаков получаем их итоговый вклад на государственные нужды в 160-170 млн. рублей, что составляет 5,2% бюджетных расходов.\\\\\\\\Даже во втором случае - вклад адекватен. По отношению ко всем бюджетным расходам.

160-170 млн. - это скорее всего то, что сейчас принято называть суммой местных бюджетов и федерального (т.н. консолидированный бюджет), поэтому отнесение этой суммы только к "федеральному" (гос.бюджету) не вполне корректно).
Скорее всего истина где-то посередине между расчетом "по пашне" и расчетом "по земле".
Т.е. 4% доходов против примерно 4,5% активов.

Уралец пишет:

цитата:

Но итоговый вывод Вы сделали именно такой, поскольку "фондоотдача" якобы меньше, то и сам социальный слой "архаичный".

Не социальный слой архаичный, а экономическое сословие неэффективно с точки зрения наполняемости госбюджета.

 Отправлено: 02.11.08 17:52. Заголовок: Уралец пишет: Повто..

Уралец пишет:

цитата:

Повторяю. Оценка по "общим" землям совершенно некорректна. Иначе тогда вклад северных самоедов и удэгейцев в "фондоотдачу" будет немеряный.

Вряд ли их земли учтены в производительных землях, которых в 1913 году насчитывалось ЕМНП только 28% территории страны .

Уралец пишет:

цитата:

Да это так. Но при общем развале это уже ничего изменить не могло. \\\\\\\\\То есть Вы сторонники рецепта - "расслабиться и получать удовольствие"?

Нет.
Но в конкретной ситуации 1917 года трагдия казачества в том и заключалась, что восстановление прежнего порядка было невозможно в принципе, а "сработаться" с новыми реалиями оно не смогло.