Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 10)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать Скрытый текст
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 11)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать Скрытый текст
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 12)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать Скрытый текст
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 13)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать Скрытый текст
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 7)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 8)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 9)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать Скрытый текст
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 1)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 2)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 3)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 4)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 5)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 6)
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
Отправлено: 21.05.08 08:06. Заголовок: продолжение о танках в 1941 (продолжение 14 )
на 9 Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:) Однако подозреваю, что он просто не захотел защищать свои положения о том, что коренной недостаток наших танков в том, что они на синтетике не ездят Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ. 3) Его положение, что танки 2 кат. были старыи слабы смешно . Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут Может карма изменилась? Отмечу, что даже если 50% танков 2 кат. была не боеспособна, то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t) А против Т-3, Т-4 и т_38t вполне хватит 500 Т-28 и 1500 Т-34 и КВ. Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать Скрытый текст
Вывод: оппонеты применили тактику УХОДА от дискусси, что разумно - нет аргументов надо маневрировать
- на войне как на войне...
флейм, флуд - основные методы веденяи споров в интернете, cтоит ли так убиваться из-за того, что те кто почти во в всём выступает против вас, снова не принял ваших доводов? считайте себе это в плюс...
2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ
- полностью боеготовая армия - это сферический конь в вакууме... если бы ИВС принимал меры по докладам состояния по ГСМ - надо было рассттрелять всех кто к этому был причастен на протяжении - 38-41х годов... формально армию подвела не техника, а неспособность потдерждать боеспособность соединений на колючевых направлениях - жрать было бонально нечего солдатам, не говря уже про бензин... странная армия РККА была по состянию на 22-06-1941... ну так слава товарищу сталину и его соколам... суки...
полностью боеготовая армия - это сферический конь в вакууме
Именно Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
странная армия РККА была по состянию на 22-06-1941...
именно, но есть гипотезы в которых усе становиться объяснимым... Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
формально армию подвела не техника, а неспособность потдерждать боеспособность соединений на колючевых направлениях - жрать было бонально нечего солдатам, не говря уже про бензин
Почему-то склады и прочее попали в руки немцев... н-1 пишет:
странная армия РККА была по состянию на 22-06-1941...
у пщеков с французами лучше ?
Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
... ну так слава товарищу сталину и его соколам... суки...
глянь на современную российскую армию, а еще лучше на украинскую... кого икса Ту-160 резали ?
ser56 пишет:
цитата:
Кроме того, я установил источник мудрости MG про 6т танков и их боеспособность - Спирин - 2т В целом уважая ратоту Спирина не могу не сказать: 1) Не хорошо держать читателя за быдло, которое не помнит начало книги. 2) Положение Спирина о том, что танки 1 кат. были не боеготовы из-за необучения экипажей возможно и справедливы, но он частные случаи проэцирует на все МК. Мемуары же говорят о РАЗНОМ.
О чем Вы ? Количество танков 1-2 категории в западных округах порядка 10,5 тыс. ( это включая 700 Т-27 1-2 кат, а всего их свыше 2 тыс. было...) сколько было боеспособных - х.з, но даже ser56 прОцентов 15 во 2 кат. признать согласен
ser56 пишет:
цитата:
увы, но мне охота хоть ЧТО_ТО узнать,
ну например можно начать с тов. Рычагова... посмотрите пожалуйста когда он сказал слова про гробы и когда его в реале посадили... и какую должность он при этом занимал...
Что же касается вопроса насчет "Зачем 30 МК", то ищите ответ в планах генштаба... зимой 41 начгенштаба стал тов. Жуков, после неких маневров... ИВС в необходимости 20 МК пришлось убеждать месяц. Они же и провели мобилизацию РККА в 41... проверьте по датам постановлений... Упомянутое же мной письмецо за подписью тов. Жукова писал в общем то не Жуков. Оно было написано от руки в единственном экземпляре рукой Василевского, пометок и подписей на нем нет, и неизвестно докладывалось ли ИВС. Вообще нападение СССР на Германию в 41 привело бы к более катастрофическим последствиям чем в реале...
Отправлено: 21.05.08 10:35. Заголовок: MG пишет: Вообще на..
MG пишет:
цитата:
Вообще нападение СССР на Германию в 41 привело бы к более катастрофическим последствиям чем в реале...
это почему-же
нападающий имеет в маневренной войне колоссальное преимущество. обороняющийся просто не успевает отвечать адекватно обстановке.
если бы войска юго -западного и киевского округов не пытались парировать немецкие удары и контратаковать, а наступали бы сами не обрашая внимания на немцев результаты возможно были бы лучше. одни поездки мехкорпусов по украине 22-26 июня чего стоят. наступать и только наступать везде.А там где получится,там уже все в прорыв
Цусиме scif нашу бисскуссию прикрыл, но мотивировал это предложение каждое сообщение превращать в научный доклад:)
1. Потому что вы там из дискусии развели пиписькометрию. Кстати открыто там все уже с вчерашнего дня. 2. потому что там- не политпросвет . где можно флудить по всякому. слили дискуссию там - ну добро пожаловать на флудильню. ser56 пишет:
цитата:
то из 17 500 Т-26 и БТ набирается совсем не мало против 2000 Т-1, Т-2 и Т-35 (t)
замечтальная идея- сравнивать весь парк ссср с немецким наступающим. а ЗБВО и ЗакВо вы забыли. считайте танки на границе - и будет Щасье. Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
если бы ИВС принимал меры по докладам состояния по ГСМ - надо было рассттрелять всех кто к этому был причастен на протяжении - 38-41х годов
НКВД СССР арестовано 8 человек руководящих работников НКБ (начальник 2-го Главка Ефремов, зам. главного инженера того же Главка Черняев, начальник Главснаба Купер, член технического совета Сидора, начальник секции технического совета Янов, начальник технического отдела Тольский, инженер-диспетчер Дацук, инженер Паршин). В результате проверки установлена необходимость увольнения из системы НКБ 62 человек. Подлежат снятию с должности, как не справившиеся с работой, 49 человек. Списки подлежащих увольнению с характеристиками при этом прилагаются. Нынешнее руководство Наркомата Боеприпасов, по нашему мнению, не в состоянии выправить создавшегося положения и справиться с задачами, стоящими перед промышленностью боеприпасов. Прежде всего это касается самого наркома боеприпасов т. Сергеева. Считаем необходимым: 1. Поручить Управлению кадров ЦК ВКП(б) в двухдекадный срок укрепить аппарат НКБ проверенными и технически подготовленными работниками, назначив в первую очередь начальников 1-го, 2-го и 3-го главков. Предупредить начальника 4-го Главка т. Иванова, что если он в месячный срок не улучшит работу Главка, то будет снят с должности и привлечен к ответственности. 2. Заместителя наркома т. Толстова снять с должности, назначив его начальником Главснабжения НКБ. 3. Снять с должности секретаря партийной организации НКБ т. Акатова как не справляющегося с работой. 4. Арестовать зам. наркома Хренкова, и дело о нем передать НКВД. 5. В декабре заслушать на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) доклад руководства наркомата и Управления кадров ЦК ВКП(б) о проделанной работе по укреплению аппарата НКБ. Приложение: по тексту. Народный комиссар Государственного Контроля Союза ССР Л. МЕХЛИС Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ИНФОРМАЦИОННОГО ОТДЕЛА РУ ГЕНШТАБА НАЧАЛЬНИКУ ГАБТУ О НОВОМ ТАНКЕ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ.
27 декабря 1941 года.
По данным военнопленного (принадлежавшего к 36 мд ефрейтора Штрембель Хельмут), от 6.12.1941 г. на вооружении германской армии есть новые танки, обладающие броней, непробиваемой средствами противотанковой обороны. Между двумя стальными стенками накачан, под сильным давлением, воздух, что дает усиление брони при том же весе без уменьшения скорости.
Зам.начальника информационного отдела РУ Генштаба РККА полковник Онянов."
ЦАМО Ф.38. Оп.11355 Д.939. Л.2
ну или доты резиновые - в мемуарах и воспоминаниях ..
цитата:
Были доты 5-7-этажные, снаружи затянуты стальной сеткой или залиты резиной. Снаряд отбрасывается, и он взрывается рядом с дотом, а дот остается невредим. Новиков А.Н., красноармеец, 588 стр. полк, 90 стр. дивизия
С первых же выстрелов мы узнали что такое доты - донышки от снарядов и осколки летели к нам, ибо на дотах были резиновые купола. Терешук Н.К. красноармеец, 34-й отдельный артиллерийский дивизион ОМРГК
еще можно мемуары Федорова припомнить .. (приведены также документы из личного дела И. Е. Федорова, в которых командованием 16-й Воздушной Армии отмечается «личная нескромность и пристрастие к правительственным наградам», а также «исключительная нечестность и очковтирательство», выраженная в приписках на свой личный счет сбитых самолетов. )
обороняющийся просто не успевает отвечать адекватно обстановке.
- классика... если вы ждёте нападения - выготовите оборону, есди не ждёте то вы наверняка дурак и заплатите по полной программе... есть вариант почему вы не ждёте нападения - вы сами его готовите...
...2-ая категория танков была таковой весьма условно - читаем доклад Алымова Берии по результатам проверки КОВО в мае 1941 года: "...проведенная проверка наглядно показывает, что многие танки отнесенные к категории исправных не могут считаться таковыми, т.к. до половины их требует замены гусеничных траков, сработавшихся от длительной эксплуатации, а запасных траков нет ни в армейских, ни в окружных складах...". То есть, из танков 2-ой категории примерно треть являлась небоеспособной. Ну не было запчастей к ним.
Таким образом, к июню 1941 года РККА могла вывести в поле в западных округах примерно 6000 из 9000 танков 2-ой категории.
Теперь рассмотрим 1-ую категорию (преимущественно Т-34 и КВ-1). Во-первых, надо понимать, что воюют не танки, а экипажи. А подготовленных экипажей к этим типам танков было катастрофически мало - количество их можно оценить примерно в 300. При этом под словом "подготоленные" я имею в виду - умеющие на них просто ездить. Надо заметить, что Т-34 (образца 1941 года) был довольно сложной в управлении машиной, с множеством тонкостей, которые надо знать (где-то в соседней ветке я описывал стандарную ошибку, которая приводила в выламыванию главного фрикциона, а он в поле не заменяется... особенно если рембазы нет). А КВ-1 не требовал и этого - достаточно было просто подождать, пока он сломается - трансмиссия у него была сплошным тихим ужасом.
Итак, мы имеем в поле 300 Т-34 и КВ-1 и 6000 разномастных легких танков (то есть, примерно половина из имеющихся). Которым еще надо доехать до боя. Напомню, опять же, что 65% потерь в танках летом 1941 года были небоевыми - танки просто сломались по дороге и были уничтожены экипажами.
Имеем в бою примерно 4,500 танков со стороны РККА и 4300 со стороны немцев. А если учесть более грамотную организационную структуру немецких танковых дивизий, более высокую выучку экипажей и склонность немцев концентрировать силы на направлении главных ударов, то... немцы имели в танках над РККА преимущество. Причем весьма сильное.
И в качестве nota bene - это печальное состояние многие "укушенные коммунизмом" пишут в гору Сталину. Забывая о том, что виноваты в это были все. Крайне сложно из дремучей аграрной державы, которой была царская Россия, за 20 лет сделать индустриальную. Просто очень тяжело научить вчерашнего крестьянина технической грамотности - для этого нужны поколения. Сделали, на мой взгляд, все что могли.
На всякий случай замечу, что крайне любопытно почитать описания боев мая 1940 года во Франции. Если убрать названия населенных пунктов и типов танков, такое ощущение, что перечитываем хронику 1941 года в России. То есть, все примерно то же самое. Только у французов завод кончился очень быстро. Практически он и не начинался.
Укомплектованность мехкорпусов РККА топливозаправщиками была примерно 15%, передвижными рембазами - 25%. Это тоже кое о чем говорит. ...
а если НЕ ждете ? точнее не то чтобы не ждете, а не ждете прям щас - а там через пару тройку недель ? Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
почему вы не ждёте нападения - вы сами его готовите
вариант "разведка и генштаб облажались по полной" в голову не приходил? Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
вдвух словах - истинное кол-во... подскажите(просто искать некогда)... плз...
1. Истинное (поштучно) с точностью до танка количество установить нельзя - данные подавались помесячно.Соотвественно доклады есть на 01 июня (доклад Федоренко) и частично по других округам число на 15-е. Я еще себе целью посчитать "до поштучно" тоже не ставил. Ориентировочно что то под 10-12 тысяч. 2. Из имевшихся танков надо вычитать те, что были не-боеготовы, то есть находились в среднем или капитальном ремонте , не были укомплектованы АКБ или прочих некомплектности- неготовности, износа матчасти итд. 3. В результате остается что то порядка 6.000 танков, плюс минус (скорее плюс) , из них тысяч 5- это БТ 5,7, Т-28, Т-27 итд итп и около 1000 Т-34 и КВ. MG пишет:
цитата:
топливозаправщиками была примерно 15%, передвижными рембазами - 25%.
угу... Укомплектованность бронебойными снарядами - близка к 0 , тягачями - эвакуаторами (тракторами) - так же. Самое противное в том, что даже если бы дать всем послезнание о правильной структуре что немецкой ТД, что отечественной и свести из 30 мк всех людей в три боеспособных ТА , где то набрать тракторов и всех их обучить - будет крайне странная альтернатива.
Отправлено: 21.05.08 13:48. Заголовок: MG пишет: у пщеков с..
MG пишет:
цитата:
у пщеков с французами лучше ?
У вас и критерии для сравнения. Вы бы еще с чехами сравнили - тем вообще непонятно зачем армия... Бирсерг пишет:
цитата:
Среди этих гипотез есть о заточенных под хер руках? Кстати вы знакомы с документами ГАБТУ 41 г. И докладной запиской начальника ГАБТУ....
на 9 цусиме это уже обсосали:) Из этой докладной нескоько вопросов: 1) ЗАЧЕМ 30 МК не говорят 2) Как подготовить экипажи и командиров (всех степеней) для этой армады за 2 года умалчивается 3) Почему нет ЗЧ к танкам -детский лепет 4) Зачем штамповать полусырые Т-34 и КВ в ТАКИХ объемах - вы представляете КАК их доводить потом до ума? 5) Если кратко - это безумие или вредительсво MG пишет:
цитата:
в западных округах порядка 10,5 тыс
А в СССР МПС уже не работало MG пишет:
цитата:
Вообще нападение СССР на Германию в 41 привело бы к более катастрофическим последствиям чем в реале...
Да ну? можно подробнее об этом? Если бы РККА ударила бы 15 июня, то во вермат потерял бы практически все сосредоточенные войска, а 2 эшелона НЕ БЫЛО. Даже разгром наступающей РККА на рубеже границе существенно лучше реала - немцы теряют время, у них нет трофеев, а ресурсы истрачены. При этом СССР спокойно вводит 2 эшелон+ нормально идет мобилизация. Очень вероятно, что Румынию мы бы нагнули, а без нефти Германии того - синтетики в 41 было МАЛО:)
танков 1 к 1 по количеству и условимся что и по качеству тоже 1 к 1...
по количеству в качестве ДОПУЩЕНИЯ для альтернативы - ладно. По качеству .. раз
цитата:
IX. Обзор. Наличие в немецком танке командирской наблюдательной башенки делает обзор из танка свободным, а обнаружение елей – простым на дальности до 1500 м. Обилие наблюдательных приборов Т-34, часть из которых совершенно нельзя использовать (особенно – командирскую панораму, расположенную в центре эвакуационного люка – над казенной частью орудия и бортовые башенные). Качество прицела немецкого танка позволяет вести из него прицельный огонь на дистанцию до 1200-1500 метров, что вдвое выше таковой у танка Т-34, не превышающей 600-800 м. Вести огонь из Т-34 против солнца нельзя.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. Ранее он сам писал, что в Испании Т-26 и БТ били Т-1 и Т-2 (напомню почти 50% танков противника в 41), а вот в России - увы немогут 
считайте себе это в плюс... 
нету жесткого расписания, все по обстоятельствам... 
- участник сейчас на форуме