Отправлено: 17.03.05 20:11. Заголовок: Какие корабли нужны Российскому ВМФ

Ваши варианты новой военно-морской доктрины России. Какие задачи должен решать наш флот и какие корабли ему для этого необходимы. Какие враги и какие союзники будут у Российского ВМФ в 21 веке.

 Отправлено: 17.03.05 21:22. Заголовок:

Мой вариант:

1 Корвет ( в 1500т с ПКР и РТ + 1Х130мм + Рой и мощная ГАС) и построить штук так 160
2 Фрегат (9000т с ПКРи КР с дальностью до 5000км и РТ + 1Х203мм(авт) + С-400 и Рой + мощная РЛС и ГАС) штук 48
3 ПЛАВ (20 000т с ПКР и РТ +С-400 и Рой и мощная ГАС авиагруппа 30 самолетов и вертолетов)- 12 штук
4 ДАВ (88 000т с ЯУ с ПКР и РТ +С-400 и Рой+ 2Х203мм(авт) авиагруппа 90 самолетов и вертолетов + морская пехота + танки , БМД и тд)- 4 штуки
5 Ядерные + дизельные ПЛ

Получаем флот способный на все

 Отправлено: 17.03.05 21:28. Заголовок:

Reader пишет:

цитата

---

3 ПЛАВ (20 000т с ПКР и РТ +С-400 и Рой и мощная ГАС авиагруппа 30 самолетов и вертолетов)- 12 штук
4 ДАВ (88 000т с ЯУ с ПКР и РТ +С-400 и Рой+ 2Х203мм(авт) авиагруппа 90 самолетов и вертолетов + морская пехота + танки , БМД и тд)- 4 штуки

---

Где деньги возьмём. Куда СЯС дели? С конкретными ТТХ даже спорить не хочется.

 Отправлено: 18.03.05 00:03. Заголовок:

Для Reader: Для создания такого флота, не то что с олигархами надо бороться, а надо провести индустриализацию, устроить голод для получения валюты и переплавить все колокола.

 Отправлено: 18.03.05 00:38. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: А вот главе этого дела поставить Лучшего Друга Физкультурников.

 Отправлено: 18.03.05 00:48. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Ради великой цели (создание такого флота) ничего и никого не жалко.
А олигархов по-любому перестреляют. Хоть красные хоть белые.

Наталья Витренко vs. Императрийца Александра Первая!

 Отправлено: 18.03.05 01:54. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Для Reader: Для создания такого флота, не то что с олигархами надо бороться, а надо провести индустриализацию, устроить голод для получения валюты и переплавить все колокола.

---

-
- если оставить в покое Россию, то Америка тоже это прошла: 10-14 часовой рабочий день отменили намного позже чем в Европе!

 Отправлено: 18.03.05 13:03. Заголовок:

Ваши варианты?....

 Отправлено: 18.03.05 13:10. Заголовок:

Мой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно»

 Отправлено: 18.03.05 13:39. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Мой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно»

---

То есть дружно всей страной забиваем болт, ссылаясь на перманентную внутреннюю немощь?

 Отправлено: 18.03.05 13:47. Заголовок:

Reader пишет:

цитата

---

Получаем флот способный на все

---

Но без населения....
АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Мой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно»

---

к сожалению не хотят, а слабых бомбят и окупируют...
Timur пишет:

цитата

---

Ваши варианты?....

---

Нужен разумно достаточный минимальный флот. Доктрина простая - защита своей территории и свои интересов. Постоянных союзников нет, есть интересы.
Для этого нужно:
1) АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт.
2) АПЛ - 10-12 на позициях, всего 25-30 шт. (4 защищают стратегов, 2 средиземном, 2 тихом, 2 в атлантике, 1 в Индийском)
3) 30-40 корветов в 2000т (ПВО самообороны, КР, 76-100 пушка, средства ПЛО)
4) 15 фрегатов и крейсеров около 10 000 (ПВО зоны, КР, 130 пушка, средства ПЛО, вертолет)
5) одна АУГ
6) малых ДК на полк в ЧФ и БФ, средних на полк в СФ и ТОФ
7) катера
Забыл
ДЭПЛ, конечно, штук 25 для закрытых театров и охраны баз

 Отправлено: 18.03.05 13:51. Заголовок:

Для ser56: Что будут делать ваши фрегаты-крейсера? Как распоряжатся одной АУГ и каков её состав? Почему ДК на полк?

 Отправлено: 18.03.05 14:11. Заголовок:

Для ser56: Слабовато получается с одной АУГ! Кузнецов форева?

 Отправлено: 18.03.05 15:54. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Почему ДК на полк?

---

У нас больше морсчкой пехоты нет. И так ДК на 4 полка (в сумме).

 Отправлено: 18.03.05 16:24. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для ser56: Что будут делать ваши фрегаты-крейсера? Как распоряжатся одной АУГ и каков её состав? Почему ДК на полк?

---

Олег пишет:

цитата

---

У нас больше морсчкой пехоты нет. И так ДК на 4 полка (в сумме).

---

Про МП вроде вам понятно ответили или вам больше надо ДК чем М-пехоты?
А фрегаты и крейсера - часть в составе единственной АУГ, часть демонстрирует флаг в нужных районах, защита судоходства и дальней экономической зоны и т.п.
Timur пишет:

цитата

---

Слабовато получается с одной АУГ! Кузнецов форева?

---

А больше и не надо - она для понтов и наездов! Базировать лучше где теплее . Лучше в индийском на сегдня....Строить против США и НАТО глупо, а против мелких хватит...

 Отправлено: 18.03.05 16:52. Заголовок:

Для ser56: Вы ни когда не задумывались почему ДК, не транспортно-десантные, а именно десантные, строятся на вместимость батальон?
Если АВ на ремонте, долой большую политику?

 Отправлено: 18.03.05 16:57. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Вы ни когда не задумывались почему ДК, не транспортно-десантные, а именно десантные, строятся на вместимость батальон? Если АВ на ремонте, долой большую политику?

---

На полк МДК и CДК не бывают - я имел общую вместимость построенных кораблей на театре...
На форуме можно мечтать и о 10 АУГ, но реально даже то, что я предлагаю, уже на грани по финансам... Лучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки...

 Отправлено: 18.03.05 20:38. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Лучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки...

---

Для чего тогда вообще его иметь если по вашему:

ser56 пишет:

цитата

---

Строить против США и НАТО глупо

---

 Отправлено: 18.03.05 21:03. Заголовок:

Timur пишет:

цитата

---

Для чего тогда вообще его иметь если по вашему:

---

читайте выше, я написал - для защиты интересов и граждан, например в Нигерии...
Или вам такие цели кажутся мелкими? Вам надо с НАТО сцепиться, не имея ни серьезных противоречий, ни сил...

 Отправлено: 18.03.05 21:29. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Лучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки...

---

А какой? Как Нимиц, как Де Голь, как у италианцев с испанцами? Или Кузнецов всем хорош будет, если укомплектовать как надо и использовать? Или лучше для Нигерии 1 Тарава? С самолетами ВВП и «джентлеменского набора» вертолетов (и ударные и тяжелые десантные). Ну - и меняя состав авиакрыла в зависимости от задач? Можно и ПЛО при необходимости. Возможно дешевле будет иметь 2 таких соединениях, вм. 1 «класическое». Там и скорость до 25-27 уз. приемлимая будет (соотв. - СУ), и вообще. И по водоизмещении можно в 20 КТ уложится. И против всяких нигериях полезнее будет. А после того, как денежки обнаружатся - можно и про ударного авианосца/цев подумать. Или для России срамно строит авианосцев под 50000 тонн и 30 узлов?
Кстати чем плохо что-то вроде Клемансо/Фош?

 Отправлено: 19.03.05 12:07. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Ради великой цели (создание такого флота) ничего и никого не жалко.

---

Даже новые колонки?

 Отправлено: 19.03.05 14:44. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Даже новые колонки?

---

Это святое!
Одно дело какие-то там олигрархи, а другое -- мои колонки.

 Отправлено: 19.03.05 14:50. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Или Кузнецов всем хорош будет, если укомплектовать как надо и использовать?

---

Он есть, строить другой не разумно, поэтому надо использовать - отремонтировать ГЭУ, пополнить авиагруппу и вывести в тепло - Средиземное море - Индийский океан... - не чего ему делать на СФ...

 Отправлено: 19.03.05 17:01. Заголовок:

Для ser56: А сам Николай Герасимович был в Индийском океане, или Сталин не пускал?

 Отправлено: 19.03.05 18:13. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А сам Николай Герасимович был в Индийском океане, или Сталин не пускал?

---

не совсем понял вопрос ? Нешто мемуары НГ не читали?

 Отправлено: 19.03.05 20:57. Заголовок:

Для ser56: Отвечу словом из трёх букв: «нет».

 Отправлено: 20.03.05 16:25. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Отвечу словом из трёх букв: «нет».

---

Странно. При всех их недостатках это одни из лучших и честных от советских военноначальников...

 Отправлено: 20.03.05 17:35. Заголовок:

Для ser56: А в инете есть?

 Отправлено: 20.03.05 18:30. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Для ser56: А в инете есть?

---

http://militera.lib.ru/me...an/kuznetsov-1/index.html
http://militera.lib.ru/me...ian/kuznetsov2/index.html
http://gviap.narod.ru/books/books.html

 Отправлено: 21.03.05 03:13. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

1) АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт.

---

Коэфициент боевогоьнапряжения в 33% был в СФ максимальным а обычнвм 25_30% т.е ПЛ минимум 12 а лучше 15-16
ser56 пишет:

цитата

---

2) АПЛ - 10-12 на позициях, всего 25-30 шт

---

Исходя из той же логики штук 35-40
ser56 пишет:

цитата

---

) одна АУГ

---

Ну а в ней то что?

 Отправлено: 21.03.05 11:31. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Коэфициент боевогоьнапряжения в 33% был в СФ максимальным а обычнвм 25_30% т.е ПЛ минимум 12 а лучше 15-16

---

Амеры имели значительно больше (почти в 2 раза!), поэтому нужно грамотно эксплуатировать и ремонтировать технику, а не плодить лодки у пирсов...
Sergey-M пишет:

цитата

---

Ну а в ней то что?

---

Кузнецов, Петр и эсминцы - 4-5, БДК, АПЛ, танкер...
Кстати, господа новая инфа о 955:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5727395

 Отправлено: 21.03.05 15:09. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт.

---

Кстати, а зачем в настоящее время РПКСН? Каковы их задачи? Нести БД в защищённых зонах для нанесения ответного удара по противнику (первый удар проще наносить наземным компонентом РВСН)? Так для гарантированного поражения страны размером с Россию надо столько ЯБЧ, то даже ответного удара не понадобится.
Не проще ли на те же деньги отладить систему раннего предупреждения о ядерном ударе - чтобы время ответного пуска наземных МБР было бы меньше подлётного времени противника? И повысить мобильность и живучесть РВСН, реанимировав программу БЖДРК.
С уважением.

 Отправлено: 21.03.05 15:46. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

И повысить мобильность и живучесть РВСН, реанимировав программу БЖДРК.

---

Это правильно!
Alexey RA пишет:

цитата

---

Так для гарантированного поражения страны размером с Россию надо столько ЯБЧ, то даже ответного удара не понадобится.

---

Удар 4*60 ЯГЧ, пусть при прохождении 25%, нанесет ущерб, который недопустим для возможного агрессора.... Да и не нужно все яйца ложить в одну корзину...

 Отправлено: 21.03.05 16:27. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

меры имели значительно больше (почти в 2 раза!), поэтому нужно грамотно эксплуатировать и ремонтировать технику, а не плодить лодки у пирсов...
Sergey-M пишет:

---

А вот так и надо говорить. Ремонтные мощности соответствующие -а то в 173 БРЭМ средний ремонт своими силами делали.Ну еще у них по 2 экипажа на каждую АПЛ.

 Отправлено: 21.03.05 20:41. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Да и не нужно все яйца ложить в одну корзину...

---

Только вот корзина-то дорогая получится. Выбирать надо исходя из бюджета. IMHO, СПРЯУ нужна в первую очередь, а то потом долго будут двухголовые россияне думать: «А что это тогда бумкнуло? И чьё это было?» К тому же, для вооружения РПКСН придётся ещё и новую МБР разрабатывать. Жидкотопливная по ТТХ на фоне второго «Трайдента» не «смотрится», да и последние учения... Про 90-т монстриков с 941 я и не говорю. Не дороговато ли будет?
Чтобы строительство РПКСН было оправданно, необходимо, чтобы в результате удара агрессора осталось бы где-то 10 ПУ МБР наземного базирования (6 из 10 взлетят, 2 из 6 дойдут до разделения ГЧ, а перехват ГЧ - это пока что фантастика) для ответного удара. Вопрос: сколько агрессору надо затратить своих ЯГЧ на выполнение этой задачи, и что при этом станет с экосистемой Земли. Это как разборки в коммуналке с применением РПО.

 Отправлено: 23.03.05 01:32. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

Кстати, а зачем в настоящее время РПКСН? Каковы их задачи? Нести БД в защищённых зонах для нанесения ответного удара по противнику (первый удар проще наносить наземным компонентом РВСН)?

---

А кто говорит о первом ударе? И кто тогда агрессор. Задачи РПКСН гарантированная угроза ответного удара. А гарантированность в большей части зависит от неуязвимости от первого удара, что РПКСН с высокой надежностью обеспечить не могут. Сторонники наземных БР пытаются аргументировать их эффективность более высокой точностью поражения, ну не знаю не все ли равно упадет БР от меня в 100 метрах или в 200...
Что касается стоимости то она практически равная с учетом размещения РГЧ на морских ракетах и моноблока на наземных.
Alexey RA пишет:

цитата

---

Вопрос: сколько агрессору надо затратить своих ЯГЧ на выполнение этой задачи,

---

Нисколько. Оружие предупреждения справляется со своей задачей с обеих сторон уже почти 50 лет.

 Отправлено: 23.03.05 15:10. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Что касается стоимости то она практически равная с учетом размещения РГЧ на морских ракетах и моноблока на наземных.

---

Позвольте не согласиться. 6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой 5. А ПЛАРБ с 200 боеголовками более миллиарда, разница в цене на одну боеголовку в 10 раз.

 Отправлено: 23.03.05 15:50. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Позвольте не согласиться. 6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой 5

---

Вы хоть порядок цен знаете? Людей не смешите...

 Отправлено: 23.03.05 18:38. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Задачи РПКСН гарантированная угроза ответного удара. А гарантированность в большей части зависит от неуязвимости от первого удара, что РПКСН с высокой надежностью обеспечить не могут.

---

Гарантированность в большей степени зависит от времени реакции - если ответный пуск пройдёт за время, меньшее времени подлёта ГЧ, то неуязвимость значения не имеет - пустые ПУ могут уничтожать сколько угодно. Время подлёта - 25-30 минут (16 - для «Трайдентов» из Северного моря). Так что надо обеспечить прохождение команды на пуск за 10 минут (в условиях полной готовности - ядерная война из ничего не начинается).
Va пишет:

цитата

---

Сторонники наземных БР пытаются аргументировать их эффективность более высокой точностью поражения, ну не знаю не все ли равно упадет БР от меня в 100 метрах или в 200...

---

КВО Р-29РМ - 500м, РС-12 - 200м. Для поражения ШПУ и КП надо минимум 250м.
Олег пишет:

цитата

---

6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой

---

Для справки: РС-12 «Тополь» в 2001 стоил 200 млн. рублей (при серийном производстве), сейчас его цена возросла втрое. И это единственная наземная ракета, производство которой осталось в России.

 Отправлено: 23.03.05 19:07. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Вы хоть порядок цен знаете?

---

Порядок цен для жидкостных ракет шахтного базированья. Конкретно, нам на военной кафедре называли цифру 1 тяжёлая ракета (а «Тополь» при всех её достоинстах не тяжёлая) 2 млн. дол.

 Отправлено: 23.03.05 20:22. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Конкретно, нам на военной кафедре называли цифру 1 тяжёлая ракета (а «Тополь» при всех её достоинстах не тяжёлая) 2 млн. дол.

---

Может пустая и без ГЧ? и много лет назад, когда 100 долларов были большие деньги

Олег пишет:

цитата

---

ну пусть с шахтой 5.

---

Т.е. на шахту вы отводите 3 млн - стоимость 50 квартирного дома.... А к шахте много чего прилагается.... в обще м умножте на пи и припишите нолик...
Alexey RA пишет:

цитата

---

Для справки: РС-12 «Тополь» в 2001 стоил 200 млн. рублей (при серийном производстве), сейчас его цена возросла втрое

---

Похожена правду, но без ГЧ или с ней?