Отправлено: 17.03.05 20:11. Заголовок: Какие корабли нужны Российскому ВМФ

Ваши варианты новой военно-морской доктрины России. Какие задачи должен решать наш флот и какие корабли ему для этого необходимы. Какие враги и какие союзники будут у Российского ВМФ в 21 веке.

 Отправлено: 17.03.05 21:22. Заголовок:

Мой вариант:

1 Корвет ( в 1500т с ПКР и РТ + 1Х130мм + Рой и мощная ГАС) и построить штук так 160
2 Фрегат (9000т с ПКРи КР с дальностью до 5000км и РТ + 1Х203мм(авт) + С-400 и Рой + мощная РЛС и ГАС) штук 48
3 ПЛАВ (20 000т с ПКР и РТ +С-400 и Рой и мощная ГАС авиагруппа 30 самолетов и вертолетов)- 12 штук
4 ДАВ (88 000т с ЯУ с ПКР и РТ +С-400 и Рой+ 2Х203мм(авт) авиагруппа 90 самолетов и вертолетов + морская пехота + танки , БМД и тд)- 4 штуки
5 Ядерные + дизельные ПЛ

Получаем флот способный на все

 Отправлено: 17.03.05 21:28. Заголовок:

Reader пишет:

цитата

---

3 ПЛАВ (20 000т с ПКР и РТ +С-400 и Рой и мощная ГАС авиагруппа 30 самолетов и вертолетов)- 12 штук
4 ДАВ (88 000т с ЯУ с ПКР и РТ +С-400 и Рой+ 2Х203мм(авт) авиагруппа 90 самолетов и вертолетов + морская пехота + танки , БМД и тд)- 4 штуки

---

Где деньги возьмём. Куда СЯС дели? С конкретными ТТХ даже спорить не хочется.

 Отправлено: 18.03.05 00:03. Заголовок:

Для Reader: Для создания такого флота, не то что с олигархами надо бороться, а надо провести индустриализацию, устроить голод для получения валюты и переплавить все колокола.

 Отправлено: 18.03.05 00:38. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: А вот главе этого дела поставить Лучшего Друга Физкультурников.

 Отправлено: 18.03.05 00:48. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Ради великой цели (создание такого флота) ничего и никого не жалко.
А олигархов по-любому перестреляют. Хоть красные хоть белые.

Наталья Витренко vs. Императрийца Александра Первая!

 Отправлено: 18.03.05 01:54. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Для Reader: Для создания такого флота, не то что с олигархами надо бороться, а надо провести индустриализацию, устроить голод для получения валюты и переплавить все колокола.

---

-
- если оставить в покое Россию, то Америка тоже это прошла: 10-14 часовой рабочий день отменили намного позже чем в Европе!

 Отправлено: 18.03.05 13:03. Заголовок:

Ваши варианты?....

 Отправлено: 18.03.05 13:10. Заголовок:

Мой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно»

 Отправлено: 18.03.05 13:39. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Мой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно»

---

То есть дружно всей страной забиваем болт, ссылаясь на перманентную внутреннюю немощь?

 Отправлено: 18.03.05 13:47. Заголовок:

Reader пишет:

цитата

---

Получаем флот способный на все

---

Но без населения....
АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Мой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно»

---

к сожалению не хотят, а слабых бомбят и окупируют...
Timur пишет:

цитата

---

Ваши варианты?....

---

Нужен разумно достаточный минимальный флот. Доктрина простая - защита своей территории и свои интересов. Постоянных союзников нет, есть интересы.
Для этого нужно:
1) АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт.
2) АПЛ - 10-12 на позициях, всего 25-30 шт. (4 защищают стратегов, 2 средиземном, 2 тихом, 2 в атлантике, 1 в Индийском)
3) 30-40 корветов в 2000т (ПВО самообороны, КР, 76-100 пушка, средства ПЛО)
4) 15 фрегатов и крейсеров около 10 000 (ПВО зоны, КР, 130 пушка, средства ПЛО, вертолет)
5) одна АУГ
6) малых ДК на полк в ЧФ и БФ, средних на полк в СФ и ТОФ
7) катера
Забыл
ДЭПЛ, конечно, штук 25 для закрытых театров и охраны баз

 Отправлено: 18.03.05 13:51. Заголовок:

Для ser56: Что будут делать ваши фрегаты-крейсера? Как распоряжатся одной АУГ и каков её состав? Почему ДК на полк?

 Отправлено: 18.03.05 14:11. Заголовок:

Для ser56: Слабовато получается с одной АУГ! Кузнецов форева?

 Отправлено: 18.03.05 15:54. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Почему ДК на полк?

---

У нас больше морсчкой пехоты нет. И так ДК на 4 полка (в сумме).

 Отправлено: 18.03.05 16:24. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для ser56: Что будут делать ваши фрегаты-крейсера? Как распоряжатся одной АУГ и каков её состав? Почему ДК на полк?

---

Олег пишет:

цитата

---

У нас больше морсчкой пехоты нет. И так ДК на 4 полка (в сумме).

---

Про МП вроде вам понятно ответили или вам больше надо ДК чем М-пехоты?
А фрегаты и крейсера - часть в составе единственной АУГ, часть демонстрирует флаг в нужных районах, защита судоходства и дальней экономической зоны и т.п.
Timur пишет:

цитата

---

Слабовато получается с одной АУГ! Кузнецов форева?

---

А больше и не надо - она для понтов и наездов! Базировать лучше где теплее . Лучше в индийском на сегдня....Строить против США и НАТО глупо, а против мелких хватит...

 Отправлено: 18.03.05 16:52. Заголовок:

Для ser56: Вы ни когда не задумывались почему ДК, не транспортно-десантные, а именно десантные, строятся на вместимость батальон?
Если АВ на ремонте, долой большую политику?

 Отправлено: 18.03.05 16:57. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Вы ни когда не задумывались почему ДК, не транспортно-десантные, а именно десантные, строятся на вместимость батальон? Если АВ на ремонте, долой большую политику?

---

На полк МДК и CДК не бывают - я имел общую вместимость построенных кораблей на театре...
На форуме можно мечтать и о 10 АУГ, но реально даже то, что я предлагаю, уже на грани по финансам... Лучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки...

 Отправлено: 18.03.05 20:38. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Лучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки...

---

Для чего тогда вообще его иметь если по вашему:

ser56 пишет:

цитата

---

Строить против США и НАТО глупо

---

 Отправлено: 18.03.05 21:03. Заголовок:

Timur пишет:

цитата

---

Для чего тогда вообще его иметь если по вашему:

---

читайте выше, я написал - для защиты интересов и граждан, например в Нигерии...
Или вам такие цели кажутся мелкими? Вам надо с НАТО сцепиться, не имея ни серьезных противоречий, ни сил...

 Отправлено: 18.03.05 21:29. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Лучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки...

---

А какой? Как Нимиц, как Де Голь, как у италианцев с испанцами? Или Кузнецов всем хорош будет, если укомплектовать как надо и использовать? Или лучше для Нигерии 1 Тарава? С самолетами ВВП и «джентлеменского набора» вертолетов (и ударные и тяжелые десантные). Ну - и меняя состав авиакрыла в зависимости от задач? Можно и ПЛО при необходимости. Возможно дешевле будет иметь 2 таких соединениях, вм. 1 «класическое». Там и скорость до 25-27 уз. приемлимая будет (соотв. - СУ), и вообще. И по водоизмещении можно в 20 КТ уложится. И против всяких нигериях полезнее будет. А после того, как денежки обнаружатся - можно и про ударного авианосца/цев подумать. Или для России срамно строит авианосцев под 50000 тонн и 30 узлов?
Кстати чем плохо что-то вроде Клемансо/Фош?

 Отправлено: 19.03.05 12:07. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Ради великой цели (создание такого флота) ничего и никого не жалко.

---

Даже новые колонки?

 Отправлено: 19.03.05 14:44. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Даже новые колонки?

---

Это святое!
Одно дело какие-то там олигрархи, а другое -- мои колонки.

 Отправлено: 19.03.05 14:50. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Или Кузнецов всем хорош будет, если укомплектовать как надо и использовать?

---

Он есть, строить другой не разумно, поэтому надо использовать - отремонтировать ГЭУ, пополнить авиагруппу и вывести в тепло - Средиземное море - Индийский океан... - не чего ему делать на СФ...

 Отправлено: 19.03.05 17:01. Заголовок:

Для ser56: А сам Николай Герасимович был в Индийском океане, или Сталин не пускал?

 Отправлено: 19.03.05 18:13. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А сам Николай Герасимович был в Индийском океане, или Сталин не пускал?

---

не совсем понял вопрос ? Нешто мемуары НГ не читали?

 Отправлено: 19.03.05 20:57. Заголовок:

Для ser56: Отвечу словом из трёх букв: «нет».

 Отправлено: 20.03.05 16:25. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Отвечу словом из трёх букв: «нет».

---

Странно. При всех их недостатках это одни из лучших и честных от советских военноначальников...

 Отправлено: 20.03.05 17:35. Заголовок:

Для ser56: А в инете есть?

 Отправлено: 20.03.05 18:30. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Для ser56: А в инете есть?

---

http://militera.lib.ru/me...an/kuznetsov-1/index.html
http://militera.lib.ru/me...ian/kuznetsov2/index.html
http://gviap.narod.ru/books/books.html

 Отправлено: 21.03.05 03:13. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

1) АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт.

---

Коэфициент боевогоьнапряжения в 33% был в СФ максимальным а обычнвм 25_30% т.е ПЛ минимум 12 а лучше 15-16
ser56 пишет:

цитата

---

2) АПЛ - 10-12 на позициях, всего 25-30 шт

---

Исходя из той же логики штук 35-40
ser56 пишет:

цитата

---

) одна АУГ

---

Ну а в ней то что?

 Отправлено: 21.03.05 11:31. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Коэфициент боевогоьнапряжения в 33% был в СФ максимальным а обычнвм 25_30% т.е ПЛ минимум 12 а лучше 15-16

---

Амеры имели значительно больше (почти в 2 раза!), поэтому нужно грамотно эксплуатировать и ремонтировать технику, а не плодить лодки у пирсов...
Sergey-M пишет:

цитата

---

Ну а в ней то что?

---

Кузнецов, Петр и эсминцы - 4-5, БДК, АПЛ, танкер...
Кстати, господа новая инфа о 955:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5727395

 Отправлено: 21.03.05 15:09. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт.

---

Кстати, а зачем в настоящее время РПКСН? Каковы их задачи? Нести БД в защищённых зонах для нанесения ответного удара по противнику (первый удар проще наносить наземным компонентом РВСН)? Так для гарантированного поражения страны размером с Россию надо столько ЯБЧ, то даже ответного удара не понадобится.
Не проще ли на те же деньги отладить систему раннего предупреждения о ядерном ударе - чтобы время ответного пуска наземных МБР было бы меньше подлётного времени противника? И повысить мобильность и живучесть РВСН, реанимировав программу БЖДРК.
С уважением.

 Отправлено: 21.03.05 15:46. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

И повысить мобильность и живучесть РВСН, реанимировав программу БЖДРК.

---

Это правильно!
Alexey RA пишет:

цитата

---

Так для гарантированного поражения страны размером с Россию надо столько ЯБЧ, то даже ответного удара не понадобится.

---

Удар 4*60 ЯГЧ, пусть при прохождении 25%, нанесет ущерб, который недопустим для возможного агрессора.... Да и не нужно все яйца ложить в одну корзину...

 Отправлено: 21.03.05 16:27. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

меры имели значительно больше (почти в 2 раза!), поэтому нужно грамотно эксплуатировать и ремонтировать технику, а не плодить лодки у пирсов...
Sergey-M пишет:

---

А вот так и надо говорить. Ремонтные мощности соответствующие -а то в 173 БРЭМ средний ремонт своими силами делали.Ну еще у них по 2 экипажа на каждую АПЛ.

 Отправлено: 21.03.05 20:41. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Да и не нужно все яйца ложить в одну корзину...

---

Только вот корзина-то дорогая получится. Выбирать надо исходя из бюджета. IMHO, СПРЯУ нужна в первую очередь, а то потом долго будут двухголовые россияне думать: «А что это тогда бумкнуло? И чьё это было?» К тому же, для вооружения РПКСН придётся ещё и новую МБР разрабатывать. Жидкотопливная по ТТХ на фоне второго «Трайдента» не «смотрится», да и последние учения... Про 90-т монстриков с 941 я и не говорю. Не дороговато ли будет?
Чтобы строительство РПКСН было оправданно, необходимо, чтобы в результате удара агрессора осталось бы где-то 10 ПУ МБР наземного базирования (6 из 10 взлетят, 2 из 6 дойдут до разделения ГЧ, а перехват ГЧ - это пока что фантастика) для ответного удара. Вопрос: сколько агрессору надо затратить своих ЯГЧ на выполнение этой задачи, и что при этом станет с экосистемой Земли. Это как разборки в коммуналке с применением РПО.

 Отправлено: 23.03.05 01:32. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

Кстати, а зачем в настоящее время РПКСН? Каковы их задачи? Нести БД в защищённых зонах для нанесения ответного удара по противнику (первый удар проще наносить наземным компонентом РВСН)?

---

А кто говорит о первом ударе? И кто тогда агрессор. Задачи РПКСН гарантированная угроза ответного удара. А гарантированность в большей части зависит от неуязвимости от первого удара, что РПКСН с высокой надежностью обеспечить не могут. Сторонники наземных БР пытаются аргументировать их эффективность более высокой точностью поражения, ну не знаю не все ли равно упадет БР от меня в 100 метрах или в 200...
Что касается стоимости то она практически равная с учетом размещения РГЧ на морских ракетах и моноблока на наземных.
Alexey RA пишет:

цитата

---

Вопрос: сколько агрессору надо затратить своих ЯГЧ на выполнение этой задачи,

---

Нисколько. Оружие предупреждения справляется со своей задачей с обеих сторон уже почти 50 лет.

 Отправлено: 23.03.05 15:10. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Что касается стоимости то она практически равная с учетом размещения РГЧ на морских ракетах и моноблока на наземных.

---

Позвольте не согласиться. 6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой 5. А ПЛАРБ с 200 боеголовками более миллиарда, разница в цене на одну боеголовку в 10 раз.

 Отправлено: 23.03.05 15:50. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Позвольте не согласиться. 6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой 5

---

Вы хоть порядок цен знаете? Людей не смешите...

 Отправлено: 23.03.05 18:38. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Задачи РПКСН гарантированная угроза ответного удара. А гарантированность в большей части зависит от неуязвимости от первого удара, что РПКСН с высокой надежностью обеспечить не могут.

---

Гарантированность в большей степени зависит от времени реакции - если ответный пуск пройдёт за время, меньшее времени подлёта ГЧ, то неуязвимость значения не имеет - пустые ПУ могут уничтожать сколько угодно. Время подлёта - 25-30 минут (16 - для «Трайдентов» из Северного моря). Так что надо обеспечить прохождение команды на пуск за 10 минут (в условиях полной готовности - ядерная война из ничего не начинается).
Va пишет:

цитата

---

Сторонники наземных БР пытаются аргументировать их эффективность более высокой точностью поражения, ну не знаю не все ли равно упадет БР от меня в 100 метрах или в 200...

---

КВО Р-29РМ - 500м, РС-12 - 200м. Для поражения ШПУ и КП надо минимум 250м.
Олег пишет:

цитата

---

6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой

---

Для справки: РС-12 «Тополь» в 2001 стоил 200 млн. рублей (при серийном производстве), сейчас его цена возросла втрое. И это единственная наземная ракета, производство которой осталось в России.

 Отправлено: 23.03.05 19:07. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Вы хоть порядок цен знаете?

---

Порядок цен для жидкостных ракет шахтного базированья. Конкретно, нам на военной кафедре называли цифру 1 тяжёлая ракета (а «Тополь» при всех её достоинстах не тяжёлая) 2 млн. дол.

 Отправлено: 23.03.05 20:22. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Конкретно, нам на военной кафедре называли цифру 1 тяжёлая ракета (а «Тополь» при всех её достоинстах не тяжёлая) 2 млн. дол.

---

Может пустая и без ГЧ? и много лет назад, когда 100 долларов были большие деньги

Олег пишет:

цитата

---

ну пусть с шахтой 5.

---

Т.е. на шахту вы отводите 3 млн - стоимость 50 квартирного дома.... А к шахте много чего прилагается.... в обще м умножте на пи и припишите нолик...
Alexey RA пишет:

цитата

---

Для справки: РС-12 «Тополь» в 2001 стоил 200 млн. рублей (при серийном производстве), сейчас его цена возросла втрое

---

Похожена правду, но без ГЧ или с ней?

 Отправлено: 23.03.05 20:30. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Может пустая и без ГЧ? и много лет назад

---

2002 год. Вы представляете себе порядок цен, сколько может стоить ГЧ? Но 100 тонн горючего и окислителя намного дешевле 10 тонн высококачественных сплавов, из которых сделана ракета.
ser56 пишет:

цитата

---

.... А к шахте много чего прилагается....

---

И что же к ней прилагается? Бункер с пулемётом много стоить не должен, те приборы, которые остаются в шахте тоже. Там ведь суперкомпьютера нет и казино тоже.

 Отправлено: 23.03.05 21:55. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Конкретно, нам на военной кафедре называли цифру 1 тяжёлая ракета (а «Тополь» при всех её достоинстах не тяжёлая) 2 млн. дол.

---

Сказки. На военных кафедрах иногда такую фигню рассазывают...

МБР типа СС-20 (тяжёлая) стоит около 25-30 млн. у.е. в ценах 2000 года.
«Тополь» около 15-ти. Это сама ракета без всего остального. Хотя «всё остальное» достаточно дещёвое. В стройбате зарплату не платят.

Это понятно даже по аналогии 1,5 млн. у.е. стоит танк Т-80 с ГТД.

В своё время считали что при моно БЧ стоимость комплеска на ПЛ в 2 раза дешевле чем МБР шахтного базирования. При РБЧ в 1,3 раза дешевле.

 Отправлено: 23.03.05 23:04. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

3 млн - стоимость 50 квартирного дома.

---

Средняя себестоимость нового жилья (хорошего) в Харькове в прошлом году 350 у.е. м2. Сейчас на 30% больше.
3 000 000 / 350 / 120 = 72 квартиры. В целом похоже.

 Отправлено: 23.03.05 23:49. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

Гарантированность в большей степени зависит от времени реакции - если ответный пуск пройдёт за время, меньшее времени подлёта ГЧ, то неуязвимость значения не имеет - пустые ПУ могут уничтожать сколько угодно. Время подлёта - 25-30 минут (16 - для «Трайдентов» из Северного моря). Так что надо обеспечить прохождение команды на пуск за 10 минут (в условиях полной готовности - ядерная война из ничего не начинается).

---

Любое применение ядерного оружия рассматривается общественным мнением и политиками как потенциальная катастрофа. Оно сдерживает самим фактом своего существования, почти вне зависимости от количественных и качественных характеристик. Сдерживание как таковое относится прежде всего к области психологии, а не военного дела. Абсолютный или почти абсолютный характер ядерного оружия связан с тем, что - справедливо или нет - потери от агрессии против ядерного государства заведомо многократно превышают возможные приобретения. Эта прочно укоренившаяся норма и определяет устойчивость ядерного сдерживания.
Масштаб ожидаемых потерь от применения ядерного оружия, который делает ядерную войну нерацональной,
За это короткое время для выполнения ответно-встречного удара необходимо: получить сигнал от системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), подтверждение с указанием районов пусков (определение страны-агрессора), принять решение на ответные действия, сформировать боевой приказ, довести его до носителей ядерных зарядов, провести подготовку к пуску носителей и их пуск (для жидкостных ракет несколько минут), причем носители должны уйти на безопасное расстояние от стартовых позиций.
Проведение ответно-встречного удара возможно с некоторой не очень большой вероятностью, т. е. негарантированно. Можно полагать, что ответно-встречный удар — это удачно сложившийся вариант боевых действий, если до них дойдет дело.
Остаются упреждающий и ответный удары. Создавать группировку СЯС, рассчитанную на упреждающий удар, нельзя по меньшей мере из-за двух обстоятельств: такая группировка подталкивает противостоящую сторону к первому разоружающему удару, чтоб избежать возмездия; руководство страны должно решиться на ядерное нападение, причем не опоздать ни на минуту с нанесением удара.
Таким образом, единственным способом действий СЯС, для которого должен рассчитываться их потенциал, является ответный удар, а требование к размещению носителей – неуязвимость при первом ударе.

 Отправлено: 24.03.05 11:34. Заголовок:

Va
Приходиться молодежи банальности втолковывать?

 Отправлено: 25.03.05 15:32. Заголовок:

Timur пишет:

цитата

---

Для ser56: Слабовато получается с одной АУГ! Кузнецов форева?

---

Даже один лучше чем ничего. Чтоб квалификацию не потерять.

 Отправлено: 25.03.05 15:35. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

ser56 пишет:
цитата
1) АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт.
Коэфициент боевогоьнапряжения в 33% был в СФ максимальным а обычнвм 25_30% т.е ПЛ минимум 12 а лучше 15-16

---

Или все же КОН? Но ПЛАРБ же могут стрелять прямо с мест базирования. Даже из дока. Только в этом случае не отличаются от наземных установок.

 Отправлено: 25.03.05 15:44. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Хотя «всё остальное» достаточно дещёвое. В стройбате зарплату не платят.

---

Это как посмотреть. Системы связи управления и прочее и прочее стройбат не сделает.

 Отправлено: 29.03.05 23:45. Заголовок:

Для Пришелец:
Конечно же КОН, термин позабыл. Про ПЛАРБ конечно так.

 Отправлено: 03.04.05 21:43. Заголовок:

Корвет (сторожевой корабль морской зоны):
- Наступательное вооружение:
- универсальная пусковая установка с 8 ячейками
(ПКР 3М-54Э1 и КР 3М-14Э системы Clab (ОКБ Новатор))
- универсальна АУ А-190Э
- ПВО:
- ЗРК Кинжал с 32 ЗУР
- две МЗА АК-630-2 Рой
- ПЛО:
- два двухтрубных ТА 533 мм
- одна РБУ-12000
- один легкий вертолет
Водоизмещение около 2000 т.
скорость около 30 узлов.

По моему мнению наиболее оптимальный многоцелевой корабль морской зоны с вертолетом на борту,
сочетающий охранно-ударные функции.Противолодочные ракеты считаю излишними для корабля данной
ктегории т.к. ГАК не сможет эфективно выдавать целеуказание на большую дальность и поэтому
эффективнее поставить РБУ, и дешевле.

Фрегат (многоцелевой корабль океанской зоны)
- Наступательное вооружение:
- универсальные пусковые установки на 24 ячейки
(ПКР Яхонт, ПКР 3М-54Э, КР 3М-14Э, противолодочные ракеты системы Clab (ОКБ Новатор))
- две УАУ А-190Э
- ПВО:
- ЗРК РИФ-М с 48 ЗУР 9Н96Е2
- два ЗРАК Кортик-М
- ПЛО:
- два двухтрубных ТА 533 мм
- один РБУ-12000
- противолодочный вертолет КА-28
Водоизмещение около 6000 т.
скорость не менее 30 узлов.

 Отправлено: 03.04.05 21:48. Заголовок:

Корвет (сторожевой корабль морской зоны):
- Наступательное вооружение:
- универсальная пусковая установка с 8 ячейками
(ПКР 3М-54Э1 и КР 3М-14Э системы Clab (ОКБ Новатор))
- универсальна АУ А-190Э
- ПВО:
- ЗРК Кинжал с 32 ЗУР
- две МЗА АК-630-2 Рой
- ПЛО:
- два двухтрубных ТА 533 мм
- одна РБУ-12000
- один легкий вертолет
Водоизмещение около 2000 т.
скорость около 30 узлов.

По моему мнению наиболее оптимальный многоцелевой корабль морской зоны с вертолетом на борту,
сочетающий охранно-ударные функции.Противолодочные ракеты считаю излишними для корабля данной
ктегории т.к. ГАК не сможет эфективно выдавать целеуказание на большую дальность и поэтому
эффективнее поставить РБУ, и дешевле.

Фрегат (многоцелевой корабль океанской зоны)
- Наступательное вооружение:
- универсальные пусковые установки на 24 ячейки
(ПКР Яхонт, ПКР 3М-54Э, КР 3М-14Э, противолодочные ракеты системы Clab (ОКБ Новатор))
- две УАУ А-190Э
- ПВО:
- ЗРК РИФ-М с 48 ЗУР 9Н96Е2
- два ЗРАК Кортик-М
- ПЛО:
- два двухтрубных ТА 533 мм
- один РБУ-12000
- противолодочный вертолет КА-28
Водоизмещение около 6000 т.
скорость не менее 30 узлов.

 Отправлено: 03.04.05 23:12. Заголовок:

Для умпут: Я посчитать пробовали?

 Отправлено: 04.04.05 12:11. Заголовок:

умпут
Наверное все указанное вами не влезет в 3 и 9кт, соответственно...

 Отправлено: 04.04.05 14:08. Заголовок:

умпут пишет:

цитата

---

Корвет (сторожевой корабль морской зоны):
- Наступательное вооружение:
- универсальная пусковая установка с 8 ячейками
(ПКР 3М-54Э1 и КР 3М-14Э системы Clab (ОКБ Новатор))

---

А зачем корвету это? Для корабля прибрежного действия, тем более 3М-14 вариант 3М-54 для ударов по берегу, это тем более не дело для корвета. Задача корвета в первую очередь охрана экономической зоны - 200 миль от берега.

 Отправлено: 04.04.05 16:17. Заголовок:

Для Пришелец: Так и давайте начнем с того что поставим задачи.

 Отправлено: 05.04.05 11:05. Заголовок:

Тендер по-русски: своя компашка ближе к телу?
ПРАВДА.Ру,
Андрей Михайлов

Российские корабелы в смятении: грядет самый выгодный за последние годы государственный оборонный заказ для кого-то из них. Грядет схватка “не за жизнь, а за заказ”. Интернет переполнен сообщениями: Министерство обороны собирается объявить тендер на постройку нового корабля для ВМФ - фрегата проекта 11356. Приблизительная стоимость проекта – более 410 миллионов долларов. Примерно столько стоит, скажем, десяток коробок-танкеров, которые заказала Норвегия на флагмане отрасли, военно-кораблестроительном гиганте “Севмаш” (Северодвинск, Архангельская область). По предварительным данным, тендер будет объявлен уже в марте 2005 года.

В случае, если за этим кораблем последует соответствующая серия, то это, по мнению специалистов, кардинально изменит качество Российского ВМФ. Наверное, стоит пояснить, что еще со времен СССР основу флота составляли силы стратегического сдерживания (стратегические атомарины с баллистическими ракетами) и сопровождающие их суда. Однако в начале 2004 года Минобороны разработало план развития Военно-морского флота на период до 2040-2050 годов, согласно которому Россия отказывается от защиты интересов страны в океанах и, как следствие, отдает предпочтение в строительстве новых единиц кораблям небольшого класса, действующим в пределах 500-километровой зоны территориальных вод страны. Главком ВМФ Владимира Куроедова уже заявил, что Минобороны готовится заказать первый корабль-фрегат именно в рамках новой концепции. Этот корабль проекта 11356, созданный на основе сторожевика проекта 1135 (по натовской классификации - класс «Кривак»), оснащен всем необходимым для выполнения подобных задач - по своей огневой мощи он фактически равняется крейсеру. Первые три корабля проекта 11356 уже построены в 1990-2000 годах по заказу ВМС Индии. По некоторым данным, этот заказ могут получить пять предприятий: калининградский «Янтарь», северодвинский «Севмаш», петербургские «Адмиралтейские верфи», «Северная верфь» и Балтийский завод. Однако эксперты полагают, что основная борьба развернется между «Северной верфью» и Балтийским заводом, которые, в отличие от остальных претендентов, являются частными компаниями. И тут “выползают” воспоминания как раз о “Северной верфи” и Балтзаводе. Почему именно они “выползают”? Все просто: именно они из вышеперечисленных претендентов на строительство фрегатов – негосударственные, частные предприятия! Тонкий “госзаказовский” лоббизм именно ЧАСТНЫХ компаний стал уже притчей во языцех в российском ВПК. Привожу для примера цитату с хитрого сайта “Компромат.Ру”: “Касьянов и Военно-техническое сотрудничество. Премьер Михаил Касьянов лично решал на каком из судостроительных предприятий будет выполняться строительство эсминцев для Китая. Конкурировали за контракт Балтийский завод и “Северная верфь”. Касьянов лично отдал заказ в пользу БЗ”.

А вот цитата из «Времени новостей»: “Северная верфь” несколько лет назад благополучно переиграла Балтзавод. Противостояние раскололо вовлеченных в него чиновников на две противодействующие группы, и представители одной из них до сих пор утверждают, что на Балтзаводе корабли обошлись бы за меньшие деньги. Претензии государства были сняты лишь после того, как у “Северной верфи” появился новый влиятельный собственник – “Межпромбанк” (ныне он передал этот актив аффилированной с ним Объединенной промышленной корпорации). Скорее всего “Межпромбанк” будет содействовать “Северной верфи” в получении нового оборонного заказа - о желании построить фрегат уже говорили представители как верфи, так и банка. А гендиректор Балтийского завода (принадлежит холдингу ИСТ, который считается близким к владельцам бывшей группы МДМ) Олег Шуляковский заявил Reuters, что поучаствовал бы в тендере, но опасается финансовой и организационной необязательности государства…” Короче, вот мой прогноз нашим читателям-корабелам с ГОСУДАРСТВЕНННЫХ предприятий: скорее всего, не видать вам ГОСУДАРСТВЕННОГО заказа. Своя компашка ближе…

Давайте пари заключим, а? Уверен: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ заказ на строительство фрегата в очередной раз достанется НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ компании. А три миллиона упущенной выгоды по “Приразломной” так и не найдутся. Ведь своя компашка ближе к телу…

 Отправлено: 06.04.05 00:45. Заголовок:

Что прям так и сказано?

цитата

---

Минобороны разработало план развития Военно-морского флота на период до 2040-2050 годов

---

цитата

---

действующим в пределах 500-километровой зоны территориальных вод страны

---

Далеко копают. Правда.ру !:-)
Но из этих пяти заводов - Калиниградский оказался отрезан от основной территории, а СМП и АВ имеют другую специализацию. Так что здесь дело не в правом статусе.

 Отправлено: 06.04.05 22:03. Заголовок:

Начну отвечать по порядку:

Все выше указанное прекрасно влезет на корвет водоизмещением 2000 т. Посмотрите на других сайтах проект корвета 20380
(до 24 ПКР Яхонт - которые в два раза тяжелее 3М-14 и 3М-54, ЗРК вплоть до 16 ЗУР РИФ-М и т.д.)

А ракеты 3М-14 и 3М-54 необходимы чтобы корвет был не просто патрульным кораблем, а настоящим военным кораблем
универсальным по решаемым задачам и наиболее оптимален для своего водоизмещения. А именно наиболее полноценно
отвечать критерию эфективность-стоимость. Посмотрите зарубежные корветы, вооружение около 8 ПКР (т.е. лишены
возможности удара по береговым объекта КР), ЗРК самообороны также не сильные. Что выгодно будет отличать от
зарубежных конкурентов. По интернет сообщениям корвте проекта 20380 который строится будет весьма ограничен:
8 ПКР Х-35 Уран, 1 ЗРАК Кортик и 2 АК630, ТА, легкий вертолет - по моему никудышный вариант веяния моды. Еще
хотелось бы уточнить что применяемый вертикальный старт в ЗРК Кинжал позволяет значительно сократить время
реакции по сравнению с ЗРАК Кортик, т.к. не надо предварительно наводить ракеты, а также ЗРК Кинжал может
управлять стрельбой АК630-2 Рой, поэтому отсутствие собственной РЛС в МЗА Рой значительно снизит стоимость,
так же применение не барабанных ПУ в ЗРК Кинжал а пакето по четыре ракеты, как в ТОР-М1 позволит снизить вес комлекса.

 Отправлено: 07.04.05 10:22. Заголовок:

умпут пишет:

цитата

---

Посмотрите на других сайтах проект корвета 20380

---

Дали бы ссылочки.

умпут пишет:

цитата

---

По интернет сообщениям корвте проекта 20380 который строится будет весьма ограничен: 8 ПКР Х-35 Уран, 1 ЗРАК Кортик и 2 АК630, ТА, легкий вертолет - по моему никудышный вариант веяния моды.

---

Вся беда в том, что в нынешнем руководстве ВМС собралась кучка пенсионеров-халявщиков. В СССР был создан прекрасный задел по АПЛ, неплохой по эсминцам и АВ, но с СКР и корветами (МПК) дела не пошли. 1154 и 1166 корабли либ очень дорогие (1154 наверное 70% от стоимости 1155) или очень бестолковые (1166). Спасибо индусам -- заказали 11356. Хоть какой-то свет в конце тунеля. Но он доргой.

20380 должен был стать массоовым кораблём, но для этого для него персонально нужно разработать новое оружие. Практичное и дещёвое. А этого делать не стали. Взяли всё что подпадало под это определение. Кортик, Уран, пушку. Влазит? Влазит! А получилась фигня!
Если б он ещё при этом был дещёывый и строили их по 6-8 штук в год, то куда б не шло, а их закладывают один раз в два года. Головной заложили в 2001-ом и где он?

 Отправлено: 07.04.05 12:33. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

20380 должен был стать массоовым кораблём, но для этого для него персонально нужно разработать новое оружие. Практичное и дещёвое.

---

Наоборот, стандартизация вооружения есть благо...

 Отправлено: 07.04.05 22:33. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Наоборот, стандартизация вооружения есть благо...

---

С чем? С кораблями времён царя гороха и царицы полей кукурузы?
Советское наследство уже съели. Всё! Бесплатный хавчик закончился!
Теперь надо создавать оружие нового поколения. И новый флот. С новыми моряками.

 Отправлено: 08.04.05 02:59. Заголовок:

Для умпут: Позвольте с вами не согласиться. На 20380 не зря отказались от Яхонтов. Их размещение было крайне неприятным. Да что там Риф, можно и на катер поставить баллистическую ракету. Вот только что делать, когда она кончится? Уходить под воду?
Кинжал может управлять АК-630 только при наличии стандартной СУ последней. При вертикальном старте следующая ракета не может быть пущена, пока предыдущая не отработала рулями направление и не сработал двигатель. Это время ни сколько не меньше времени доворота палубной установки. Зато ракета пущенная в направлении цели начинает разгон сразу «в трубе».

 Отправлено: 08.04.05 11:25. Заголовок:

Для 20830 и вообще корветов достаточно ДВУХ нормальных ЗРПК сомещённых с АСУ, ПУ помех и станцией РЭБ.
Если это всё будет работать, то корабль спокойно отобъётся от налёт 8-ми Гарпунов (залп типового фрегата стран НАТО).
А «Ониксы» можно брать в перегруз. Собрать на вертолётной палубе рамы и установить контейнеры.
Стрельба только с внешним целеуказанием.

 Отправлено: 14.07.05 16:10. Заголовок: Re:

Какие корабли нужны Российскому ВМФ в версии КП http://www.kp.ru/daily/23544.3/42042/

 Отправлено: 14.07.05 22:54. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Какие корабли нужны Российскому ВМФ в версии КП

---

Va, создавайте новую тему! Я такого кретинского бреда ещё никогда не читал!

Тектс и картинки напоминают "Юный Техник" за 85 год!

Ностальгия страшная.
Ещё бы культовый журнал "Пионер" с повестями Крапивина... Включу CD с Аллой Пугачёвой, у меня раньше был Проигрыватель и там была пластинка, как сейчас помню: "Отлегло в лесу под вечер многозвучье птичих стай..." И буду вспоминать детство.

Когда я такое воспринимал мне было лет 12. Я тогда был худой и учился в 7-ом классе на 2-ой смене.

Самым грозным оружием лодки будут 16 межконтинентальных баллистических ракет, 24 торпеды различного класса и 12 зенитных ракет. Кроме носовых, АПЛ будет иметь автоматизированные боковые торпедные аппараты. АПЛ будет оборудована одним носовым и двумя бортовыми гидроакустическими комплексами, которые интегрируются с компьютерной системой основной и боковых торпедных БЧ. В реальной боевой обстановке компьютер будет выдавать на командирский мостик данные об угрозе (торпедной атаке) и одновременно - расчетные данные на поражение цели.

Водоизмещение АПЛ - 16 720 / 28 000 т. Длина корпуса - 178 метров, ширина - 15,5 метра. Автономность - 120 суток, экипаж - 96 человек.
Кажеться нормальный текст. Похоже на проект 955? А теперь идём по ссылке http://www.kp.ru/daily/23544.3/42042/ и смотрим на картинку...
А как вам вот это?
эта установка со скорострельностью 15 000 (!) выстрелов в минуту способна уничтожить цель на расстоянии до 800 метров и передать картинку на экран компьютера.

И сладенькое:
Авианосец будет иметь необычную «приспосабливаемую» конфигурацию: одна палуба для взлета, другая - для посадки истребителей.
Смотрим картинку...

 Отправлено: 14.07.05 23:22. Заголовок: Re:

JonnSilver пишет:

цитата

---

И сладенькое:
Авианосец будет иметь необычную «приспосабливаемую» конфигурацию: одна палуба для взлета, другая - для посадки истребителей.

---

Это особенно понравилось, поработали в Фотошопе, присобачили Кузе вторую палубу...

 Отправлено: 15.07.05 11:42. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Это особенно понравилось, поработали в Фотошопе, присобачили Кузе вторую палубу...

---

Имея ввиду, что подобной конфигурацииеще англы изпитывали на Фюриесом (во время одной из переделок) и отказались из-за полной невозможности експлуатировать (взлетать и садится) такое, т.к. около "центрально-островной" надстройки получаются оччень интересные потоки воздуха!

 Отправлено: 15.07.05 13:04. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Это особенно понравилось, поработали в Фотошопе, присобачили Кузе вторую палубу...

---

Ага, что-то вроде "Модернизируемых линкоров" ВЕльможко. Может, в том же фотожопе и боковые винты к подлодке присобачили?

 Отправлено: 15.07.05 14:04. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата

---

Может, в том же фотожопе и боковые винты к подлодке присобачили?

---

Лодка вообще странная с какой то акульей мордой наверное художнику так страшнее показалось А вот боковые винты если бы пририсовали впереди рулей то можно было бы понять смысл, а так фигня полная

 Отправлено: 15.07.05 15:03. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Лодка вообще странная с какой то акульей мордой наверное художнику так страшнее показалось

---

Лодочка прямо как из комикса. Кстати спокойно сможет илюстрировать и => публикации: про ракетно косм. комплексах. Какая разница ...?!

 Отправлено: 28.01.08 16:36. Заголовок: мой вариант: около 4..

мой вариант:
около 40 скр водоизмещением 1500-2000 тонн
по 12-18 фрегатов на тихом океане и севере, по 6-9 на балтике и черном море - в принципе, если горшкова до ума доведут, то неплохой фрегат....опять таки не будет дурдома с 5-6 видами судов
эсминцы и крейсера хотелось бы конечно по 12-18 эсминцев и 5-6 крейсеров на каждом океанском флоте...но реально это незбыточно...поэтому 8-9 эсминцев и 4-5 крейсеров на тихом океане, ну и 4-5 эмов и 2-3 кр на севере.
6-7 УДК/легких авианосцев
4 ударных авианосца (хотелось бы атомные, но там как бог даст).
Причем не хрен выеживаться, и по возможности часть судов закупить/построить за границей, раз уж украинские (Николаевские верфи) проебали. Половина лучших крейсеров императорского флота строилось за рубежом (верфи Армстронга, Германия, Франция).

 Отправлено: 28.01.08 16:42. Заголовок: подводный флот: Черн..

подводный флот:
Черное море - 4-5 дизилей проекта 877/636

Балтика - аналогично

Северное море - 12-15 АПЛ ударного класса (одного типа)
6 ПЛАРБ (одного типа)
6 дизилей проекта 877/636

Тихий океан - 15-18 12-15 АПЛ ударного класса (одного типа)
9-12 ПЛАРБ (одного типа)
6 дизилей проекта 877/636

 Отправлено: 28.01.08 16:43. Заголовок: Все это до 2050 года..

Все это до 2050 года конечно. А сейчас бы хотя бы сохранить то, что имеем

 Отправлено: 28.01.08 16:54. Заголовок: Кстати, krom kruah п..

Кстати, krom kruah правильно пишет, раз нет средств на ударные атомные авианосцы, не хер выпендриваться, построить 5-6 универсалов по типу "Тававы" или "Остинов". Менять авиагруппу в зависимости от целей.

 Отправлено: 28.01.08 18:07. Заголовок: Кузин и Никольский д..

Кузин и Никольский дали оптимальный (и весьма оптимистический) состав перспективного флота.

Недавно построенный малый СКР Стерегущий стоил 5 млрд руб., т.е. > 200 млн долл. Очевидно, стоимость усовершенствованного Современного - где-то без малого миллиард долл.
Англ.АВ Queen Elizabeth II (55000-65000 t) - > 4 млрд долл. Нам надо добавить 1 млрд на НИОКР. Вместе с авиакрылом и инфраструктурой один такой АВ потянет не менее, чем на 12 млрд долл. Не думаю, что теперь у нас все будет гораздо дешевле, чем у них (разумеется, если все вооружение, электроника и т.п. будут "на уровне"). 2 авакса "Хокай", которые французы купила для Де Голля в США, обошлись им по 600 млн долл. за штуку в ценах 1999 г.

У амеров не получается уложиться в 3 млрд долл. на одну Вирджинию. Говорят, один Курск стоит, как 2 Кузнецова. Так что ПЛАТ и ПЛАРБ будут еще дороже надводных кораблей.

 Отправлено: 28.01.08 19:24. Заголовок: Пан пишет: krom kru..

Пан пишет:

цитата:

krom kruah правильно пишет, раз нет средств на ударные атомные авианосцы, не хер выпендриваться, построить 5-6 универсалов по типу "Тававы" или "Остинов".

Фигня - авианосцы и прочие НК надо строить в натуральную величину и в любом количестве, но только из резины и надувными - будем разбрасывать с самолетов по всем океанам и запугивать НАТО!

С уважением.

 Отправлено: 28.01.08 21:07. Заголовок: Буйный пишет: из ре..

Буйный пишет:

цитата:

из резины

Кстати, как мне рассказывали подводники ТОФ, в 70-х (?) американцы частенько устанавливали на берегу надувные ракетки, всякие установки и т.п., наши сперва в эту лапшу верили.

 Отправлено: 28.01.08 22:31. Заголовок: Пан пишет: Причем н..

Пан пишет:

цитата:

Причем не хрен выеживаться, и по возможности часть судов закупить/построить за границей, раз уж украинские (Николаевские верфи) проебали. Половина лучших крейсеров императорского флота строилось за рубежом (верфи Армстронга, Германия, Франция).

Да вроде как времена изменились и проблема не в отсутвие строительных мест и мощностей, а в нехватке денег. А с РЭВ и оружием как быть в этом случае?

 Отправлено: 28.01.08 23:07. Заголовок: Эдl пишет: Кстати, ..

Эдl пишет:

цитата:

Кстати, как мне рассказывали подводники ТОФ, в 70-х (?) американцы частенько устанавливали на берегу надувные ракетки, всякие установки и т.п., наши сперва в эту лапшу верили.

Ну и правильно. И не только они. Сам видел, только это было давно, как на ракетной зоне после вывода оружия оставляли одну болванку, которую выкатывали периодически позировать перед спутником.

 Отправлено: 29.01.08 06:42. Заголовок: Va :sm22: пишет: в..

Va пишет:

цитата:

выкатывали периодически позировать перед спутником

такой ботвой занимались с обоих сторон все кому не лень...
Причём "все кому не лень"-это почти не описка, т.к. (у нас, конкретно) - это не было обязательно...
с уважением, АВЩ

 Отправлено: 29.01.08 06:44. Заголовок: Va :sm22: пишет: п..

Va пишет:

цитата:

проблема не в отсутвие строительных мест и мощностей, а в нехватке денег.

в стабфонде бабла- мама не горюй...
с уважением, АВЩ

 Отправлено: 29.01.08 08:52. Заголовок: АВЩ пишет: в стабфон..

АВЩ пишет:

цитата:

в стабфонде бабла- мама не горюй...

Думаю флот это хорошо, но есть более важные приоритеты в стране...
Кстати - ЗАЧЕМ нас такой флот - для каких задачь?
Пан пишет:

цитата:

6-7 УДК/легких авианосцев 4 ударных авианосца (хотелось бы атомные, но там как бог даст).

попахивает очередными измаилами...

 Отправлено: 29.01.08 11:42. Заголовок: Даешь 30 "Долгор..

Даешь 30 "Долгоруких"!

 Отправлено: 29.01.08 11:49. Заголовок: romanian пишет: Даеш..

romanian пишет:

цитата:

Даешь 30 "Долгоруких"!

30*16=480 ракет*4=1920 БЧ - ЗАЧЕМ?

 Отправлено: 29.01.08 12:35. Заголовок: ser56 пишет: 30*16=..

ser56 пишет:

цитата:

30*16=480 ракет*4=1920 БЧ - ЗАЧЕМ?

Чтоб совсем наверняка :)
Ну и резервирование...

 Отправлено: 29.01.08 12:59. Заголовок: Anarchist пишет: Что..

Anarchist пишет:

цитата:

Чтоб совсем наверняка :) Ну и резервирование...

По этой логике СССР и надорвался...

 Отправлено: 29.01.08 19:04. Заголовок: ser56 пишет: 30*16=4..

ser56 пишет:

цитата:

30*16=480 ракет*4=1920 БЧ - ЗАЧЕМ?

Для гарантии. На самом деле - штук 20, действительно хватит. А на оставшиеся от 10 не построенных средства вбухать в нормальные базы и СРЗ. И тогда получится наконец-то адекватный ответ неадекватными средствами

цитата:

По этой логике СССР и надорвался...

Не совсем. Это ведь не танк, и не самолет, а штучный товар, который прослужит при надлежащем уходе достаточно долго. И если б танки десятками тысяч не делали, то и не надорвались бы, возможно.

 Отправлено: 29.01.08 21:16. Заголовок: romanian пишет: И е..

romanian пишет:

цитата:

И если б танки десятками тысяч не делали, то и не надорвались бы,

Верно. 100000 танков (в т.ч. 64000 в боевых порядках), 30000 самолетов, 25000 вертолетов, 300 ПЛА, 200 (300?) дивизий, правда, неполного состава, зато 25 млн чел. обученного резерва. При ЯО - бессмысленные груды железа. При этом военная техника была вполне добротная, не то. что гражданская. После событий 1969 г. на границе с КНР развернуты 50 дивизий (1 млн солдат), даже у Китая там было вдвое меньше. Зато, когда началась война в Афгане, вдруг выяснилось, что у нас всего 2 горные дивизии (в т.ч. 1 - учебная).

 Отправлено: 29.01.08 21:37. Заголовок: Эдl Плюс к этому д..

Эдl

Плюс к этому добавьте, что одновременно производились три разных (но во многом похожих) основных танка, параллельно кое-где танки постарше. И таких примеров полно. А это ж деньги огромные. Зато конструкторы, иногда казалось, жили сегодняшним днем, не думая о возможности модернизаций. Скажем, на т-54/55 пушку поменять не могли впоследствии - не было подходящей модели. А другие страны (тот же Израиль) и на всякую рухлядь без проблем ставили L-105. Деньги? Деньги!

 Отправлено: 29.01.08 21:53. Заголовок: Зато у наших вооруже..

Зато у наших вооруженцев оборонки на параде было до 8-10 орденов Ленина на мундирах.

 Отправлено: 29.01.08 22:26. Заголовок: Эдl пишет: Зато у н..

Эдl пишет:

цитата:

Зато у наших вооруженцев оборонки на параде было до 8-10 орденов Ленина на мундирах.

А у "полководцев" и того больше.

 Отправлено: 30.01.08 08:32. Заголовок: romanian пишет: Не с..

romanian пишет:

цитата:

Не совсем. Это ведь не танк, и не самолет, а штучный товар, который прослужит при надлежащем уходе достаточно долго.

РПКСН стоит с ракетами около 3млрд, его нормальное содержание - 10%, в переводе это 1 000танков или 100 самолетов класса ИБ.... Кроме того, для их прикрытия нужны АПЛ, ТЩ, СКР и т.п....

 Отправлено: 30.01.08 09:56. Заголовок: ser56 пишет: РПКСН ..

ser56 пишет:

цитата:

РПКСН стоит с ракетами около 3млрд, его нормальное содержание - 10%

Сколько он стоит дело темное, ИМХО там поболее, здесь пока еще поменее. Из американской практики стоимость эксплуатации корабля за жизненный цикл примерно 100% стоимости, в советской практике из-за вечной эконгомии примерно на порядок меньше, от того и КОН и стояние у пирса.

 Отправлено: 30.01.08 10:44. Заголовок: Va я имел 10% в год...

Va я имел 10% в год...

 Отправлено: 30.01.08 11:32. Заголовок: ser56 пишет: Va я и..

ser56 пишет:

цитата:

Va я имел 10% в год...

10% в год это много, такие корабли служат 25-30 и более лет при нормальной эксплуатации конечно, головной Ohio вступил в строй в 1981 году и служит до сих пор.

 Отправлено: 30.01.08 12:03. Заголовок: Va пишет: 10% в год..

Va пишет:

цитата:

10% в год это много, такие корабли служат 25-30 и более лет при нормальной эксплуатации конечно, головной Ohio вступил в строй в 1981 году и служит до сих пор.

А затраты на ремонты и модернизацию? пуски ракет?

 Отправлено: 30.01.08 13:28. Заголовок: ser56 пишет: А затр..

ser56 пишет:

цитата:

А затраты на ремонты и модернизацию? пуски ракет?

Затраты на эксплутацию, то есть повседневное базирование, экипаж, межпоходовые и заводские ремонты. Вот на это в СССР умудрялись тратить очень мало, отсюда и состояние. Модернизация, если понадобится, по отдельному решению и за отдельные денежки.

 Отправлено: 30.01.08 14:02. Заголовок: Эдl пишет: При ЯО -..

Эдl пишет:

цитата:

При ЯО - бессмысленные груды железа

вообще то танк в укрытии типа "окоп" переживает (с живым экипажем) пара тройка килотонный взрыв на расстоянии не 500 ли метров.
romanian пишет:

цитата:

одновременно производились три разных (но во многом похожих) основных танка

72-ка основным не была. и похожего между 64 и 72 было мало. Но там да.. борьба ХПЗ и Уралвагонзавода вышла СССР боком.
romanian пишет:

цитата:

жили сегодняшним днем, не думая о возможности модернизаций. Скажем, на т-54/55

Потому что война ожидалась ядерная и завтра, если не сегодня.

 Отправлено: 30.01.08 14:59. Заголовок: Va пишет: Затраты на..

Va пишет:

цитата:

Затраты на эксплутацию, то есть повседневное базирование, экипаж, межпоходовые и заводские ремонты. Вот на это в СССР умудрялись тратить очень мало, отсюда и состояние. Модернизация, если понадобится, по отдельному решению и за отдельные денежки.

Ну вроде другие времена - вон в базе построили аквапарк - и ОК, обещали не хрущебы строить Полагаете закладывать 10% в год это много с учетом, наскоько я понимаю 1 среднего и 1 кап. ремонта за это время (10 лет)? С учетом того, чтобы КОН был 0,4-0,5...

 Отправлено: 30.01.08 15:07. Заголовок: ser56 пишет: Ну вро..

ser56 пишет:

цитата:

Ну вроде другие времена - вон в базе построили аквапарк - и ОК, обещали не хрущебы строить

То что я видел и слышал по рассказам - сейчас на базах проблем с жильем нет, количество кораблей и экипажей резко снизилось, дома остались.

цитата:

Полагаете закладывать 10% в год это много с учетом, наскоько я понимаю 1 среднего и 1 кап. ремонта за это время (10 лет)? С учетом того, чтобы КОН был 0,4-0,5...

Эти цифры просчитываются при проектировании с учетом КОН, ресурса основного оборудования и соотвественно плановых циклов эксплуатации. Другое дело, что потребную стоимость годовой эксплатации считали, а вот финансировали это дело по остаточному принципу.

 Отправлено: 30.01.08 15:24. Заголовок: ser56 пишет: А затра..

ser56 пишет:

цитата:

А затраты на ремонты и модернизацию? пуски ракет?

А представьте себе, что такое лишние 20-30 тыс танков, как у нас было. Это содержание техники, какое-никакое питание солдат, деньги на жизнь офицерам, ГСМ, казармы, стрельбы и т.д., и т.п. Возможно, так на так и получится, если не больше? Кроме того, представьте, хотя бы часть из этой оравы не служит (ибо армия не такая большая будет), а работает на заводах и фабриках - это тоже прибыль для государства и общества.

 Отправлено: 30.01.08 19:44. Заголовок: romanian пишет: А п..

romanian пишет:

цитата:

А представьте себе, что такое лишние 20-30 тыс танков, как у нас было. Это содержание техники, какое-никакое питание солдат, деньги на жизнь офицерам, ГСМ, казармы, стрельбы и т.д., и т.п. Возможно, так на так и получится, если не больше? Кроме того, представьте, хотя бы часть из этой оравы не служит (ибо армия не такая большая будет), а работает на заводах и фабриках - это тоже прибыль для государства и общества.

Что такое кадрированная часть знаете? А ещё есть специальные базы хранения, где только охрана и поддержка техсостояния. В конце 80-х на хранении ещё МиГ-17 и Ил-28 стояли.

 Отправлено: 30.01.08 20:11. Заголовок: Scif пишет: и похож..

Scif пишет:

цитата:

и похожего между 64 и 72 было мало

Калибр орудия...

 Отправлено: 31.01.08 09:40. Заголовок: asdick пишет: Что та..

asdick пишет:

цитата:

Что такое кадрированная часть знаете? А ещё есть специальные базы хранения, где только охрана и поддержка техсостояния. В конце 80-х на хранении ещё МиГ-17 и Ил-28 стояли.

Знаю. Мы же говорим о 60-70-х годах, а не о 90-х, к примеру, когда это все стоит мертвым грузом.

Scif пишет:

цитата:

72-ка основным не была. и похожего между 64 и 72 было мало. Но там да.. борьба ХПЗ и Уралвагонзавода вышла СССР боком.

Имелось в виду одновременное производство одинаковых по концепции, но разных технически конструкций. Даже богатые амеры, как везде отмечалось, такого себе не позволяли.