Отправлено: 17.03.05 20:11. Заголовок: Какие корабли нужны Российскому ВМФ

Ваши варианты новой военно-морской доктрины России. Какие задачи должен решать наш флот и какие корабли ему для этого необходимы. Какие враги и какие союзники будут у Российского ВМФ в 21 веке.

 Отправлено: 23.03.05 20:30. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Может пустая и без ГЧ? и много лет назад

---

2002 год. Вы представляете себе порядок цен, сколько может стоить ГЧ? Но 100 тонн горючего и окислителя намного дешевле 10 тонн высококачественных сплавов, из которых сделана ракета.
ser56 пишет:

цитата

---

.... А к шахте много чего прилагается....

---

И что же к ней прилагается? Бункер с пулемётом много стоить не должен, те приборы, которые остаются в шахте тоже. Там ведь суперкомпьютера нет и казино тоже.

 Отправлено: 23.03.05 21:55. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Конкретно, нам на военной кафедре называли цифру 1 тяжёлая ракета (а «Тополь» при всех её достоинстах не тяжёлая) 2 млн. дол.

---

Сказки. На военных кафедрах иногда такую фигню рассазывают...

МБР типа СС-20 (тяжёлая) стоит около 25-30 млн. у.е. в ценах 2000 года.
«Тополь» около 15-ти. Это сама ракета без всего остального. Хотя «всё остальное» достаточно дещёвое. В стройбате зарплату не платят.

Это понятно даже по аналогии 1,5 млн. у.е. стоит танк Т-80 с ГТД.

В своё время считали что при моно БЧ стоимость комплеска на ПЛ в 2 раза дешевле чем МБР шахтного базирования. При РБЧ в 1,3 раза дешевле.

 Отправлено: 23.03.05 23:04. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

3 млн - стоимость 50 квартирного дома.

---

Средняя себестоимость нового жилья (хорошего) в Харькове в прошлом году 350 у.е. м2. Сейчас на 30% больше.
3 000 000 / 350 / 120 = 72 квартиры. В целом похоже.

 Отправлено: 23.03.05 23:49. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

Гарантированность в большей степени зависит от времени реакции - если ответный пуск пройдёт за время, меньшее времени подлёта ГЧ, то неуязвимость значения не имеет - пустые ПУ могут уничтожать сколько угодно. Время подлёта - 25-30 минут (16 - для «Трайдентов» из Северного моря). Так что надо обеспечить прохождение команды на пуск за 10 минут (в условиях полной готовности - ядерная война из ничего не начинается).

---

Любое применение ядерного оружия рассматривается общественным мнением и политиками как потенциальная катастрофа. Оно сдерживает самим фактом своего существования, почти вне зависимости от количественных и качественных характеристик. Сдерживание как таковое относится прежде всего к области психологии, а не военного дела. Абсолютный или почти абсолютный характер ядерного оружия связан с тем, что - справедливо или нет - потери от агрессии против ядерного государства заведомо многократно превышают возможные приобретения. Эта прочно укоренившаяся норма и определяет устойчивость ядерного сдерживания.
Масштаб ожидаемых потерь от применения ядерного оружия, который делает ядерную войну нерацональной,
За это короткое время для выполнения ответно-встречного удара необходимо: получить сигнал от системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), подтверждение с указанием районов пусков (определение страны-агрессора), принять решение на ответные действия, сформировать боевой приказ, довести его до носителей ядерных зарядов, провести подготовку к пуску носителей и их пуск (для жидкостных ракет несколько минут), причем носители должны уйти на безопасное расстояние от стартовых позиций.
Проведение ответно-встречного удара возможно с некоторой не очень большой вероятностью, т. е. негарантированно. Можно полагать, что ответно-встречный удар — это удачно сложившийся вариант боевых действий, если до них дойдет дело.
Остаются упреждающий и ответный удары. Создавать группировку СЯС, рассчитанную на упреждающий удар, нельзя по меньшей мере из-за двух обстоятельств: такая группировка подталкивает противостоящую сторону к первому разоружающему удару, чтоб избежать возмездия; руководство страны должно решиться на ядерное нападение, причем не опоздать ни на минуту с нанесением удара.
Таким образом, единственным способом действий СЯС, для которого должен рассчитываться их потенциал, является ответный удар, а требование к размещению носителей – неуязвимость при первом ударе.

 Отправлено: 24.03.05 11:34. Заголовок:

Va
Приходиться молодежи банальности втолковывать?

 Отправлено: 25.03.05 15:32. Заголовок:

Timur пишет:

цитата

---

Для ser56: Слабовато получается с одной АУГ! Кузнецов форева?

---

Даже один лучше чем ничего. Чтоб квалификацию не потерять.

 Отправлено: 25.03.05 15:35. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

ser56 пишет:
цитата
1) АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт.
Коэфициент боевогоьнапряжения в 33% был в СФ максимальным а обычнвм 25_30% т.е ПЛ минимум 12 а лучше 15-16

---

Или все же КОН? Но ПЛАРБ же могут стрелять прямо с мест базирования. Даже из дока. Только в этом случае не отличаются от наземных установок.

 Отправлено: 25.03.05 15:44. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Хотя «всё остальное» достаточно дещёвое. В стройбате зарплату не платят.

---

Это как посмотреть. Системы связи управления и прочее и прочее стройбат не сделает.

 Отправлено: 29.03.05 23:45. Заголовок:

Для Пришелец:
Конечно же КОН, термин позабыл. Про ПЛАРБ конечно так.

 Отправлено: 03.04.05 21:43. Заголовок:

Корвет (сторожевой корабль морской зоны):
- Наступательное вооружение:
- универсальная пусковая установка с 8 ячейками
(ПКР 3М-54Э1 и КР 3М-14Э системы Clab (ОКБ Новатор))
- универсальна АУ А-190Э
- ПВО:
- ЗРК Кинжал с 32 ЗУР
- две МЗА АК-630-2 Рой
- ПЛО:
- два двухтрубных ТА 533 мм
- одна РБУ-12000
- один легкий вертолет
Водоизмещение около 2000 т.
скорость около 30 узлов.

По моему мнению наиболее оптимальный многоцелевой корабль морской зоны с вертолетом на борту,
сочетающий охранно-ударные функции.Противолодочные ракеты считаю излишними для корабля данной
ктегории т.к. ГАК не сможет эфективно выдавать целеуказание на большую дальность и поэтому
эффективнее поставить РБУ, и дешевле.

Фрегат (многоцелевой корабль океанской зоны)
- Наступательное вооружение:
- универсальные пусковые установки на 24 ячейки
(ПКР Яхонт, ПКР 3М-54Э, КР 3М-14Э, противолодочные ракеты системы Clab (ОКБ Новатор))
- две УАУ А-190Э
- ПВО:
- ЗРК РИФ-М с 48 ЗУР 9Н96Е2
- два ЗРАК Кортик-М
- ПЛО:
- два двухтрубных ТА 533 мм
- один РБУ-12000
- противолодочный вертолет КА-28
Водоизмещение около 6000 т.
скорость не менее 30 узлов.

 Отправлено: 03.04.05 21:48. Заголовок:

Корвет (сторожевой корабль морской зоны):
- Наступательное вооружение:
- универсальная пусковая установка с 8 ячейками
(ПКР 3М-54Э1 и КР 3М-14Э системы Clab (ОКБ Новатор))
- универсальна АУ А-190Э
- ПВО:
- ЗРК Кинжал с 32 ЗУР
- две МЗА АК-630-2 Рой
- ПЛО:
- два двухтрубных ТА 533 мм
- одна РБУ-12000
- один легкий вертолет
Водоизмещение около 2000 т.
скорость около 30 узлов.

По моему мнению наиболее оптимальный многоцелевой корабль морской зоны с вертолетом на борту,
сочетающий охранно-ударные функции.Противолодочные ракеты считаю излишними для корабля данной
ктегории т.к. ГАК не сможет эфективно выдавать целеуказание на большую дальность и поэтому
эффективнее поставить РБУ, и дешевле.

Фрегат (многоцелевой корабль океанской зоны)
- Наступательное вооружение:
- универсальные пусковые установки на 24 ячейки
(ПКР Яхонт, ПКР 3М-54Э, КР 3М-14Э, противолодочные ракеты системы Clab (ОКБ Новатор))
- две УАУ А-190Э
- ПВО:
- ЗРК РИФ-М с 48 ЗУР 9Н96Е2
- два ЗРАК Кортик-М
- ПЛО:
- два двухтрубных ТА 533 мм
- один РБУ-12000
- противолодочный вертолет КА-28
Водоизмещение около 6000 т.
скорость не менее 30 узлов.

 Отправлено: 03.04.05 23:12. Заголовок:

Для умпут: Я посчитать пробовали?

 Отправлено: 04.04.05 12:11. Заголовок:

умпут
Наверное все указанное вами не влезет в 3 и 9кт, соответственно...

 Отправлено: 04.04.05 14:08. Заголовок:

умпут пишет:

цитата

---

Корвет (сторожевой корабль морской зоны):
- Наступательное вооружение:
- универсальная пусковая установка с 8 ячейками
(ПКР 3М-54Э1 и КР 3М-14Э системы Clab (ОКБ Новатор))

---

А зачем корвету это? Для корабля прибрежного действия, тем более 3М-14 вариант 3М-54 для ударов по берегу, это тем более не дело для корвета. Задача корвета в первую очередь охрана экономической зоны - 200 миль от берега.

 Отправлено: 04.04.05 16:17. Заголовок:

Для Пришелец: Так и давайте начнем с того что поставим задачи.

 Отправлено: 05.04.05 11:05. Заголовок:

Тендер по-русски: своя компашка ближе к телу?
ПРАВДА.Ру,
Андрей Михайлов

Российские корабелы в смятении: грядет самый выгодный за последние годы государственный оборонный заказ для кого-то из них. Грядет схватка “не за жизнь, а за заказ”. Интернет переполнен сообщениями: Министерство обороны собирается объявить тендер на постройку нового корабля для ВМФ - фрегата проекта 11356. Приблизительная стоимость проекта – более 410 миллионов долларов. Примерно столько стоит, скажем, десяток коробок-танкеров, которые заказала Норвегия на флагмане отрасли, военно-кораблестроительном гиганте “Севмаш” (Северодвинск, Архангельская область). По предварительным данным, тендер будет объявлен уже в марте 2005 года.

В случае, если за этим кораблем последует соответствующая серия, то это, по мнению специалистов, кардинально изменит качество Российского ВМФ. Наверное, стоит пояснить, что еще со времен СССР основу флота составляли силы стратегического сдерживания (стратегические атомарины с баллистическими ракетами) и сопровождающие их суда. Однако в начале 2004 года Минобороны разработало план развития Военно-морского флота на период до 2040-2050 годов, согласно которому Россия отказывается от защиты интересов страны в океанах и, как следствие, отдает предпочтение в строительстве новых единиц кораблям небольшого класса, действующим в пределах 500-километровой зоны территориальных вод страны. Главком ВМФ Владимира Куроедова уже заявил, что Минобороны готовится заказать первый корабль-фрегат именно в рамках новой концепции. Этот корабль проекта 11356, созданный на основе сторожевика проекта 1135 (по натовской классификации - класс «Кривак»), оснащен всем необходимым для выполнения подобных задач - по своей огневой мощи он фактически равняется крейсеру. Первые три корабля проекта 11356 уже построены в 1990-2000 годах по заказу ВМС Индии. По некоторым данным, этот заказ могут получить пять предприятий: калининградский «Янтарь», северодвинский «Севмаш», петербургские «Адмиралтейские верфи», «Северная верфь» и Балтийский завод. Однако эксперты полагают, что основная борьба развернется между «Северной верфью» и Балтийским заводом, которые, в отличие от остальных претендентов, являются частными компаниями. И тут “выползают” воспоминания как раз о “Северной верфи” и Балтзаводе. Почему именно они “выползают”? Все просто: именно они из вышеперечисленных претендентов на строительство фрегатов – негосударственные, частные предприятия! Тонкий “госзаказовский” лоббизм именно ЧАСТНЫХ компаний стал уже притчей во языцех в российском ВПК. Привожу для примера цитату с хитрого сайта “Компромат.Ру”: “Касьянов и Военно-техническое сотрудничество. Премьер Михаил Касьянов лично решал на каком из судостроительных предприятий будет выполняться строительство эсминцев для Китая. Конкурировали за контракт Балтийский завод и “Северная верфь”. Касьянов лично отдал заказ в пользу БЗ”.

А вот цитата из «Времени новостей»: “Северная верфь” несколько лет назад благополучно переиграла Балтзавод. Противостояние раскололо вовлеченных в него чиновников на две противодействующие группы, и представители одной из них до сих пор утверждают, что на Балтзаводе корабли обошлись бы за меньшие деньги. Претензии государства были сняты лишь после того, как у “Северной верфи” появился новый влиятельный собственник – “Межпромбанк” (ныне он передал этот актив аффилированной с ним Объединенной промышленной корпорации). Скорее всего “Межпромбанк” будет содействовать “Северной верфи” в получении нового оборонного заказа - о желании построить фрегат уже говорили представители как верфи, так и банка. А гендиректор Балтийского завода (принадлежит холдингу ИСТ, который считается близким к владельцам бывшей группы МДМ) Олег Шуляковский заявил Reuters, что поучаствовал бы в тендере, но опасается финансовой и организационной необязательности государства…” Короче, вот мой прогноз нашим читателям-корабелам с ГОСУДАРСТВЕНННЫХ предприятий: скорее всего, не видать вам ГОСУДАРСТВЕННОГО заказа. Своя компашка ближе…

Давайте пари заключим, а? Уверен: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ заказ на строительство фрегата в очередной раз достанется НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ компании. А три миллиона упущенной выгоды по “Приразломной” так и не найдутся. Ведь своя компашка ближе к телу…

 Отправлено: 06.04.05 00:45. Заголовок:

Что прям так и сказано?

цитата

---

Минобороны разработало план развития Военно-морского флота на период до 2040-2050 годов

---

цитата

---

действующим в пределах 500-километровой зоны территориальных вод страны

---

Далеко копают. Правда.ру !:-)
Но из этих пяти заводов - Калиниградский оказался отрезан от основной территории, а СМП и АВ имеют другую специализацию. Так что здесь дело не в правом статусе.

 Отправлено: 06.04.05 22:03. Заголовок:

Начну отвечать по порядку:

Все выше указанное прекрасно влезет на корвет водоизмещением 2000 т. Посмотрите на других сайтах проект корвета 20380
(до 24 ПКР Яхонт - которые в два раза тяжелее 3М-14 и 3М-54, ЗРК вплоть до 16 ЗУР РИФ-М и т.д.)

А ракеты 3М-14 и 3М-54 необходимы чтобы корвет был не просто патрульным кораблем, а настоящим военным кораблем
универсальным по решаемым задачам и наиболее оптимален для своего водоизмещения. А именно наиболее полноценно
отвечать критерию эфективность-стоимость. Посмотрите зарубежные корветы, вооружение около 8 ПКР (т.е. лишены
возможности удара по береговым объекта КР), ЗРК самообороны также не сильные. Что выгодно будет отличать от
зарубежных конкурентов. По интернет сообщениям корвте проекта 20380 который строится будет весьма ограничен:
8 ПКР Х-35 Уран, 1 ЗРАК Кортик и 2 АК630, ТА, легкий вертолет - по моему никудышный вариант веяния моды. Еще
хотелось бы уточнить что применяемый вертикальный старт в ЗРК Кинжал позволяет значительно сократить время
реакции по сравнению с ЗРАК Кортик, т.к. не надо предварительно наводить ракеты, а также ЗРК Кинжал может
управлять стрельбой АК630-2 Рой, поэтому отсутствие собственной РЛС в МЗА Рой значительно снизит стоимость,
так же применение не барабанных ПУ в ЗРК Кинжал а пакето по четыре ракеты, как в ТОР-М1 позволит снизить вес комлекса.

 Отправлено: 07.04.05 10:22. Заголовок:

умпут пишет:

цитата

---

Посмотрите на других сайтах проект корвета 20380

---

Дали бы ссылочки.

умпут пишет:

цитата

---

По интернет сообщениям корвте проекта 20380 который строится будет весьма ограничен: 8 ПКР Х-35 Уран, 1 ЗРАК Кортик и 2 АК630, ТА, легкий вертолет - по моему никудышный вариант веяния моды.

---

Вся беда в том, что в нынешнем руководстве ВМС собралась кучка пенсионеров-халявщиков. В СССР был создан прекрасный задел по АПЛ, неплохой по эсминцам и АВ, но с СКР и корветами (МПК) дела не пошли. 1154 и 1166 корабли либ очень дорогие (1154 наверное 70% от стоимости 1155) или очень бестолковые (1166). Спасибо индусам -- заказали 11356. Хоть какой-то свет в конце тунеля. Но он доргой.

20380 должен был стать массоовым кораблём, но для этого для него персонально нужно разработать новое оружие. Практичное и дещёвое. А этого делать не стали. Взяли всё что подпадало под это определение. Кортик, Уран, пушку. Влазит? Влазит! А получилась фигня!
Если б он ещё при этом был дещёывый и строили их по 6-8 штук в год, то куда б не шло, а их закладывают один раз в два года. Головной заложили в 2001-ом и где он?

 Отправлено: 07.04.05 12:33. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

20380 должен был стать массоовым кораблём, но для этого для него персонально нужно разработать новое оружие. Практичное и дещёвое.

---

Наоборот, стандартизация вооружения есть благо...

 Отправлено: 07.04.05 22:33. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Наоборот, стандартизация вооружения есть благо...

---

С чем? С кораблями времён царя гороха и царицы полей кукурузы?
Советское наследство уже съели. Всё! Бесплатный хавчик закончился!
Теперь надо создавать оружие нового поколения. И новый флот. С новыми моряками.

 Отправлено: 08.04.05 02:59. Заголовок:

Для умпут: Позвольте с вами не согласиться. На 20380 не зря отказались от Яхонтов. Их размещение было крайне неприятным. Да что там Риф, можно и на катер поставить баллистическую ракету. Вот только что делать, когда она кончится? Уходить под воду?
Кинжал может управлять АК-630 только при наличии стандартной СУ последней. При вертикальном старте следующая ракета не может быть пущена, пока предыдущая не отработала рулями направление и не сработал двигатель. Это время ни сколько не меньше времени доворота палубной установки. Зато ракета пущенная в направлении цели начинает разгон сразу «в трубе».

 Отправлено: 08.04.05 11:25. Заголовок:

Для 20830 и вообще корветов достаточно ДВУХ нормальных ЗРПК сомещённых с АСУ, ПУ помех и станцией РЭБ.
Если это всё будет работать, то корабль спокойно отобъётся от налёт 8-ми Гарпунов (залп типового фрегата стран НАТО).
А «Ониксы» можно брать в перегруз. Собрать на вертолётной палубе рамы и установить контейнеры.
Стрельба только с внешним целеуказанием.

 Отправлено: 14.07.05 16:10. Заголовок: Re:

Какие корабли нужны Российскому ВМФ в версии КП http://www.kp.ru/daily/23544.3/42042/

 Отправлено: 14.07.05 22:54. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Какие корабли нужны Российскому ВМФ в версии КП

---

Va, создавайте новую тему! Я такого кретинского бреда ещё никогда не читал!

Тектс и картинки напоминают "Юный Техник" за 85 год!

Ностальгия страшная.
Ещё бы культовый журнал "Пионер" с повестями Крапивина... Включу CD с Аллой Пугачёвой, у меня раньше был Проигрыватель и там была пластинка, как сейчас помню: "Отлегло в лесу под вечер многозвучье птичих стай..." И буду вспоминать детство.

Когда я такое воспринимал мне было лет 12. Я тогда был худой и учился в 7-ом классе на 2-ой смене.

Самым грозным оружием лодки будут 16 межконтинентальных баллистических ракет, 24 торпеды различного класса и 12 зенитных ракет. Кроме носовых, АПЛ будет иметь автоматизированные боковые торпедные аппараты. АПЛ будет оборудована одним носовым и двумя бортовыми гидроакустическими комплексами, которые интегрируются с компьютерной системой основной и боковых торпедных БЧ. В реальной боевой обстановке компьютер будет выдавать на командирский мостик данные об угрозе (торпедной атаке) и одновременно - расчетные данные на поражение цели.

Водоизмещение АПЛ - 16 720 / 28 000 т. Длина корпуса - 178 метров, ширина - 15,5 метра. Автономность - 120 суток, экипаж - 96 человек.
Кажеться нормальный текст. Похоже на проект 955? А теперь идём по ссылке http://www.kp.ru/daily/23544.3/42042/ и смотрим на картинку...
А как вам вот это?
эта установка со скорострельностью 15 000 (!) выстрелов в минуту способна уничтожить цель на расстоянии до 800 метров и передать картинку на экран компьютера.

И сладенькое:
Авианосец будет иметь необычную «приспосабливаемую» конфигурацию: одна палуба для взлета, другая - для посадки истребителей.
Смотрим картинку...

 Отправлено: 14.07.05 23:22. Заголовок: Re:

JonnSilver пишет:

цитата

---

И сладенькое:
Авианосец будет иметь необычную «приспосабливаемую» конфигурацию: одна палуба для взлета, другая - для посадки истребителей.

---

Это особенно понравилось, поработали в Фотошопе, присобачили Кузе вторую палубу...

 Отправлено: 15.07.05 11:42. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Это особенно понравилось, поработали в Фотошопе, присобачили Кузе вторую палубу...

---

Имея ввиду, что подобной конфигурацииеще англы изпитывали на Фюриесом (во время одной из переделок) и отказались из-за полной невозможности експлуатировать (взлетать и садится) такое, т.к. около "центрально-островной" надстройки получаются оччень интересные потоки воздуха!

 Отправлено: 15.07.05 13:04. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Это особенно понравилось, поработали в Фотошопе, присобачили Кузе вторую палубу...

---

Ага, что-то вроде "Модернизируемых линкоров" ВЕльможко. Может, в том же фотожопе и боковые винты к подлодке присобачили?

 Отправлено: 15.07.05 14:04. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата

---

Может, в том же фотожопе и боковые винты к подлодке присобачили?

---

Лодка вообще странная с какой то акульей мордой наверное художнику так страшнее показалось А вот боковые винты если бы пририсовали впереди рулей то можно было бы понять смысл, а так фигня полная

 Отправлено: 15.07.05 15:03. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Лодка вообще странная с какой то акульей мордой наверное художнику так страшнее показалось

---

Лодочка прямо как из комикса. Кстати спокойно сможет илюстрировать и => публикации: про ракетно косм. комплексах. Какая разница ...?!

 Отправлено: 28.01.08 16:36. Заголовок: мой вариант: около 4..

мой вариант:
около 40 скр водоизмещением 1500-2000 тонн
по 12-18 фрегатов на тихом океане и севере, по 6-9 на балтике и черном море - в принципе, если горшкова до ума доведут, то неплохой фрегат....опять таки не будет дурдома с 5-6 видами судов
эсминцы и крейсера хотелось бы конечно по 12-18 эсминцев и 5-6 крейсеров на каждом океанском флоте...но реально это незбыточно...поэтому 8-9 эсминцев и 4-5 крейсеров на тихом океане, ну и 4-5 эмов и 2-3 кр на севере.
6-7 УДК/легких авианосцев
4 ударных авианосца (хотелось бы атомные, но там как бог даст).
Причем не хрен выеживаться, и по возможности часть судов закупить/построить за границей, раз уж украинские (Николаевские верфи) проебали. Половина лучших крейсеров императорского флота строилось за рубежом (верфи Армстронга, Германия, Франция).

 Отправлено: 28.01.08 16:42. Заголовок: подводный флот: Черн..

подводный флот:
Черное море - 4-5 дизилей проекта 877/636

Балтика - аналогично

Северное море - 12-15 АПЛ ударного класса (одного типа)
6 ПЛАРБ (одного типа)
6 дизилей проекта 877/636

Тихий океан - 15-18 12-15 АПЛ ударного класса (одного типа)
9-12 ПЛАРБ (одного типа)
6 дизилей проекта 877/636

 Отправлено: 28.01.08 16:43. Заголовок: Все это до 2050 года..

Все это до 2050 года конечно. А сейчас бы хотя бы сохранить то, что имеем

 Отправлено: 28.01.08 16:54. Заголовок: Кстати, krom kruah п..

Кстати, krom kruah правильно пишет, раз нет средств на ударные атомные авианосцы, не хер выпендриваться, построить 5-6 универсалов по типу "Тававы" или "Остинов". Менять авиагруппу в зависимости от целей.

 Отправлено: 28.01.08 18:07. Заголовок: Кузин и Никольский д..

Кузин и Никольский дали оптимальный (и весьма оптимистический) состав перспективного флота.

Недавно построенный малый СКР Стерегущий стоил 5 млрд руб., т.е. > 200 млн долл. Очевидно, стоимость усовершенствованного Современного - где-то без малого миллиард долл.
Англ.АВ Queen Elizabeth II (55000-65000 t) - > 4 млрд долл. Нам надо добавить 1 млрд на НИОКР. Вместе с авиакрылом и инфраструктурой один такой АВ потянет не менее, чем на 12 млрд долл. Не думаю, что теперь у нас все будет гораздо дешевле, чем у них (разумеется, если все вооружение, электроника и т.п. будут "на уровне"). 2 авакса "Хокай", которые французы купила для Де Голля в США, обошлись им по 600 млн долл. за штуку в ценах 1999 г.

У амеров не получается уложиться в 3 млрд долл. на одну Вирджинию. Говорят, один Курск стоит, как 2 Кузнецова. Так что ПЛАТ и ПЛАРБ будут еще дороже надводных кораблей.

 Отправлено: 28.01.08 19:24. Заголовок: Пан пишет: krom kru..

Пан пишет:

цитата:

krom kruah правильно пишет, раз нет средств на ударные атомные авианосцы, не хер выпендриваться, построить 5-6 универсалов по типу "Тававы" или "Остинов".

Фигня - авианосцы и прочие НК надо строить в натуральную величину и в любом количестве, но только из резины и надувными - будем разбрасывать с самолетов по всем океанам и запугивать НАТО!

С уважением.

 Отправлено: 28.01.08 21:07. Заголовок: Буйный пишет: из ре..

Буйный пишет:

цитата:

из резины

Кстати, как мне рассказывали подводники ТОФ, в 70-х (?) американцы частенько устанавливали на берегу надувные ракетки, всякие установки и т.п., наши сперва в эту лапшу верили.

 Отправлено: 28.01.08 22:31. Заголовок: Пан пишет: Причем н..

Пан пишет:

цитата:

Причем не хрен выеживаться, и по возможности часть судов закупить/построить за границей, раз уж украинские (Николаевские верфи) проебали. Половина лучших крейсеров императорского флота строилось за рубежом (верфи Армстронга, Германия, Франция).

Да вроде как времена изменились и проблема не в отсутвие строительных мест и мощностей, а в нехватке денег. А с РЭВ и оружием как быть в этом случае?

 Отправлено: 28.01.08 23:07. Заголовок: Эдl пишет: Кстати, ..

Эдl пишет:

цитата:

Кстати, как мне рассказывали подводники ТОФ, в 70-х (?) американцы частенько устанавливали на берегу надувные ракетки, всякие установки и т.п., наши сперва в эту лапшу верили.

Ну и правильно. И не только они. Сам видел, только это было давно, как на ракетной зоне после вывода оружия оставляли одну болванку, которую выкатывали периодически позировать перед спутником.

 Отправлено: 29.01.08 06:42. Заголовок: Va :sm22: пишет: в..

Va пишет:

цитата:

выкатывали периодически позировать перед спутником

такой ботвой занимались с обоих сторон все кому не лень...
Причём "все кому не лень"-это почти не описка, т.к. (у нас, конкретно) - это не было обязательно...
с уважением, АВЩ