Отправлено: 17.03.05 20:11. Заголовок: Какие корабли нужны Российскому ВМФ

Ваши варианты новой военно-морской доктрины России. Какие задачи должен решать наш флот и какие корабли ему для этого необходимы. Какие враги и какие союзники будут у Российского ВМФ в 21 веке.

 Отправлено: 29.01.08 06:44. Заголовок: Va :sm22: пишет: п..

Va пишет:

цитата:

проблема не в отсутвие строительных мест и мощностей, а в нехватке денег.

в стабфонде бабла- мама не горюй...
с уважением, АВЩ

 Отправлено: 29.01.08 08:52. Заголовок: АВЩ пишет: в стабфон..

АВЩ пишет:

цитата:

в стабфонде бабла- мама не горюй...

Думаю флот это хорошо, но есть более важные приоритеты в стране...
Кстати - ЗАЧЕМ нас такой флот - для каких задачь?
Пан пишет:

цитата:

6-7 УДК/легких авианосцев 4 ударных авианосца (хотелось бы атомные, но там как бог даст).

попахивает очередными измаилами...

 Отправлено: 29.01.08 11:42. Заголовок: Даешь 30 "Долгор..

Даешь 30 "Долгоруких"!

 Отправлено: 29.01.08 11:49. Заголовок: romanian пишет: Даеш..

romanian пишет:

цитата:

Даешь 30 "Долгоруких"!

30*16=480 ракет*4=1920 БЧ - ЗАЧЕМ?

 Отправлено: 29.01.08 12:35. Заголовок: ser56 пишет: 30*16=..

ser56 пишет:

цитата:

30*16=480 ракет*4=1920 БЧ - ЗАЧЕМ?

Чтоб совсем наверняка :)
Ну и резервирование...

 Отправлено: 29.01.08 12:59. Заголовок: Anarchist пишет: Что..

Anarchist пишет:

цитата:

Чтоб совсем наверняка :) Ну и резервирование...

По этой логике СССР и надорвался...

 Отправлено: 29.01.08 19:04. Заголовок: ser56 пишет: 30*16=4..

ser56 пишет:

цитата:

30*16=480 ракет*4=1920 БЧ - ЗАЧЕМ?

Для гарантии. На самом деле - штук 20, действительно хватит. А на оставшиеся от 10 не построенных средства вбухать в нормальные базы и СРЗ. И тогда получится наконец-то адекватный ответ неадекватными средствами

цитата:

По этой логике СССР и надорвался...

Не совсем. Это ведь не танк, и не самолет, а штучный товар, который прослужит при надлежащем уходе достаточно долго. И если б танки десятками тысяч не делали, то и не надорвались бы, возможно.

 Отправлено: 29.01.08 21:16. Заголовок: romanian пишет: И е..

romanian пишет:

цитата:

И если б танки десятками тысяч не делали, то и не надорвались бы,

Верно. 100000 танков (в т.ч. 64000 в боевых порядках), 30000 самолетов, 25000 вертолетов, 300 ПЛА, 200 (300?) дивизий, правда, неполного состава, зато 25 млн чел. обученного резерва. При ЯО - бессмысленные груды железа. При этом военная техника была вполне добротная, не то. что гражданская. После событий 1969 г. на границе с КНР развернуты 50 дивизий (1 млн солдат), даже у Китая там было вдвое меньше. Зато, когда началась война в Афгане, вдруг выяснилось, что у нас всего 2 горные дивизии (в т.ч. 1 - учебная).

 Отправлено: 29.01.08 21:37. Заголовок: Эдl Плюс к этому д..

Эдl

Плюс к этому добавьте, что одновременно производились три разных (но во многом похожих) основных танка, параллельно кое-где танки постарше. И таких примеров полно. А это ж деньги огромные. Зато конструкторы, иногда казалось, жили сегодняшним днем, не думая о возможности модернизаций. Скажем, на т-54/55 пушку поменять не могли впоследствии - не было подходящей модели. А другие страны (тот же Израиль) и на всякую рухлядь без проблем ставили L-105. Деньги? Деньги!

 Отправлено: 29.01.08 21:53. Заголовок: Зато у наших вооруже..

Зато у наших вооруженцев оборонки на параде было до 8-10 орденов Ленина на мундирах.

 Отправлено: 29.01.08 22:26. Заголовок: Эдl пишет: Зато у н..

Эдl пишет:

цитата:

Зато у наших вооруженцев оборонки на параде было до 8-10 орденов Ленина на мундирах.

А у "полководцев" и того больше.

 Отправлено: 30.01.08 08:32. Заголовок: romanian пишет: Не с..

romanian пишет:

цитата:

Не совсем. Это ведь не танк, и не самолет, а штучный товар, который прослужит при надлежащем уходе достаточно долго.

РПКСН стоит с ракетами около 3млрд, его нормальное содержание - 10%, в переводе это 1 000танков или 100 самолетов класса ИБ.... Кроме того, для их прикрытия нужны АПЛ, ТЩ, СКР и т.п....

 Отправлено: 30.01.08 09:56. Заголовок: ser56 пишет: РПКСН ..

ser56 пишет:

цитата:

РПКСН стоит с ракетами около 3млрд, его нормальное содержание - 10%

Сколько он стоит дело темное, ИМХО там поболее, здесь пока еще поменее. Из американской практики стоимость эксплуатации корабля за жизненный цикл примерно 100% стоимости, в советской практике из-за вечной эконгомии примерно на порядок меньше, от того и КОН и стояние у пирса.

 Отправлено: 30.01.08 10:44. Заголовок: Va я имел 10% в год...

Va я имел 10% в год...

 Отправлено: 30.01.08 11:32. Заголовок: ser56 пишет: Va я и..

ser56 пишет:

цитата:

Va я имел 10% в год...

10% в год это много, такие корабли служат 25-30 и более лет при нормальной эксплуатации конечно, головной Ohio вступил в строй в 1981 году и служит до сих пор.

 Отправлено: 30.01.08 12:03. Заголовок: Va пишет: 10% в год..

Va пишет:

цитата:

10% в год это много, такие корабли служат 25-30 и более лет при нормальной эксплуатации конечно, головной Ohio вступил в строй в 1981 году и служит до сих пор.

А затраты на ремонты и модернизацию? пуски ракет?

 Отправлено: 30.01.08 13:28. Заголовок: ser56 пишет: А затр..

ser56 пишет:

цитата:

А затраты на ремонты и модернизацию? пуски ракет?

Затраты на эксплутацию, то есть повседневное базирование, экипаж, межпоходовые и заводские ремонты. Вот на это в СССР умудрялись тратить очень мало, отсюда и состояние. Модернизация, если понадобится, по отдельному решению и за отдельные денежки.

 Отправлено: 30.01.08 14:02. Заголовок: Эдl пишет: При ЯО -..

Эдl пишет:

цитата:

При ЯО - бессмысленные груды железа

вообще то танк в укрытии типа "окоп" переживает (с живым экипажем) пара тройка килотонный взрыв на расстоянии не 500 ли метров.
romanian пишет:

цитата:

одновременно производились три разных (но во многом похожих) основных танка

72-ка основным не была. и похожего между 64 и 72 было мало. Но там да.. борьба ХПЗ и Уралвагонзавода вышла СССР боком.
romanian пишет:

цитата:

жили сегодняшним днем, не думая о возможности модернизаций. Скажем, на т-54/55

Потому что война ожидалась ядерная и завтра, если не сегодня.

 Отправлено: 30.01.08 14:59. Заголовок: Va пишет: Затраты на..

Va пишет:

цитата:

Затраты на эксплутацию, то есть повседневное базирование, экипаж, межпоходовые и заводские ремонты. Вот на это в СССР умудрялись тратить очень мало, отсюда и состояние. Модернизация, если понадобится, по отдельному решению и за отдельные денежки.

Ну вроде другие времена - вон в базе построили аквапарк - и ОК, обещали не хрущебы строить Полагаете закладывать 10% в год это много с учетом, наскоько я понимаю 1 среднего и 1 кап. ремонта за это время (10 лет)? С учетом того, чтобы КОН был 0,4-0,5...

 Отправлено: 30.01.08 15:07. Заголовок: ser56 пишет: Ну вро..

ser56 пишет:

цитата:

Ну вроде другие времена - вон в базе построили аквапарк - и ОК, обещали не хрущебы строить

То что я видел и слышал по рассказам - сейчас на базах проблем с жильем нет, количество кораблей и экипажей резко снизилось, дома остались.

цитата:

Полагаете закладывать 10% в год это много с учетом, наскоько я понимаю 1 среднего и 1 кап. ремонта за это время (10 лет)? С учетом того, чтобы КОН был 0,4-0,5...

Эти цифры просчитываются при проектировании с учетом КОН, ресурса основного оборудования и соотвественно плановых циклов эксплуатации. Другое дело, что потребную стоимость годовой эксплатации считали, а вот финансировали это дело по остаточному принципу.

 Отправлено: 30.01.08 15:24. Заголовок: ser56 пишет: А затра..

ser56 пишет:

цитата:

А затраты на ремонты и модернизацию? пуски ракет?

А представьте себе, что такое лишние 20-30 тыс танков, как у нас было. Это содержание техники, какое-никакое питание солдат, деньги на жизнь офицерам, ГСМ, казармы, стрельбы и т.д., и т.п. Возможно, так на так и получится, если не больше? Кроме того, представьте, хотя бы часть из этой оравы не служит (ибо армия не такая большая будет), а работает на заводах и фабриках - это тоже прибыль для государства и общества.

 Отправлено: 30.01.08 19:44. Заголовок: romanian пишет: А п..

romanian пишет:

цитата:

А представьте себе, что такое лишние 20-30 тыс танков, как у нас было. Это содержание техники, какое-никакое питание солдат, деньги на жизнь офицерам, ГСМ, казармы, стрельбы и т.д., и т.п. Возможно, так на так и получится, если не больше? Кроме того, представьте, хотя бы часть из этой оравы не служит (ибо армия не такая большая будет), а работает на заводах и фабриках - это тоже прибыль для государства и общества.

Что такое кадрированная часть знаете? А ещё есть специальные базы хранения, где только охрана и поддержка техсостояния. В конце 80-х на хранении ещё МиГ-17 и Ил-28 стояли.

 Отправлено: 30.01.08 20:11. Заголовок: Scif пишет: и похож..

Scif пишет:

цитата:

и похожего между 64 и 72 было мало

Калибр орудия...

 Отправлено: 31.01.08 09:40. Заголовок: asdick пишет: Что та..

asdick пишет:

цитата:

Что такое кадрированная часть знаете? А ещё есть специальные базы хранения, где только охрана и поддержка техсостояния. В конце 80-х на хранении ещё МиГ-17 и Ил-28 стояли.

Знаю. Мы же говорим о 60-70-х годах, а не о 90-х, к примеру, когда это все стоит мертвым грузом.

Scif пишет:

цитата:

72-ка основным не была. и похожего между 64 и 72 было мало. Но там да.. борьба ХПЗ и Уралвагонзавода вышла СССР боком.

Имелось в виду одновременное производство одинаковых по концепции, но разных технически конструкций. Даже богатые амеры, как везде отмечалось, такого себе не позволяли.

 Отправлено: 31.01.08 12:45. Заголовок: romanian пишет: Зна..

romanian пишет:

цитата:

Знаю. Мы же говорим о 60-70-х годах, а не о 90-х, к примеру,

Думаете есть большая разница есть в данной области в приведённые времена?
У нас за городом стоит кадрированная дивизия годов с 50-х и все местные сборы проводились на её базе.

 Отправлено: 14.02.08 20:37. Заголовок: У меня вопрос к тем...

У меня вопрос к тем. кто это знает. Появилось сообщение о спуске "Юрия Михалыча Долгорукого". Но, дескать, ракет для него нет. Газетенкам типа "Независимой" (?) и КП (стала бульварной) веры нет. Есть ли подлинная информация о Барке и Булаве? Почему перестали делать ракеты, которые были на Тайфунах? Утрачены технологии?

 Отправлено: 14.02.08 22:29. Заголовок: Эд пишет: Есть ли п..

Эд пишет:

цитата:

Есть ли подлинная информация о Барке и Булаве? Почему перестали делать ракеты, которые были на Тайфунах? Утрачены технологии?

Подлинная информация идет с грифом сс как минимум. РСМ-52? Новое поколение - новая ракета.

 Отправлено: 16.02.08 16:44. Заголовок: Va пишет: РСМ-52? Н..

Va пишет:

цитата:

РСМ-52? Новое поколение - новая ракета.

Но Булава по всем статьям ему уступает. Точно также, как Тополь-М уступает Скальпелю (на ж/д).

 Отправлено: 16.02.08 22:58. Заголовок: Эд пишет: Но Булава..

Эд пишет:

цитата:

Но Булава по всем статьям ему уступает. Точно также, как Тополь-М уступает Скальпелю (на ж/д).

И по весу? :-) Я не ракетчик, понимаю в них только МГХ, дальность, число ББ и прочее подобное.

 Отправлено: 07.03.08 23:29. Заголовок: Ракета тайфуна такая..

Ракета тайфуна такая огромная, что только на свой родной "водовоз" и влезала

 Отправлено: 15.03.08 22:35. Заголовок: Вся прелесть проекта..

Вся прелесть проекта "водовозок" была в идее загрузки в 2 из 20 шахт ракет-носителей низкоорбитальных спутников наведения , но их смогли выполнить только один раз на испытаниях.

 Отправлено: 15.03.08 22:52. Заголовок: "0514"(ЛКИ) ..

"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Вся прелесть проекта "водовозок" была в идее загрузки в 2 из 20 шахт ракет-носителей низкоорбитальных спутников наведения , но их смогли выполнить только один раз на испытаниях.

Водовоз не потому что ракета большая, хотя вес ее внушает. В первую очередь это следствие ограничения по длине и по осадке, отсюда архитектура и запас плавучести.

 Отправлено: 16.03.08 09:19. Заголовок: "Водовозка"п..

"Водовозка"получилась СТОЛЬ большой по стечению целого ряда разносторонних факторов. В их числе были как размеры ракет , так и требования заказчика по условиям базирования. Вопрос со спецификой ракетного комплекса (он ведь и назывался сперва "носитель ракетно-космического комплекса") мало влиял на размеры самой ПЛ , ведь ракеты и "спутники" и "боеголовки" не требовали дополнительного роста водоизмещения к уже имевшемуся.Само же решение 2+3 было и на всегда останется гениальнымвыходом из тупиково-шизофренической ситуации произошедшей из-за общей отсталости технологий и системы управления СССР.

 Отправлено: 23.03.08 09:09. Заголовок: Если реально смотрет..

Если реально смотреть на вещи сегодня то станет понятно что лодок с "ядрёным безапасом" нужен минимум - как гарантия того что равновеликий "партнёр" не станет "на тебя прыгать".Это оружием не является , ведь применение подобно планетарному самоубийству!
Для проведения политики устрашения и защите своих людей-судов-интересов национальных-интересов национального бизнеса необходимы надводные корабли в не малом количестве и в первую очередь достаточном по количеству и составу для создания ударного соединения.Причем не одного , а двух-трёх таких сединений , поскольку венно-морская наука давно определила состав таких соединений, то перечислять нет смысла.

 Отправлено: 23.03.08 11:01. Заголовок: "0514"(ЛКИ) ..

"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

и защите своих людей-судов-интересов национальных-интересов национального бизнеса

Не перечислите пару таких, для которых есть смысл держать 2-3 АУГ, стоимостью 150 млрд руб каждая?+ содержание.

 Отправлено: 23.03.08 11:53. Заголовок: Для начала давайте д..

Для начала давайте договоримся "не передёргивать" - если я говорю о "корабельной ударной группировке" , то это не значит что я говорю о "авианосной ударной группировке"!
Теперь о бедах от отсуствия сил надводного флота в мировом океане : тривиальное пиратство и если кто-то начнёт улыбаться то напомню что в секретариате ООН уже 11 лет дожидается своего рассмотрения запрос от международной организации судовладельцев по вопросу отмены статей парижского трактата от 1856 года запрещающих вооружение гражданских судов (в целях борьбы с пиратством , как тогда виделось!).
Дальше - при ведении жесткой и циничной , т.е. попросту не зависимой международной политики регулярно требуется "вооруженное сопровождение" собственных интересов и сделать это возможно не "заявлениями МИДа" , но только наличием корабельной группировки на горизонте.Самый простой и уже устаревшийпример - угрозы Турции разбомбить свеже поставленные ЗРК на Кипре и "снятие" вопроса после заявления тогдашнего главкома , обратите внимание : хватило только заявления!
Теперь о возможной потребности в проведении операции подобной "Фолклендам" - Вы думаете что такое не возможно? или считаете что Россия не имеет права на подобный цинизм? или считаете что такой сценарий возможен при сегодняшнем состоянии дел?
Флот необходим и сегодня является самым дешевым способом доставки к берегам "любой папуасии" действительно убойных сил и средств , достаточных для бомбёжек и разрушения всего что в данной "папуасии"найдётся нам противоречащим!

Для приведения такого сценария нужны корабли и не мифические прожекты , но реальные и отработанные борта : БДК (развитие РОГОВА) , десантные вертолётоносные доки , эсминцы и СКР океанской зоны для их сопровождения и поддержки , несколько ударных кораблей большего водоизмещения , возможно 1\2 АВ , противоминные силы (развитые) , полноценный флот кораблей и судов технической поддержки.
Самое смешное что практически по всем этим направлениям НИОКР давно проведён и даже есть борта в строю и на консервации для "первого эшелона".
Теперь чуть-чуть об экономике таких , надо признать, затратных проектов -Вы подсчитайте КАК такие начинания стимулируют экономику (ВСЮ ,от сталелитейной и до лёгкой) тогда можно говорить будет об ИСТИННОЙ стоимости всего начинания!

 Отправлено: 23.03.08 13:28. Заголовок: "0514"(ЛКИ) ..

"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

первую очередь достаточном по количеству и составу для создания ударного соединения.Причем не одного , а двух-трёх таких сединений , поскольку венно-морская наука давно определила состав таких соединений, то перечислять нет смысла.

"
0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Для начала давайте договоримся "не передёргивать" - если я говорю о "корабельной ударной группировке" , то это не значит что я говорю о "авианосной ударной группировке"!

Для начала выражайте свои мысли более точно , а то ВМН понимает под приведенным вами определением именно АУГ, а ваш пассаж о том, что АВ не корабль - крайне любопытен
"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Теперь о бедах от отсуствия сил надводного флота в мировом океане : тривиальное пиратство и если кто-то начнёт улыбаться

Никто не будет - см. буксир не давно, но для этого более чем достаточно корвета с вертолетом.
"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

но только наличием корабельной группировки на горизонте.Самый простой и уже устаревшийпример - угрозы Турции разбомбить свеже поставленные ЗРК на Кипре и "снятие" вопроса после заявления тогдашнего главкома , обратите внимание : хватило только заявления!

И вы готовы для этого послать корабли без АВ? затейно другое - вы готоы повоевать со страной НАТО из-за продажи комплекса ПВО?
"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Теперь о возможной потребности в проведении операции подобной "Фолклендам" - Вы думаете что такое не возможно? или считаете что Россия не имеет права на подобный цинизм?

Да право-то имеет - я просто прошу указать ГДЕ? И ради ЧЕГО? только плз - конкретно, а не вообще...
"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Флот необходим и сегодня является самым дешевым способом доставки к берегам "любой папуасии" действительно убойных сил и средств , достаточных для бомбёжек и разрушения всего что в данной "папуасии"найдётся нам противоречащим!

Все необходимые РФ папуасии находятся в границах СНГ и КУГ для них не нужны... вот горнострелковые бригады - самый раз...
"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Самое смешное что практически по всем этим направлениям НИОКР давно проведён и даже есть борта в строю и на консервации для "первого эшелона".

НИОКР проведен 20 лет назад - элементная база устарела, кооперация потеряна, комплектующие не выпускаются - т.е. все нуля -см. модернизаицю Горшкого...
"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Теперь чуть-чуть об экономике таких , надо признать, затратных проектов -Вы подсчитайте КАК такие начинания стимулируют экономику (ВСЮ ,от сталелитейной и до лёгкой) тогда можно говорить будет об ИСТИННОЙ стоимости всего начинания!

Если кратко и честно - безумное растранжиривание средств исходя из узковедомственного понимания целей развития страны. РФ нет необходимости стать мировым жандармом. Однако замечу, что ЕСТЬ следующие задачи для флота:
1) Поддержака РПКСН - т.е. АПЛ защины, силы прикрытия района дежурства и ОВР
2) демострация флага и защита судоходства/рыболовства - иметь несколько отрядов из АПЛ, РКР/фрегата и пары СКР/корвета +среднего БК+танкера и судна снабжения в разных частях мира.
3) силы защиты побережья на всех театрах+ОВР+МДК
4) силы слежения за АУГ США на основе АПЛ
5) для понтов держать АУГ на основе Кузнецова - в том числе для быстрого усиления КУГ в нужном районе.

 Отправлено: 23.03.08 22:17. Заголовок: Да , тяжелый случай ..

Да , тяжелый случай - АПЛ для защиты рыболовства использовать и вместо СОЕДИНЕНИЙ некие "отряды" изобретать! Ну да понятно , ежели на карту глянуть - Екатеринбург у нас на берегу океана лежит и науку Военно-Морскую концентрирует.
Правда есть в ТАКИХ выступлениях и благо : предлагаю взять и ПОСЧИТАТЬ необходимое количество вымпелов для указанных господином ser56 соединений и поставленных задач , особо последнее с учетом размеров Мирового океана и расстояний между различными "горячими точками".

А относительно "войны" со страной "членом НАТО" - советую вспомнить СКОЛЬКО раз за последние 40 лет две страны из этого блока собирались воевать друг с другом (я о Греции и Турции).

 Отправлено: 24.03.08 08:07. Заголовок: Да - забыл , старый ..

Да - забыл , старый стал (склероз мучает) - в России НЕТ и НЕ БЫЛО (последние 100 лет!) в составе ВМФ ни фрегатов ни корветов! Хотите что-бы Вас понимали русские люди и специалисты - говорите на принятом в стране языке и принятой в национальных ВМФ и МинСудПроме терминологией!

 Отправлено: 24.03.08 08:21. Заголовок: "0514"(ЛКИ) ..

"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Да - забыл , старый стал (склероз мучает) - в России НЕТ и НЕ БЫЛО (последние 100 лет!) в составе ВМФ ни фрегатов ни корветов! Хотите что-бы Вас понимали русские люди и специалисты - говорите на принятом в стране языке и принятой в национальных ВМФ и МинСудПроме терминологией!

Россия родина слонов.... фрегат и корвет - это ФУНКЦИЯ. А разбиратся в дебрях нашей терминалогии - что есть РКР, ЭМ, БПК и СКР дело не благодарное - у нас, например, КР понавыдумавали не мерянно!.
"0514"(ЛКИ) пишет:

цитата:

Да , тяжелый случай - АПЛ для защиты рыболовства использовать и вместо СОЕДИНЕНИЙ некие "отряды" изобретать

насколько я понял - ответить вам по-сути нечего, поэтому перешли на демагогию и передергивание. отмечу, что мне вы заявили претензиию за то - что я НЕ писал-см. выше- сами же просто извратили мои слова. Если это ваша цель - тогда не очень понятно - ЗАЧЕМ общаться?