Отправлено: 11.07.04 15:56. Заголовок: ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-)

Конец эпохи линкоровch61514;

Давайте представим такой случай: бой парусного линкора с ракетным крейсером. На первый взгляд, исход предрешён, однако, давайте не будем торопиться. Парусник сложно обнаружить современными средствами. Его ЭПР очень мала (Технология «Стелс» XIX века). Инфракрасного излучения тоже очень мало, так как нет двигателей. Поэтому ракетный крейсер его обнаружит только визуально. То есть они увидят друг друга практически одновременно. Инфракрасные и радиолокационные системы самонаведения ракет не смогут «взять» цель. Из-за отсутствия винтов, шумность такого корабля тоже очень мала, торпеды отпадают. Поэтому остаётся только артиллерийская дуэль. Ещё нужно посмотреть, что лучше: одно современное скорострельное орудие, или 90 дульнозарядных пушек. Опыт холодной войны показал, что современные корабли горят не хуже деревянных парусников. Нельзя забывать и психологический фактор. Суеверные моряки с ракетного крейсера примут парусник за «Летучий голландец» и начнут паническое отступление.
Ситуация ещё более усугубится, если парусник построить по современным технологиям: современное вооружение, стеклопластик, и так далее. Из-за парусов, у такого корабля будет практически неограниченная дальность плавания и малая заметность по всем полям: радио, тепловым, акустическим, магнитным, стоимость мили пробега также очень мала. Он будет опасен не только для надводных, но и для подводных кораблей. Вот какие корабли нужны современной России ch61514;

 Отправлено: 11.07.04 17:15. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Вот какие корабли нужны современной России

---

Полный бред! Даже предложения а реинкарнации линкора можно обсуждать, но это...

 Отправлено: 11.07.04 23:36. Заголовок:

УВАЖАЕМЫЙ МАТРОС НЕ ЗАМЕТИЛ, ИЛИ НЕ ЗНАЕТ СМЫСЛА, ПОСЛЕ НАЗВАНИЯ ТЕМЫ ЗНАОКВ :-)

 Отправлено: 12.07.04 05:30. Заголовок:

Идея о использовании корабля с малой заметностью интересна. НО возникает вопрос: а из чего делать вооружение - такому кораблю нужны арсистемы. Даже старые чугунные пушки будут иметь магнитное поле.... А если напичкать его современным ывооружением и электроникой, то уж подавно парусник быстро обнаружат.
Да и визуальное обнаружение произойдет на дистанции большей, чем дальнобойность дульнозарядных орудий - и парусный линкор уничтожается несколькими попаданиями фугасных снарядов. Ведь не зря же в свое время именно массовое использова орудий, стреляющих разрывными снарядами (бомбических) решило судьбу деревянных линкоров....

 Отправлено: 12.07.04 11:42. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Даже старые чугунные пушки будут иметь магнитное поле....

---

Разве чугун магнитится? Но можно перейти на керамические, если из нанокерамики, то она вязкая!
Если же перейти на безотратные орудия, то вообще без проблем...
Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

решило судьбу деревянных линкоров....

---

Тогда уж корпуса из углепластика, а паруса ротационные.... Противник примет за яхту и обмишуриться! Для полной достоверности в экипаж нужно ввести блондинок, форма одежды - бикини, открытая вахта на палубе, половина топлес!

 Отправлено: 13.07.04 16:04. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II: Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Идея о использовании корабля с малой заметностью интересна. НО возникает вопрос: а из чего делать вооружение - такому кораблю нужны арсистемы. Даже старые чугунные пушки будут иметь магнитное поле.... А если напичкать его современным ывооружением и электроникой, то уж подавно парусник быстро обнаружат.

---

Проблема решается установкой требушетов на верхней полубе и торсионных баллист (дерево и конский волос) на батарейной. Это делает искомый корабль ещё и полностью бесшумным. Но необходимость сближения с противником позволяет его использовать только в варианте «ночного кошмара».

 Отправлено: 13.07.04 20:27. Заголовок:

Для Sha-Yulin: Чтоб подлить масла в огонь ;-)
http://recordes.nm.ru/7.htm

 Отправлено: 10.12.04 19:38. Заголовок:

Заглянул я к вам. Многое видел и слышал, но такого! И сайт анегдотов не нужен.

 Отправлено: 10.12.04 19:43. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Давайте представим такой случай: бой парусного линкора с ракетным крейсером.[]
Кстати как вы думаете каковы шансы «Петра Великого» против «Айовы»?

 Отправлено: 11.12.04 01:54. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Заглянул я к вам. Многое видел и слышал, но такого! И сайт анегдотов не нужен.

---

Ну так не зря я корреспондент КВНовской газеты «Игра»

 Отправлено: 11.12.04 11:42. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Ну так не зря я корреспондент КВНовской газеты «Игра»

---

Теперь понятно откуда у тебя такой чувство юмора.

Кстати как вы думаете каковы шансы «Петра Великого» против «Айовы»?

 Отправлено: 11.12.04 13:45. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Кстати как вы думаете каковы шансы «Петра Великого» против «Айовы»?

---

Дело в том, что эта тема - пародия на то, что линкор «Айова» может победить ракетный крейсер.

 Отправлено: 13.12.04 11:35. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ
«Айова», ракетный крейсер!? Да ни зачто! «Айова» сильна артилерией, но никак не ракетами.

 Отправлено: 13.12.04 23:35. Заголовок:

Если один на один то шансы «Петра» мне кажутся более предпочтительнее (если несказать сильно выше). Залп ПКР значительно мощнее и более мощное ПВО (на порядок). Конечно
«Айова» сильно бронирована, то «Граниты» тоже не маленькие.

 Отправлено: 14.12.04 21:44. Заголовок:

Маразм кажется крепчает

 Отправлено: 15.12.04 12:09. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

«Петра Великого»

---

ЭБР или современного?

 Отправлено: 15.12.04 15:37. Заголовок:

ser56
Я имею ввиду атомный ракетный крейсер «Петр Великий» пректа 1144, бортовой номер 099.

 Отправлено: 15.12.04 16:47. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Кстати как вы думаете каковы шансы «Петра Великого» против «Айовы»?

---

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Я имею ввиду атомный ракетный крейсер «Петр Великий» пректа 1144, бортовой номер 099.

---

Так вроде Айову списали ? если же теоретически, то главная (за исключенияем начала всеобщей РЯ-войны - независимо от результата ) проблема - один на один - или Айова в составе АУГ...
Если 1:1 (и плюнем на РЯВ ), то имея на борту вертолет ДЛО Петр своевременно обнаружит Айову и с 500 км ударит залпом (2-3 КР с атомными боеголовками). Потом будем убегать, исходя из направления ветра, от РА-облака....
Если в составе АУГ (опять плюнем на РЯВ ), то имея на борту вертолет ДЛО Петр обнаружит АУГ и с 500 км ударит залпом... И опять убегаем... В зависимости от результатов удара могут и догнать самолеты...

 Отправлено: 16.12.04 14:20. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

В зависимости от результатов удара могут и догнать самолеты...

---

Как догонят так и получат, не зря же там С-300 «Форт», а еще «каштаны», ох и дастанется F-14!

 Отправлено: 16.12.04 16:27. Заголовок:

Доганять будут Гарпуны.

 Отправлено: 16.12.04 17:41. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

Доганять будут Гарпуны

---

Так и они сбиваются..

 Отправлено: 16.12.04 23:11. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Так и они сбиваются..

---

Так их и будет много.
Кстати, вертолёт с «Петра» будет засечён и сбит задолго до того, как сможет точно закоординатить АУГ.

«Пётр» должен использоваться как и предусмотрено ТТЗ -- в зоне действия собственной береговой ИА как лидер группы 949-х.

 Отправлено: 17.12.04 11:37. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Кстати, вертолёт с «Петра» будет засечён и сбит задолго до того, как сможет точно закоординатить АУГ.

---

Обнаружен - да, а сбит до обнаружения АУГ -ну это спорно, т.к. вертолет ДЛО останется в зоне ПВО крейсера ...

 Отправлено: 17.12.04 13:16. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

т.к. вертолет ДЛО останется в зоне ПВО крейсера ...

---

Сразу не скажу, тут надо сравнивать дальности Форта и Феникса. Судя по всему, вертушке придётся висеть прямо над «Петром» всего-лишь выдавая его расположение...

 Отправлено: 17.12.04 18:51. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Судя по всему, вертушке придётся висеть прямо над «Петром» всего-лишь выдавая его расположение...

---

Ну а спутники на что? Для красоты что ли?

 Отправлено: 17.12.04 21:20. Заголовок:

Есть ли на Петре загоризонтная РЛС ? Она может лишить многие проблемы.

 Отправлено: 18.12.04 01:32. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Сразу не скажу, тут надо сравнивать дальности Форта и Феникса. Судя по всему, вертушке придётся висеть прямо над «Петром» всего-лишь выдавая его расположение...

---

Дальность ЗРК Форт горизонтальная 90 км, вертикальная - 25 км, боекомплект 96 штук. Плюс 128 ЗРК ближней зоны Кинжал.
Но ни вертолет, ни РЛС на полную дальность Гранитов целеуказание не дадут.

 Отправлено: 18.12.04 01:58. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Дальность ЗРК Форт горизонтальная 90 км

---

Судя по инфе с FAS, у Феникса дальность стрельбы -- за 100 миль. Даже принимая во внимание особенности стрельбы с самолётов, теоретически Ф-14 Томкэт может сбить висящий над Петром вертолёт не входя в радиус действия Форта.
Вертолёт, ессно, радарный горизонт расширит, но и «засветится» ещё дальше.
Вот и получается, что применять Петра нужно в зоне действия собственной базовой ИА в группе с несколькими 949А стреляя по данным спутников «по площадям»...

 Отправлено: 18.12.04 03:02. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Вот и получается, что применять Петра нужно в зоне действия собственной базовой ИА в группе с несколькими 949А стреляя по данным спутников «по площадям»...

---

Кто-нить знает, на что реально спасобна наша «базовая ИА»? Если уже лет 30 минимум в составе ВВС ВМФ вообще нет истребительных частей? Вернее, появились в конце 90-х кучка МиГ-31 на Камчатке и Су-27 в Калининграде - но лишь постольку, поскольку все военное в этих специфических регионах отдали под власть ВМФ. Я вот смутно помню планы - у нас в операционных зонах флотов вся эта хрень по боевому воздушному патрулированию возлагалась на истребительную авиацию ПВО страны - в общем совсем немногочисленную и не приспособленную для многочасового висения над океаном. В этой связи мне не очень понятно - как вообще можно полагаться на нашу «базовую ИА»? Кто-нибудь вообще считал, во что выльется круглосуточное парение 4-8 МиГ-31 в компании с А-50 над ОБК в составе 2 РКР и 3-4 ЭМ/БПК при переходе оного ОБК, сажем, в р-н Исландии и обратно?

 Отправлено: 18.12.04 04:08. Заголовок:

Для fat-zeppelin: То есть нужен авианосец.

 Отправлено: 19.12.04 12:20. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

То есть нужен авианосец

---

Три как минимум. Оставляя в стороне всякие их десантные виды - т.к. их строят уже и голландцы, и японцы, дискутироваь об их нужности уже моветон - можно подумать о кораблей в первую очередь ПВО, причем совсем не обязательно строить это ПВО по принципам амеровских АУГ - там достаточно 40-50 самолетов типа МиГ-29/F-18/«Рафаль».

 Отправлено: 19.12.04 13:24. Заголовок:

fat-zeppelin пишет:

цитата

---

можно подумать о кораблей в первую очередь ПВО

---

А чем «Кузя» не катит?
В стране полвека проектировали «ПБИА» вот его и надо по назначению...
fat-zeppelin пишет:

цитата

---

достаточно 40-50 самолетов типа МиГ-29/F-18/«Рафаль»

---

Опять же, «Кузя» подходит по всем параметрам...

 Отправлено: 19.12.04 16:59. Заголовок:

У «Адмирала Кузнецова» есть один существенный недостаток, как у авионосца ПВО - с него медленно поднимается группа. Его истребители могут просто не успеть взлететь при массированном ударе. А держать в воздухе большую группу оченно расточительно.

 Отправлено: 20.12.04 03:18. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

с него медленно поднимается группа

---

Всмысле, по 2 одновременно?
А разве с «Де Голля» больше? Да там всего-то 2 катапульты, да ещё см. ниже...
У американских АВ правда катапульт 4, но пока половина авиагруппы не уйдёт в воздух (т.е., пока на палубе имеются самолёты), всё равно могут работать только 2 одновременно (а у «Де Голля», так вообще 1).

 Отправлено: 20.12.04 12:55. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

У «Адмирала Кузнецова» есть один существенный недостаток, как у авионосца ПВО - с него медленно поднимается группа. Его истребители могут просто не успеть взлететь при массированном ударе. А держать в воздухе большую группу оченно расточительно

---

Но у «Кузнецова» есть «граниты» и нелохая ПВО так чтои прикрытие обеспечено пока взлетают самолеты.

 Отправлено: 20.12.04 13:39. Заголовок:

Използуването н Гранит и самолети едновременно е невъзможно. Шахтите на ракетите са на излетната палуба.

 Отправлено: 20.12.04 23:15. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: ракета С-300(зрк форт) может применяться и по надводным целям. 96 ракет, 130кг боевая часть. в каком состоянии будет надводная часть айовы, со всеми ее гарпунами и томахоками, после массированного обстрела Фортом?

 Отправлено: 21.12.04 11:53. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

130кг боевая часть.

---

- как у 203 мм орудия.

 Отправлено: 21.12.04 15:46. Заголовок:

С «Адмирал Кузнецов» взлетать может только 1 ( всвязи с тем что там 1 траплин). Он ушёл пошёл втрой. Причём на форсаже (ещё лишний перерасход топлива который сказывается на времени патрулирывания). Но главная проблема в том, что самолёты скорее всего будут замечены, когда лягут на боевой курс или вообще замечены будут только ракеты, которые они выпустили. нету у нас авионосного самолёта ДРЛО.
С американце помоему 4 сразу уходит (вроде как там 4 катапульты).

 Отправлено: 21.12.04 15:53. Заголовок:

Боюсь, что Форт не причит большого вреда «Айове». И приближение к Айове может быть фатальным если он под артеллерию её попадёт.

 Отправлено: 21.12.04 19:26. Заголовок:

Хм,страно...«Черепаха» против «Тайфуна»,вот это бой.........

(Снанитары унесли сопротевляющееся тело)

 Отправлено: 22.12.04 00:03. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

в каком состоянии будет надводная часть айовы, со всеми ее гарпунами и томахоками, после массированного обстрела Фортом?

---

Надеюсь, это шутка...
Шаваш пишет:

цитата

---

С «Адмирал Кузнецов» взлетать может только 1 ( всвязи с тем что там 1 траплин).

---

Шаваш пишет:

цитата

---

С американце помоему 4 сразу уходит (вроде как там 4 катапульты).

---

Трамплин-то там 1, зато стартовых позиций 2, просто оси дорожек идут по сходящейся, поэтому задержка небольшая и обоих истребителей можно считать за 1 юнит (т.е., 2 самолёта за раз). У катапульт -- то же самое, если приглядитесь у них оси тоже сходятся, особенно у палубных заметно. Т.е., в лучшем случае, имеем 2 самолёта за раз. Но в большинстве случаев палубные катапульты заняты припаркованными на палубе самолётами (ангар реально вмещает ок. половины авиагруппы), поэтому, пока другая половина не взлетит -- можно пользовать только 2 катапульты (либо только носовые, либо, если ведутся и посадки, только палубные)...
Шаваш пишет:

цитата

---

нету у нас авионосного самолёта ДРЛО.

---

Это серьёзный недостаток, жаль что не довели ни АН-71 ни Як-44, но сомнительно, чтобы они создавались для 1143.5-6, скорее для атомно-катапультных 1143.7- , тут уж ничего не попишешь, можно лишь надеяться на скорую доводку Су-33КУБ в варианте ДРЛО.

 Отправлено: 22.12.04 00:25. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

тут уж ничего не попишешь, можно лишь надеяться на скорую доводку Су-33КУБ в варианте ДРЛО

---

-
- А Ка-31? Правда выпуск по-моему так и не начали, но к 95-му испытания прошел: радиус до 300 км ( полет 2,5-3 часа), дальность обнаружения цели «надводный корабль» - 250км (с высоты 3500м).

 Отправлено: 22.12.04 00:40. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

А Ка-31?

---

Я отвечал на вот эту реплику:
Шаваш пишет:
цитата
-------------------------------------------------- ------------------------------
нету у нас авионосного самолёта ДРЛО.
-------------------------------------------------- ------------------------------
А Ка-31 -- он слегка не самолёт. Но, за отсутствием гербовой...
У самолёта ДРЛО явные преимущества перед аналогичным вертолётом по радиусу и времени патрулирования, и по возможностям РЛС.
Хотя, сомнительно, чтобы «Кузя» задумывался именно как полноценный АВ. Скорее уж ПБИА...

 Отправлено: 22.12.04 11:39. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

Боюсь, что Форт не причит большого вреда «Айове». И приближение к Айове может быть фатальным если он под артеллерию её попадёт.

---

С чего вы взяли. «Айова практически без брони осталась после модернизации, так что думаю что после атаки она будет похожа на «Бисмарк» после встречи с англичанами.

 Отправлено: 22.12.04 12:02. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

«Айова практически без брони осталась после модернизации

---

Хм, а вот товарищ Балакин с Вами не согласен:
«При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айовы» получили стратегическое оружие...»
Вероятно Вы знаете что-то неизвестное С. Балакину...

 Отправлено: 22.12.04 16:41. Заголовок:

Для NMD:
айова забронирована по принципу «все или ничего». «все»- это цитадель, боевая рубка и башни гк. «ничего»- это все остальное, в том числе оконечности. вот это остальное и будет несколькими десятками С-300 превращено в дымящийся хлам. гарпуны и томахоки, если к тому времени еще не будут выпущены, только усугубят картину разрушений. а броня остенется в целости и сохранности:-) и какова будет эффективность стрельбы гк после таких повреждений?
Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

С чего вы взяли. «Айова практически без брони осталась после модернизации, так что думаю что после атаки она будет похожа на «Бисмарк» после встречи с англичанами.

---

скорее она будет похожа на броненосцы II ТОЭ после встречи с эскадрой адмирала Того.

 Отправлено: 22.12.04 17:27. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: вы сравниваете 130кг бч зенитной ракеты с 203мм снарядом? тут есть некоторая разница, а именно в количестве вв. масса вв фугасного снаряда составляет где-то 10-15%, для 203мм- 12-18кг(поправьте, у кого есть точные данные). в фугасных авиабомбах и бч ракет доля вв значительно выше, у гарпуна и москита- 50%. искал сейчас данные по С-300, не нашел, зато выяснил, что ее бч- не 130, а все 143кг. мелочь, а приятно. прибавьте еще массу несгоревшего топлива, самой ракеты, учтите очень высокую(ок. 1 км/с) скорость, и сравните с 305мм фс.

 Отправлено: 22.12.04 17:52. Заголовок:

Для дилетант: Полностью с Вами согласен, но для пробития брони БЧ необходимо сделать толстой, как бронебойный снаряд.

 Отправлено: 22.12.04 18:22. Заголовок:

Ребята. Я дико извиняюсь, но мне срочно нужна помощь, помогите мне найти фотографии первых русских паровых военных кораблей. Заранее благодарю

 Отправлено: 22.12.04 18:22. Заголовок:

Ребята. Я дико извиняюсь, но мне срочно нужна помощь, помогите мне найти фотографии первых русских паровых военных кораблей. Заранее благодарю

 Отправлено: 22.12.04 20:38. Заголовок:

Какая дальность стрельбы у С-300 по наземным целям и какова эфективность противостояния средствам РЭБ корабля ? Мне кажется что дальность стрельбы главного калибра ЛК будет сопоставима. А попадание снаряда главного калибра «Пётр Первый» будет держать хуже, чем «Айова» попадание С-300.

И чем вы против самолётов собираетесь отстреливаться. А если один на один, так одни «Граниты» «Айову» утопят. Не понимаю зачем из хоршей (отличной) системы ПВО делать что то ещё.

 Отправлено: 23.12.04 03:47. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: 320кг бч москита со 150кг вв пробивает «в том числе 310мм броню американских линкоров». а массивность и прочность снарядам нужны для возможности ими стрелять. ведь снаряд, выдержав нагрузки в стволе, должен еще и форму сохранить, для полета-то, а при пробитии брони уже можно деформироваться, ведь полет окончен.

Для Шаваш: дальность будет ограничена возможностями рлс, а это и есть 90км. ракета летит гораздо быстрее снаряда, а система навведения помехоустойчива- ведь воздушные цели тоже средствами рэб пользуются.
отечественные корабельные зрк, начиная с м-1«волна» на ркр пр.58 грозный, создавались универсальными. иначе крейсер-носитель оперативных кр оставался бы беззащитным перед вражескими катерами-эсминцами. помните фильм «одиночное плавание»? там один и тот же зрк сначала сбивает ракеты, а затем поражает выпустившие их катера. зрк штиль на эм пр.956 тоже универсальный, бч- 70кг, дальность 25 км.

 Отправлено: 23.12.04 11:05. Заголовок:

Ребята извиняюсь за вопрос не в тему, но мне срочно нужна помощь. Помогите найти изображения первых русских паровых военных кораблей. Заранее благодарю.

 Отправлено: 23.12.04 13:01. Заголовок:

Вообщето он предназначен для поражения кораблей класса катер-фрегат как вы и говорите.
Айова к последним не относиться.
Взрыватель на С-300 не контактный. А воздействие осоклками на айову не должно для последней стать фатальной.
Моё мнение только одними ракетами С-300 айову не потопить.

 Отправлено: 23.12.04 13:29. Заголовок:

гость пишет:

цитата

---

Хм,страно...«Черепаха» против «Тайфуна»,вот это бой.........

---

Это вы к чему?
Кстати, мой вопрос будет не в тему, но мне срочно нужна помощь, немогли бы вы подсказать где можно найти изображения превых военных паровых русских кораблей?

 Отправлено: 23.12.04 20:03. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Только для Туркменбаши от Бульбаши. Можно попробовать найти на сайтах журнала «Моделист -конструктор». Кстати, а через поисковую систему не прбовали?

 Отправлено: 24.12.04 14:48. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

гарпуны и томахоки, если к тому времени еще не будут выпущены, только усугубят картину разрушений

---

Знаете, я с Вами полностью согласен, а если ещё и люки в переборках будут не задраены и порох рассыпан дорожкой от погребов на верхнюю палубу... Ну, Вы меня поняли, надеюсь...

32 Томагавка имеют дальность 450 км, 16 Гарпунов -- 130-150 км. В любом случае -- больше дальности форта. В любом случае -- позволяют загоризонтный запуск по данным РЭБ. Принимая стандартный расклад (2 ЗУР на 1 ПКР), Вам понадобятся все 96 Фортов, чтобы отразить удар, и это в лучшем случае...
Кстати, а из-за чего весь сыр-бор? Вы что, Граниты уже списали? Или просто по жизни предпочитаете чесать левой пяткой правое ухо? А почему бы не попробовать тогда сбивать подлетающие ПКР бомбами из РБУ? Ведь летают же...

 Отправлено: 24.12.04 16:55. Заголовок:

Интересно...-))
А если одновременно с «Петром» залп «Гранитами» делает еще и парочка 949-х... 3-4 истребителя над «Петром» постоянно держит «Кузя», который милях в 50-100 позади «Петра». Ну и еще, что «Петр», что «Кузя» - это корабли, которые в одиночку не плавают, у них есть охранение. И «Айова» явно будет не одна, а с каким-нибудь «Спрюэнсом» или «Тикондерогой»...

для Fon_Tirpic
http://navsource.narod.ru/
http://www.tsushima.ru
http://vmk.vif2.ru/

 Отправлено: 24.12.04 19:55. Заголовок:

А если ещё добавить 2 полка Ту-22М3 вообще весело будет.
А «Айова» врятли далеко от какой небудь АУГ плавать будет

 Отправлено: 25.12.04 04:34. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Вам понадобятся все 96 Фортов, чтобы отразить удар, и это в лучшем случае

---

или 96 кинжалов.
Шаваш пишет:

цитата

---

Вообщето он предназначен для поражения кораблей класса катер-фрегат как вы и говорите.
Айова к последним не относиться.
Взрыватель на С-300 не контактный. А воздействие осоклками на айову не должно для последней стать фатальной.
Моё мнение только одними ракетами С-300 айову не потопить.

---

айова- не катер и даже не фрегат. но я и не предлагаю утопить ее одной ракетой. про С-300 утверждать не могу, но про штиль читал, что «для поражения надводных целей используется контактный взрыватель». одно другому не мешает:-)
утопить не получится, но вывести из боя- запросто.
NMD пишет:

цитата

---

Вы что, Граниты уже списали?

---

нет, уже выпустили по нью-джерси, миссури и висконсину. осталось еще 8, но это для ауг, а эта настырная айова не дает пуск произвести, все свои ракеты на нашу пво сгубила, рассердилась и собирается из пушек врезать. мы вынуждены держать дистанцию, отдаляясь от ауг. надоела эта айова уже, вот мы и решили ее трехсотками-универсалками обжечь-ослепить-оглушить. а после залпа по ауг добьем линкор торпедами, стотридцатками и ак-630. или возьмем на абордаж.

 Отправлено: 25.12.04 06:57. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

или 96 кинжалов.

---

Угу, а есть ещё и «Каштаны», им тоже надо поработать. Ну-ну, подпускайте поближе, чего там...
дилетант пишет:

цитата

---

нет, уже выпустили по нью-джерси, миссури и висконсину

---

Ах, вон оно как...
А чем же сбили их 3*48=144 ПКРа?

Ну да, ну да...
«Гарпун» конечно игрушка клёвая, я тоже люблю, тока я человек некурящий, и отличаю игрушку от гнусной реальности...

 Отправлено: 25.12.04 14:57. Заголовок:

Кажется от обыкновенного обсуждения мы перешли к прогектированию боя который не состоится никогда. Кстати Kaiser_Wilhelm_II
спасибо за информацию.

дилетант пишет:

цитата

---

нет, уже выпустили по нью-джерси, миссури и висконсину. осталось еще 8, но это для ауг, а эта настырная айова не дает пуск произвести, все свои ракеты на нашу пво сгубила, рассердилась и собирается из пушек врезать. мы вынуждены держать дистанцию, отдаляясь от ауг. надоела эта айова уже, вот мы и решили ее трехсотками-универсалками обжечь-ослепить-оглушить. а после залпа по ауг добьем линкор торпедами, стотридцатками и ак-630. или возьмем на абордаж.

---

А че мочится то, если тут АГ да еще вся семейка класса BB то уж лучше сразу постить пару «Гепардов» или вообще «Акул» и все АГ и и линкоры будут встречать новый год на дне.

 Отправлено: 25.12.04 15:04. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

или возьмем на абордаж

---

Кстати на абордаж это хорошая идея можно будет потом выставить то что осталось от линкора в музее отечественного флота.

 Отправлено: 25.12.04 15:05. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

или возьмем на абордаж

---

Кстати на абордаж это хорошая идея можно будет потом выставить то что осталось от линкора в музее отечественного флота.

 Отправлено: 25.12.04 15:39. Заголовок:

Для Fon_Tirpic:

цитата

---

постить пару «Гепардов» или вообще «Акул» и все АГ и и линкоры будут встречать новый год на дне

---

Совершенно верно !!!
650 мм торпеда «65-76» - это 500 кг БЧ, дальность - 50 км
скорость 50 узлов, предназначена для атаки американских
авианосцев последнего поколения, а ПТЗ у линкоров слабее
(она напрямую зависит от размеров корабля)
971 проект несёт 16 таких торпед (4 торпедных апарата)
Про новейшую УГТС-65, вообще молчу (там дальность около 100 км)

Вот так, в бою Кирова и Айовы победил Гепард

Янки, скажите рыбкам Happy New Year !!!

 Отправлено: 25.12.04 22:06. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

то уж лучше сразу постить пару «Гепардов» или вообще «Акул» и все АГ и и линкоры будут встречать новый год на дне

---

«Акулы» уж не 941го проекта ли?
Ну-ну. Тогда предлагаю начать новую ветку: «Перерастание боя парусного линкора и линейного крейсера в Третью Мировую Войну»

Продложая же эту ветку, давайте уж посмотрим, чё будет с «Гепардами» и «Гранитами» (ПЛ) если добавим в мочилово ещё и пару-тройку «Лос-Анжелесов» или там «Сиволфов», а то почему-то старьё «Л-А» всё время отслеживают новейших 971х, и ничего, а обратные случаи считаются по пальцам...
ИМХО, 2-3 полка Ту-22М рулят больше даже полудюжины «Гепардов»...

 Отправлено: 27.12.04 11:07. Заголовок:

Меня интересует тако вопрос. Допустим идет бой двух АПЛ, предположим одну субмарину уложили на дно. Но ведь у нее ядерный реактор! Должен же быть предусмотрен какой то выход, ведь вполне может произойти экологическая катастрофа. Так какие меры безопасности предусмотренны в таком случае?

 Отправлено: 27.12.04 17:56. Заголовок:

Боюсь что только аварийное глушение реактора. Если хорошо раскурочат, то действительно всё будет очень плохо.
-------------------------------------------------- -----------------------------------------
2-3 полка Ту-22М рулят больше даже полудюжины «Гепардов»...
-------------------------------------------------- -----------------------------------------
Мне кажется, что всё таки лучше ПЛ (всё таки сейчас баз нет за границей, а прорываться лучше под водой).
А вообщето надо, и то и другое и желательно связанное в единую группировку.

 Отправлено: 27.12.04 20:00. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

Боюсь что только аварийное глушение реактора. Если хорошо раскурочат, то действительно всё будет очень плохо.
-------------------------------------------------- -----------------------------------------

---

Неуж то нет другого выхода? Ведь реактор можно неуспеть заглушить если парочка «шквалов» вмажет.

 Отправлено: 27.12.04 21:13. Заголовок:

Не буду говорить одназначно, так как не большой специалист. Но безопастность для окружающей среды в военной технике всегда стояла на последнем месте. Если вопрос стоит так или повесить дополнительную защиту на реактор и увеличить вероятность уничтожения лодки или оставить небезопасный реактор, но сделать лодку более хищной - я за второй вариант.
Если пойдёт бодяга с топлением ударных АПЛ (про наши) значит во всю будут летать Тополи и другие славные представитиели семейства СС и лишний разорвавшийся реактор уже ничего не изменит. Не дай бог конечно.

 Отправлено: 27.12.04 21:41. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

а то почему-то старьё «Л-А» всё время отслеживают новейших 971х, и ничего, а обратные случаи считаются по пальцам...

---

Вот тут я встал в боевую стойку. Желательно еще примеры привести (и не из голливудской практики или передовицы газеты Правда)

И не такое уж Л-А старье, строились с 1976 года по 1990-какой? запамятовал. :-)

 Отправлено: 27.12.04 22:23. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Меня интересует тако вопрос. Допустим идет бой двух АПЛ, предположим одну субмарину уложили на дно. Но ведь у нее ядерный реактор! Должен же быть предусмотрен какой то выход, ведь вполне может произойти экологическая катастрофа. Так какие меры безопасности предусмотренны в таком случае?

---

цитата

---

Неуж то нет другого выхода? Ведь реактор можно неуспеть заглушить если парочка «шквалов» вмажет.

---

А вспомните Курск, очень похоже. В случае аварийной ситуации или воздействия оружия, срабатывает аварийная защита, падают компенсирующие решетки и мощность равна 0. В этом случае (если не повреждена биологическая защита понятно) экологической опасности практически нет, чтобы там не говорили разные «эксперты», ну до тех пор пока коррозия не разъест корпусные конструкции.

 Отправлено: 28.12.04 01:08. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Желательно еще примеры привести

---

По случаю праздника я щас в инфо-блокаде.
Но на память приходит тот же случай с «Курском», когда 1 якобы повреждённый уже «Л-А» удалось засечь только с Ил-38, а куда смотрел новейший 971У(?) непонятно. А потом оказалось, там был ещё вроде как 1 «Л-А», да ещё какой-то англичанин ошивался.
Может это и стёб чей-то, проверить смогу не раньше НГ.
Va пишет:

цитата

---

И не такое уж Л-А старье

---

По уровню технологий сравнимы с 671РТМ, или я ошибаюсь? Да и строились практически одновременно...

 Отправлено: 28.12.04 02:30. Заголовок:

Для NMD: Много чего говорили, то ли был там в районе Л-А, то ли нет. Сие тайна. Кто знает не признается особенно. Вспоминается здесь случай примерно 10-летней давности, когда у входа в Кольский залив Л-А налетел на 945-й, причем к кормовых углов, то есть слышать то должен был лучше. Но не слышали, похоже, оба.
NMD пишет:

цитата

---

По уровню технологий сравнимы с 671РТМ, или я ошибаюсь? Да и строились практически одновременно...

---

Головной 671-й сдан в 1967 году, то есть на 9 лет раньше. РТ и РТМ не более чем модернизации, сначала в части РТ, связи и навигации, потом поставили новый ГАК, пару 650 мм ТА, улучшали в меру возможного физполя, но 2-е поколение все равно в основе своей сколько не доводи (а ЭУ, корпус, системы, устройства одни и те же). Поздние РТМы строили только на одном заводе, водоизмещение третьего поколения было для него великовато, а до модернизации эллингов дело не доходило.

 Отправлено: 28.12.04 02:44. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Вспоминается здесь случай примерно 10-летней давности

---

Помню-помню, «Батон Руж» столкнулся с 945м (не упомню названия, да и менялись они как погода).
Только вроде на 945м судя по фотам было помято рубочное ограждение и носовая надстройка по левому(?) борту, а «Батон Руж» скоро и списали. ИМХО, играли ребята в «вас тут не стояло», и кто-то ошибся в маневрировании... А может и не ошибся...

 Отправлено: 28.12.04 11:01. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

А вспомните Курск, очень похоже. В случае аварийной ситуации или воздействия оружия, срабатывает аварийная защита, падают компенсирующие решетки и мощность равна 0. В этом случае (если не повреждена биологическая защита понятно) экологической опасности практически нет, чтобы там не говорили разные «эксперты», ну до тех пор пока коррозия не разъест корпусные конструкции.

---

Значит вче же лодку придется доставать. Но она может так глубоко лечь, что добраться до нее будет сложновато.

 Отправлено: 28.12.04 12:26. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: если легла неглубоко - достанут (если будет кому). А если глубоко - ну будет когда то фонить, ну и что? Вся Бразилия мутанты - 100мр фон (гранитный щит близко), а у нас при 35мр на атомной станции тревогу объявляют, может поэтому в футбол не умеем играть. Амеры высокоактивные отходы сваливают во впадины в контейнерах (похуже реактора ящичек будет) и в х..., вернее в ус не дуют. А количество - с лодочными реакторами не сравнить!

 Отправлено: 28.12.04 13:47. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

может поэтому в футбол не умеем играть

---

Тогда почему команда Чернобыля не стала чемпионом мира? Или Шевченко от туда?

 Отправлено: 29.12.04 00:53. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

ИМХО, играли ребята в «вас тут не стояло», и кто-то ошибся в маневрировании... А может и не ошибся...

---

Врядли... не в ЦПКО же на электрических машинках толкались, можно было там и остаться, особенно для L-A, все хорошо, но непотопляемости нет в принципе.

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Тогда почему команда Чернобыля не стала чемпионом мира? Или Шевченко от туда?

---

Нужно подождать еще лет сто...

 Отправлено: 29.12.04 01:59. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Нужно подождать еще лет сто...

---

- Мало.

 Отправлено: 29.12.04 18:46. Заголовок:

А я вообще слышал что русские субмарины самые малошумные в мире, и амеры их боятся, особенно «акул» или я неправ?

 Отправлено: 29.12.04 21:26. Заголовок:

Они наши полседние лодки сапостовимы по шумности с американскими. Однозначно сказать кто более тихий нельзя (я не находил материалов с хорошим обоснованием).

 Отправлено: 29.12.04 23:54. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

А я вообще слышал что русские субмарины самые малошумные в мире,

---

Ну с микрофонами никто не стоял не измерял... Есть оценки той и другой стороны, причем каждая пугает прогрессом конкурента. Тут на одной из веток даже диаграммки были, хотя насколько знаю, методики измерения в России(СССР) и США разные и ими не делятся. Но в СССР в 1970-е годы борьба с шумностью ПЛ была провозглашена чуть ли как национальная задача и прогресс был достинут исключительный, в общем то секрет как это делается был невелик, важно осознание необходимости и приоритетности этого, а не глубины, маневренности или живучести к примеру.

 Отправлено: 30.12.04 02:15. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

особенно «акул»

---

Вы каких «акул» имеете в виду?
Если AKULA, пр. 971 то кто знает, особливо если правда то что болтают про контроль за пограничным слоем и активное забивание шумов на -У.
А если «Акула» пр. 941 то...а что собссно тут делает ПЛАРБ?

 Отправлено: 30.12.04 10:59. Заголовок:

Для NMD: Я имею ввиду бывшие «Тайфун» (кажется это название оригинальнее).

 Отправлено: 30.12.04 13:51. Заголовок:

Для Fon_Tirpic:
Для Шаваш:
Для Va:
Для NMD:
простите, не напомните, как эта ветка озаглавлена?

 Отправлено: 30.12.04 15:33. Заголовок:

для дилетант прошу прощение, что отклонился от темы.
По теме - идея утопическая. Корабль будет уступать по боевым характеристикам другим кораблям,но с обычной ЭУ(не экзотической).

 Отправлено: 30.12.04 16:07. Заголовок:

Короче тема закрыта, я правильно понял? А жаль, было интересно.

 Отправлено: 30.12.04 16:12. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: До Вашего появления она тоже лежала мёртвым грузом очень долго. Будем ждать очередного дилетанта.

 Отправлено: 30.12.04 22:07. Заголовок:

дилетант Простите великодушно отвлеклись... Вы напоминайте в случае чего.
Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Короче тема закрыта, я правильно понял?

---

Это с чего? Вопрос вообще то интересный, взять хотя бы конец 1950-х появдение ПКР, вот вам и борьба артиллерийских кораблей с нарождающими ракетными. Тогда рубили сгоряча, да еще и АПЛ появились, тоже казалось вот оно все...

 Отправлено: 30.12.04 23:23. Заголовок:

Для Va: Почему же показалось? Это и было всё.

 Отправлено: 02.01.05 17:01. Заголовок:

Да, кстати о птичках
А что, такие радарно-артиллерийские системы активной ПРО, как «Вулкан»!, «Голкипер» и т.д. уже стали бездействующим хламом?

 Отправлено: 03.01.05 14:10. Заголовок:

Для vss705: Ни одна из этих систем не в состоянии перехватить ракеты типа «Москит» или «Гарпун».

 Отправлено: 03.01.05 14:18. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

До Вашего появления она тоже лежала мёртвым грузом очень долго. Будем ждать очередного дилетанта.

---

Спасибо за комплемент.

 Отправлено: 03.01.05 15:48. Заголовок:

Для Fon_Tirpic:

цитата

---

Для vss705: Ни одна из этих систем не в состоянии перехватить ракеты типа «Москит» или «Гарпун».

---

Ccылку не укажите?

 Отправлено: 03.01.05 19:37. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Тут появился новичок с аватарком дилетант. Воч что я имел ввиду.

 Отправлено: 03.01.05 20:07. Заголовок:

Для Fon_Tirpic
А для чего их тогда делал ? Вы считаете, что МЗА в принципе не можер бороться с ПКР ?

 Отправлено: 03.01.05 20:31. Заголовок:

Для Шаваш: есть подозрение, что вулканы и голкиперы создавались против дозвуковых пкр, в основном против экзосет и п-15. ак-630 тоже разрабатывали специально против гарпуна. с ростом скорости ракет приходится увеличивать число стволов/установок, дополнять их зур с малым временем реакции (направленного старта). эффективность- военная тайна:-)

 Отправлено: 04.01.05 05:27. Заголовок:

Когда я читал о «Голкипере» в «Обозрении Иностранного Вооружения» (это было ещё в застойные времена) там писалось о том, что на испытаниях был сбит 114-мм снаряд. Он что, летел с дозвуковой скоростью?
Что-то не верится в категоричность утверждения о неэффективности активной корабельной защиты ПРО.

 Отправлено: 04.01.05 10:39. Заголовок:

Где то я читал о «голкипере», сепциалисты не высокого мнения о его возможностях, да и такие системы как «Петриот» тоже не очень зарекомендовали себя еще в Ираке. «Голкипер» с «Каштаном» не идет ни в какое сравнение их сравнение я кажется читал в журнале «Военный парад».

 Отправлено: 04.01.05 13:55. Заголовок:

Для vss705: снаряд летел по хорошо прогнозируемой траектории. на соседней ветке обсуждалось, можно ли сбивать из мза снаряды главного калибра. добиться прямых попаданий легче, чем в маневрирующую сверхзвуковую пкр, но разрушение снаряда- большой вопрос.

 Отправлено: 04.01.05 14:04. Заголовок:

То, что у МЗА число стволов достигает дюжины, говорит о том, что эта теххническая чистема движется к кризису.

 Отправлено: 04.01.05 14:24. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

А для чего их тогда делал ? Вы считаете, что МЗА в принципе не можер бороться с ПКР ?

---

Может, но не с русскими.

 Отправлено: 04.01.05 15:23. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Дело обстоит не совсем так. В открытой печати есть скорости реакции комплексов, можно посчитать. В целом нет комплексов способных уничтожить ПКР без ДРЛО. Особенно зто относится к сверх звуковым ПКР. Советский «Каштан» принципиально иной подход к уничтожению ПКР. Наши 30мм комплексы с большей гарантией уничтожают ПКР, если успеют.

 Отправлено: 04.01.05 17:09. Заголовок:

Действительно МЗА не прикроет корабль от удара нескольких ПКР, так это и не его задача. Они должны сбивать отдельные ракеты которые не были сбиты раньше ЗУР и не отведены в сторону спедствами РЭБ. Из этого они и создаються у них. А наши стараються перевесить на них более крупную часть защиты корабля от ПКР.

 Отправлено: 04.01.05 22:07. Заголовок:

Для Шаваш: Почему же, прикроют, было бы время. Тут вопрос в комбинированном воздействии, что наши и попытались осуществить. А с ЗУР, на сегодня не комплексов способных поразить, с достаточной вероятностью, ПКР на сверхнизких высотах.

 Отправлено: 05.01.05 04:59. Заголовок:

Для Fon_Tirpic:

цитата

---

Где то я читал о «голкипере», сепциалисты не высокого мнения о его возможностях, да и такие системы как «Петриот» тоже не очень зарекомендовали себя еще в Ираке. «Голкипер» с «Каштаном» не идет ни в какое сравнение их сравнение я кажется читал в журнале «Военный парад».

---

При чём тут Patriot?
И вряд ли «Каштан» будет дуэлировать с Goalkeeper’ом...
А сравнение без цифр- это вообще дворово-подростковый спор у кого пипи длинее.
Бессмысленно...

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ:

цитата

---

То, что у МЗА число стволов достигает дюжины, говорит о том, что эта теххническая чистема движется к кризису.

---

У систем с вращающимися стволами (гатлинговский принцип, если не вру, давно читал) скорострельность, конечно больше- до 10 тыс. выстр./мин, но не мгновенно- надо стволы раскрутить. Многоствольные системы с неподвижными стволами позволяют довести этот параметр до той же цифры (зато мгновенно) только увеличением числа стволов. А что, появились новые идеи?

 Отправлено: 05.01.05 05:08. Заголовок:

vss705 пишет:

цитата

---

Многоствольные системы с неподвижными стволами

---

простите, это вы о чем? у испанцев вроде лет 25 назад было что-то, стреляющее залпами по пкр. а сейчас?

 Отправлено: 05.01.05 05:45. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

у испанцев вроде лет 25 назад было что-то,

---

Это «что-то» (12-ствольная, если не ошибаюсь, Мерока) у них есть и до сих пор...

 Отправлено: 05.01.05 11:47. Заголовок:

vss705 пишет:

цитата

---

А что, появились новые идеи?

---

Даже если и появились, то что толку? Всё равно это будет только трёп.

 Отправлено: 05.01.05 13:58. Заголовок:

Для vss705: В Вулкане раскрутка осущ. внешним двигателем, в АК-630 газовым.

 Отправлено: 05.01.05 13:59. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: А как назвать сам топ?

 Отправлено: 05.01.05 16:21. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

В Вулкане раскрутка осущ. внешним двигателем, в АК-630 газовым

---

И сколь существенно влияние на динамику увеличения начальной скорострельности?

 Отправлено: 05.01.05 17:49. Заголовок:

Для vss705: Отсутствует время раскрутки блока стволов, т.е. сразу происходит выстрел.

 Отправлено: 05.01.05 23:05. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Отсутствует время раскрутки блока стволов, т.е. сразу происходит выстрел.

---

Это всё-таки палка о двух концах, т.к. внешняя раскрутка стволов «прощает» осечки.

 Отправлено: 05.01.05 23:09. Заголовок:

Для NMD: Наша тоже прощает, инерция.

 Отправлено: 05.01.05 23:12. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Прошу прощения за дурацкий вопрос, чем Гарпун отличается от Экзосета?

 Отправлено: 05.01.05 23:18. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Наша тоже прощает, инерция.

---

Ага, понятно. Это мой сухопутный опыт наружу вылезает, вспоминается дискуссия, чего на «Брэдли» ставить -- газоотводный автомат или же победивший в итоге «цепной дрын»... Ну, оба, понятно, одностволки.

 Отправлено: 05.01.05 23:45. Заголовок:

Для NMD: Вообще то, проблему вы подметили, только она называется неизвлечение гильзы. Но тут наш автомат опять выигрывает, гильза больше и прочнее.

 Отправлено: 06.01.05 11:16. Заголовок:

Для артём: Если не ошибаюсь Гарпун более совершеннее,а подробную информацию можно найти на сайте http://www.ship.bsu.by

 Отправлено: 06.01.05 13:45. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Ссылка не работает, вообще потерял этот сайт. Гарпун больше да и только. Экзосеты англичане сбивали и ракетами и автоматами, ещё больше уводили в сторону.

 Отправлено: 10.01.05 13:43. Заголовок:

Экзосет
http://www.warships.ru/France/Weapons/Exocet/
Гарпун
http://www.warships.ru/us...issile/HarpoonMissile.htm
(Всё отсюдо - http://www.warships.ru)

 Отправлено: 12.01.05 20:09. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

славные представитиели семейства СС

---

Точнее представители семейсв РС и РСМ. Нечего нам заокеанскими абривиатурами пользоваться.

 Отправлено: 12.01.05 21:26. Заголовок:

Полностью с вами согласен
Но подлецы из средаств массовой информации приучили.

 Отправлено: 15.01.05 22:17. Заголовок:

В журнале Тайфун в статье о пр.956 утверждалось что на испытаниях ЗУР Ураган сбивалась ПТУР Фаланга.
Амеры так и не смогли сбить мишени на базе Х-31.

 Отправлено: 15.01.05 23:40. Заголовок:

Для Тера: Писали, что и Москит они сбить не смогли.

 Отправлено: 16.01.05 00:36. Заголовок:

Я читал, что они их просто должны валить с первого выстрела. Второго просто не будет.

 Отправлено: 16.01.05 01:30. Заголовок:

Для Шаваш: В общем то, у них и на первый выстрел времени нет.

 Отправлено: 16.01.05 01:38. Заголовок:

Ну хоть раз то стрельнуть должны

 Отправлено: 16.01.05 15:46. Заголовок:

Для Шаваш: Без ДРЛО нет.

 Отправлено: 16.01.05 17:30. Заголовок:

Если цель летит со скоростью 2400 км/ч и обнаружена за 30 км, то у системы ПВО есть 45 секунд
для реакции. Чест-но не скажу много это или мало, надо глянуть.

 Отправлено: 16.01.05 17:55. Заголовок:

Вот нашёл по назеиному комплексу ПВО (Думаю цифры сопастовимы)
«Роланд» 2С
Судя по сообщениям зарубежной печати, он обеспечивает поражение воздушных целей на дальностях 0,5—6,3 км и высотах от 15 м до 5,5 км. Время реакции комплекса при проведении первого пуска ЗУР составляет 6 - 8 с, а последующих пусков 2—6 с. Вероятность поражения цели равна 50— 80 проц.
Получается есть время для залпа.

 Отправлено: 16.01.05 18:43. Заголовок:

Для Шаваш: У всех комплексов время реакции лежит в пределах 5-8 сек. после взятие на соправождение. Дальность обнаружения поменьше, км. этак 10-15. На реакцию, не комплекса, а всей системы (плюс человеческий фактор) около 20 сек. Именно поэтому в логике систем низковысотные скоростные цели считаются приоритетными и пытаются уничтожаться автоматически (без человека). Однако опыты показали современные системы,включая Иджис, мягко говоря некомпетентны. Перехват сверхзвуковой ПКР пака задача не решённая. Кроме того, наши ПКР летают побыстрее!

 Отправлено: 16.01.05 19:23. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Кроме того, наши ПКР летают побыстрее!

---

Была информация что Москит и 5М может. Не зря же у него прямоточный
двигатель. Самый быстроходный. Тут даже взрыватель не нужен. Перегретая
(скорость -› температура) БЧ шарахнет от удара о цель.

 Отправлено: 16.01.05 19:31. Заголовок:

Я с вами вот в чём, не согласен. Если это 1-2 ракеты, то всё таки ПВО корабля должно как-то среагировать. А то какой, то отстрел получается. Не могли наши противники сидеть сложа руки.
Если так то зачем вообще комплексы ПВО ставят на малые корабли (корветы,фрегаты)

 Отправлено: 16.01.05 20:16. Заголовок:

Для Шаваш: Москит/Гранит появились только в начале 80-х
причём НАТы долго не знали их реальных ТТХ. А когда узнали
СССР закончился, больше сверхзвуковых ПКР не у кого нет.
Российский флот малочисленный (сколько живых кораблей осталось?)
Его просто задавят численностью. Плюс уровень подготовки наших моряков.
Вот и никто не стал нифига делать. Тем более, что можно нанять нескольких
писак, и они напишут что всё русское это полный отстой, мы сборная идиотов,
и т.д. «Русские работают быстро и плохо» - как Вам такой слОган.
Короче когда дело дойдёт до драки большой сюрприз будет.

 Отправлено: 16.01.05 23:57. Заголовок:

Для JonnSilver: Всё правильно, большинство флотов вооружены дозвуковыми ПКР. Гарпун пытаются ускорить, нужно время и мотивация. Самое сложное, на мой взгляд, перегрев ракеты на высоких скоростях

 Отправлено: 17.01.05 00:08. Заголовок:

Для артём: Системы охлаждения создавались для ЗУР С-300.
На основе элементов Пельтье. Кажется для охлаждения микросхем.

 Отправлено: 17.01.05 15:51. Заголовок:

Для JonnSilver: К сожалению сюрприза не будет. Скорее мы, через несколько лет, получим сюрприз в виде возможности борьбы с ними, если будем стоять на месте. То что Иджис не поборол Москит и Х-31 это только пока.