Отправлено: 11.07.04 15:56. Заголовок: ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-)

Конец эпохи линкоровch61514;

Давайте представим такой случай: бой парусного линкора с ракетным крейсером. На первый взгляд, исход предрешён, однако, давайте не будем торопиться. Парусник сложно обнаружить современными средствами. Его ЭПР очень мала (Технология «Стелс» XIX века). Инфракрасного излучения тоже очень мало, так как нет двигателей. Поэтому ракетный крейсер его обнаружит только визуально. То есть они увидят друг друга практически одновременно. Инфракрасные и радиолокационные системы самонаведения ракет не смогут «взять» цель. Из-за отсутствия винтов, шумность такого корабля тоже очень мала, торпеды отпадают. Поэтому остаётся только артиллерийская дуэль. Ещё нужно посмотреть, что лучше: одно современное скорострельное орудие, или 90 дульнозарядных пушек. Опыт холодной войны показал, что современные корабли горят не хуже деревянных парусников. Нельзя забывать и психологический фактор. Суеверные моряки с ракетного крейсера примут парусник за «Летучий голландец» и начнут паническое отступление.
Ситуация ещё более усугубится, если парусник построить по современным технологиям: современное вооружение, стеклопластик, и так далее. Из-за парусов, у такого корабля будет практически неограниченная дальность плавания и малая заметность по всем полям: радио, тепловым, акустическим, магнитным, стоимость мили пробега также очень мала. Он будет опасен не только для надводных, но и для подводных кораблей. Вот какие корабли нужны современной России ch61514;

 Отправлено: 19.03.08 13:16. Заголовок: Anarchist пишет: поя..

Anarchist пишет:

цитата:

появление в зоне досягаемости (и

А ЗАЧЕМ? дальность боя отличается ровно на порядок...

 Отправлено: 19.03.08 14:39. Заголовок: ser56 пишет: А ЗАЧЕ..

ser56 пишет:

цитата:

А ЗАЧЕМ? дальность боя отличается ровно на порядок...

Вопрос достаточности залпа (и полного боекомплекта) для вывода из строя линкора в лучших традициях забыт?

 Отправлено: 19.03.08 15:54. Заголовок: Anarchist пишет: Воп..

Anarchist пишет:

цитата:

Вопрос достаточности залпа (и полного боекомплекта) для вывода из строя линкора в лучших традициях забыт?

забавно - форс пламены современных комулятивных БЧ достигает 20м - что еще надо? А если ЯБЧ - вообще нет проблем...

 Отправлено: 19.03.08 17:05. Заголовок: ser56 пишет: дально..

ser56 пишет:

цитата:

дальность боя отличается ровно на порядок...

С интересом ознакомлюсь ссылками на ракетные комплексы корабельного базирования, кумулятивными БЧ и дальностью хотя бы ~1000 км

 Отправлено: 19.03.08 17:18. Заголовок: Anarchist пишет: хо..

Anarchist пишет:

цитата:

хотя бы ~1000 км

А зачем так много-то?

 Отправлено: 19.03.08 17:21. Заголовок: Эх , молодые люди , ..

Эх , молодые люди , молодые люди. Был у меня знакомый , так вот он всё пытался с "умным лицом" моделировать гипотетический морской бой французского флота (со всеми прожектами) и английского флота (так же со всеми прожектами) в Бискайском заливе в 1944 году , да ещё и без задействования авиации и авианосцев. Вы уж меня извините , но с такими темами и вопросами - прямая дорога на государственное обеспечение в "пряжку" или "скворечню" , а то там Наполеонов и прочих сухопутных в палатах много , а вот Бутомы или Купенского нет ни одного - дискредитация судпрома получается.

 Отправлено: 19.03.08 18:53. Заголовок: Anarchist пишет: ск..

Anarchist пишет:

цитата:

сколько ракет С-300 необходимо для выведения из строя линкора

А сколько фугасных попаданий необходимо, чтобы вывести из боя американский линкор?
Anarchist пишет:

цитата:

(рекомендуется сравнить массу БЧ и кинетическую энергию ракеты и чемодана)?

http://pvo.guns.ru/s300p/data_sam.htm
посмотрите на массу и скорость ракеты. Да, к моменту попадания в линкор ракета несколько полегчает, но и скорость некоторую приобретёт. ВВ- примерно половина от БЧ.
Anarchist пишет:

цитата:

в зоне досягаемости (и при условии готовности к залпу) артиллерийского корабля (даже с элементной базой конца ВМВ)

Вот-вот. При обстреле "трёхсотками" эта элементная база может попортиться, и с готовностью к залпу придётся повременить.
Anarchist пишет:

цитата:

Сколько ракет в залпе? Время на перезарядку пусковых установок (ну и сама возможность действия)?

Число одновременно наводимых ракет- до 12. Установка- подпалубная, барабанная, восьмизарядная. Всего 96 ракет.

 Отправлено: 19.03.08 19:44. Заголовок: Дилетант пишет: Вот..

Дилетант пишет:

цитата:

Вот-вот. При обстреле "трёхсотками" эта элементная база может попортиться, и с готовностью к залпу придётся повременить.

"Трёхсотки" все уйдут на перехват Томагавков.

 Отправлено: 20.03.08 01:37. Заголовок: NMD пишет: "Трё..

NMD пишет:

цитата:

"Трёхсотки" все уйдут на перехват Томагавков.

Если по две "трёхсотки" на один томагавк, то останется ещё 32. А 16 гарпунов постараемся вывести из строя на носителе, благо дальность позволяет. А не позволит- встретим гарпуны клинками. Кстати, можно и томагавки перехватить на носителе, с помощью гранита.

 Отправлено: 20.03.08 08:07. Заголовок: Anarchist пишет: С и..

Anarchist пишет:

цитата:

С интересом ознакомлюсь ссылками на ракетные комплексы корабельного базирования, кумулятивными БЧ и дальностью хотя бы ~1000 км

А что 16дм на 100км стреляют? Гранитом с 500 км вполне можно - если есть целеуказание...

 Отправлено: 20.03.08 09:53. Заголовок: ser56 пишет: если е..

ser56 пишет:

цитата:

если есть целеуказание...

Целеуказание дадут вертолеты Петра. которых нет на Айове. Морская скорость Айовы - 30,7 у. Даже если бы Айова и смог нести вертолеты (без ангара - нереально), то его орудия бьют максимум на 37 км (с большим рассеиванием на такой дистанции), граниты - на 500 км и очень точно (fire and forget), это по существу роботизированные штурмовики, сбить уже москит - крайне трудно ("крепкий орешек"), тем более гранит. При одиночном бое преимущество Петра подавляющее. У Айовы очень плохое и слабое бронирование, посмотрите у Фридмена или хоть у Балакина, ниже WL корабль практически беззащитен от снарядов ГК, впрочем, граниты на своей скорости со своей массой легко пробьют любую брню, тем более американскую, которая на 25-30% хуже Виккерса.

 Отправлено: 20.03.08 09:59. Заголовок: Дилетант пишет: Есл..

Дилетант пишет:

цитата:

Если по две "трёхсотки" на один томагавк

то у нас очень меткие трехсотки. и очень хорошие радары. засекающие низко-идующие томагавки.
ser56 пишет:

цитата:

А что 16дм на 100км стреляют?

ежели спецбоеприпасом с поддоном , как испытывали для Октябрин, да еще и с системой , аналогичной jdam (пример , пример 2 то вполне ..
ser56 пишет:

цитата:

если есть целеуказание...

ну , как известно если бы у бабушки .. :))))
кстати, года через три американцы соберут таки свой ПВО- шный лазер , и гиперзвуковые ракеты- перехватчики. посмотрим тогда, что смогут граниты.
Эд пишет:

цитата:

его орудия бьют максимум на 37 км (с большим рассеиванием на такой дистанции

http://www.rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2007/05/18/250738

цитата:

В ходе испытаний при стрельбе на дальность 40,8 км двумя снарядами было достигнуто отклонение снаряда от заданной точки прицеливания в 6,7 и 2,2 м. При стрельбе на дальность 35 км соответствующие показатели составили от 2,8 м до 6,1 м. Снаряды попадали в цель с такой точностью даже в том случае, если ось снаряда была отклонена на 5 градусов от направления на цель. Достигнутые значения превышают параметры, определенные техническими требованиями к боеприпасу с GPS-наведением Excalibur Block I

Эд пишет:

цитата:

Целеуказание дадут вертолеты Петра. которых нет на Айове

Айова, надо думать, будет стоять на месте, и по таким наводчикам не работать ..
Эд пишет:

цитата:

Даже если бы Айова и смог нести вертолеты (без ангара - нереально)

еще чутка

цитата:

Новый вариант Global Hawk может брать на борт до 1,5 т полезной нагрузки, имеет усиленный фюзеляж и увеличенный на 5 м размах крыльев. Самолет имеет потолок свыше 20 тыс. м, способен длительное время вести разведку и, в отличие от спутников видовой разведки, осуществлять длительное непрерывное слежение за заданным районом.

воткнем беспилотник, делов то. можно такой, можно что попроще. контейнерный старт, 20 км высоты, радарами не берется ..
ser56 пишет:

цитата:

форс пламены современных комулятивных БЧ достигает 20м - что еще надо?

надо чтобы они делали не 5-см, а хотя бы 1- м дырку.
Эд пишет:

цитата:

При одиночном бое преимущество Петра подавляющее

как всем известно, сферический конь в жидком вакууме ...

 Отправлено: 20.03.08 12:08. Заголовок: Scif пишет: надо чт..

Scif пишет:

цитата:

надо чтобы они делали не 5-см, а хотя бы 1- м дырку.

А ЗАЧЕМ?

 Отправлено: 20.03.08 12:43. Заголовок: Scif пишет: ну , ка..

Scif пишет:

цитата:

ну , как известно если бы у бабушки .. :)))) кстати, года через три американцы соберут таки свой ПВО- шный лазер , и гиперзвуковые ракеты- перехватчики. посмотрим тогда, что смогут граниты.

Scif пишет:

цитата:

Айова, надо думать, будет стоять на месте, и по таким наводчикам не работать ..

Scif пишет:

цитата:

воткнем беспилотник, делов то. можно такой, можно что попроще. контейнерный старт, 20 км высоты, радарами не берется ..

Scif пишет:

цитата:

как всем известно, сферический конь в жидком вакууме ...

Я не понимаю, мы о чем разговариваем? При чем тут беспилотники и прочая ерунда? Разговор шел об ОДИНОЧНОМ бое Петра и Айовы. Более никто не участвует, в т.ч. и спутники. Если же встать на вашу точку зрения - применять все, что есть и будет, то по Айове можно нанести и термоядерный удар. И вообще - по США, чего мелочится. Вы пытаетесь доказать, что антикварный корабль - Айова - имеет какие-то шансы с "линейным" РК, постпроенным 40 лет спустя?

Без АВ и спутников Айове неоткуда получить целеуказание. Но и получив их, даже при дальности ГК в 100 км и хорошей меткости, граниты-то все равно бьют впятеро дальше. О чем может быть разговор?

Мой знакомый американец, служивший заряжающим во 2-й башнек ГК на КР Сент-Поле в 1968, когда они бомбардировали Вьетнам, рассказывал, какие там были антикварные системы, которые они без конца чинили вручную (морское ведомство отказалось выделять на это деньги - "вы там как-нибудь сами, ребята").

В 1930 г. французы моделировали бой ТяжКр Дюкен (8-8" 190 каб., 33 у.) и ЛК Бретань (10-13,4", 130 каб., 21 у.). Дюкен мог держаться вне выстрелов Бретани и с помощью своего самолета корректировать огонь, снаряды Дюкена веьма круто падали бы на Бретань, легко пробивая его тонкую палубную броню. Победа - за Дюкеном.

 Отправлено: 20.03.08 14:40. Заголовок: Эд пишет: Без АВ и ..

Эд пишет:

цитата:

Без АВ и спутников Айове неоткуда получить целеуказание.

Погода, конечно, всегда лётная.
И никакой постановки помех...

Эд пишет:

цитата:

В 1930 г. французы моделировали бой ТяжКр Дюкен (8-8" 190 каб., 33 у.) и ЛК Бретань (10-13,4", 130 каб., 21 у.). Дюкен мог держаться вне выстрелов Бретани и с помощью своего самолета корректировать огонь, снаряды Дюкена веьма круто падали бы на Бретань, легко пробивая его тонкую палубную броню. Победа - за Дюкеном.

Проблема в том, что указанная ситуация - ещё один пример сферического коня в вакууме.

И вообще, тема-то несколько в другом: Пётр I (сотоварищи) утратил главный родовой признак крейсеров. И то, что в абстрактной ситуации в открытом море он может уничтожить линкор не компенсирует все недостатки. Хотя... Если не приближаться в береговой линии ближе чем на 30-40 (лучше - хотя бы 100) км... Жить можно.

 Отправлено: 20.03.08 14:50. Заголовок: Anarchist пишет: Пё..

Anarchist пишет:

цитата:

Пётр I (сотоварищи)

Несомненно, они имели бы ценность в качесстве эскорта Ульяновска. Сами по себе они в принципе не оличаются от других ракетных крейсеров.

 Отправлено: 20.03.08 15:09. Заголовок: Андрей Рожков - моло..

Андрей Рожков - молодец!
Сначала предложил обсудить бой американского КРЛ времен ВМВ с БРК СССР пр. 57
Теперь противники подросли: ЛК и ТАРКР
Далее, очевидно, будет бескомпромисный поединок между АВА США и нанобеспилотным-ассиметричным корветом РФ.

С уважением.

 Отправлено: 20.03.08 17:48. Заголовок: ser56 пишет: А ЗАЧЕ..

ser56 пишет:

цитата:

А ЗАЧЕМ?

а затем, что через 5-см дырку вода наливается куда медленней, чем через 1- метровую. А шансы что кумулятивный БЧ долетит до погребов- не особо велик. Подробнее можно покопать архивы ВИФ- а, там Исаеву это разъясняли году так в 200-м и довольно долго.
Эд пишет:

цитата:

Разговор шел об ОДИНОЧНОМ бое Петра и Айовы

то есть сферический слон в жидком вакууме. Петр , который мягко говоря дальше базы выпускать опасно, и Айова, которая за свою боевую службы не была разве что в Северном ледовитом.
Эд пишет:

цитата:

Если же встать на вашу точку зрения - применять все, что есть и будет, то по Айове можно нанести и термоядерный удар.

на гранитах стоят ЯБЧ, а не термояд. Результаты испытаний ЯБЧ на атолле Бикини показали, что корабль класса ТКР \ ЛК (в том случае- Принц Ойген) выдерживает ЯБЧ чуть ли не с километра.
Эд пишет:

цитата:

Вы пытаетесь доказать, что антикварный корабль - Айова - имеет какие-то шансы с "линейным" РК, постпроенным 40 лет спустя?

в основном то, что рассмотрение степени ваккумизации слона повышает число пи до 4.
Эд пишет:

цитата:

Без АВ и спутников Айове неоткуда получить целеуказание

и как она раньше справлялась ? для справки: на ЛК еще в ПМВ, а уж тем более в ВМВ ставили гидросамолеты - для корректировки огня и разведки. Что мешает сейчас поставить туда 1 (один) контейнер с БПЛА ? отсутствие своих средств разведки как раз и подразумевает, что Айова одна- не ходит, даже во время перегонки.
Эд пишет:

цитата:

граниты-то все равно бьют впятеро дальше. О чем может быть разговор?

о том, что целеуказания и гранитам не помешало бы. В результате реальная дальность получения целеуказания определяется радарными системами. а размещение радара на Айове как бы не повыше будет.
Буйный пишет:

цитата:

Далее, очевидно, будет бескомпромисный поединок между АВА США и нанобеспилотным-ассиметричным корветом РФ.

 Отправлено: 20.03.08 22:40. Заголовок: Буйный пишет: Снача..

Буйный пишет:

цитата:

Сначала предложил обсудить бой американского КРЛ времен ВМВ с БРК СССР пр. 57 Теперь противники подросли: ЛК и ТАРКР

Немного не так. Вот эта тема - самая первая, которую я завёл на этом форуме.

 Отправлено: 20.03.08 23:02. Заголовок: Эд пишет: Несомненн..

Эд пишет:

цитата:

Несомненно, они имели бы ценность в качесстве эскорта Ульяновска. Сами по себе они в принципе не оличаются от других ракетных крейсеров.

- несомнено... просто цены бы ему там небыло в базарный день... уж Ульяновску бы помог просо по самое небалуйся... осталось узнать - чем?

 Отправлено: 20.03.08 23:05. Заголовок: Эд пишет: любую брн..

Эд пишет:

цитата:

любую брню, тем более американскую, которая на 25-30% хуже Виккерса.

Простите, а откуда мнение это взято? Учитывая, что американская поясная броня -- класса "А", соответствует "Круппу Цементированному", "Виккерс" же нецементированный. Т.е., скорее с точностью до наоборот.

 Отправлено: 21.03.08 09:17. Заголовок: NMD пишет: откуда м..

NMD пишет:

цитата:

откуда мнение это взято?

У Garzke в его книге о ЛК США. Он сравнивает амеранскую броню класса А с англ. цементированной (для краткости я назвал ее Виккерсом). Raven и Roberts считают, что англ. цементированная все же слегка уступала цемент. Круппу. Меня это тожн нескольо удивило.

 Отправлено: 25.05.08 21:02. Заголовок: на сайте http://www...

на сайте http://www.ship.bsu.by/main.asp?id=1Во-первых, линкоры слишком дороги в использовании. Их реактивация в 1980-х годах стоила от 300 до 500 миллионов долларов за каждый корабль, что было бы достаточно для покупки двух или трех новейших фрегатов. Каждый линкор имел команду в 1600 чел., что равнозначно четырем крейсерам УРО, оборудованным новейшей системой «Иджис», либо почти восьми противолодочным фрегатам. Эксплуатация каждого линкора обходилась примерно в 65 миллионов долларов в год.

Во-вторых, возможности этих кораблей ограничены. Линкоры не имеют никакой противолодочной и слабую противовоздушную защиту и поэтому нуждаются в постоянном эскорте кораблей охранения. Девять 406-мм орудий и 32 ракеты Томагавк, составляющие главную ударную мощь линкоров, могут быть использованы в поддержке огнем десантных кораблей, но радиус их действия меньше, чем вертолетов и авиации. Вместе с тем даже страны третьего мира сейчас располагают современным оружием, создавая потенциально большой риск для кораблей типа Айова в случае участия их в региональном конфликте. (Даже несколько попаданий кумулятивных снарядов или торпед способны отправить линкор на дно.)

 Отправлено: 25.05.08 21:07. Заголовок: у меня такой вопрос:..

у меня такой вопрос: какие имеет основное оружие линкора 9*406-мм орудий (помимо 32 ракет Томагавк) приемущество перед ракетами "Петра"?

 Отправлено: 06.10.08 14:09. Заголовок: Шансов у "парус..

Шансов у "парусника" против РКР пр.1144, 1164 просто нет. И почему это его ракеты не смогут взять цель? Там оптической головки захвата и наведения разве нет? Все есть. И этот парусник в течении считанных минут схлопочет во первых больше 100 130мм снарядов и до Ж*пы ПКР и ЗУР ближняя граница зоны применения которых куда меньше дальности визуального обнаружения кораблей. К тому же его все равно засекут еще из за горизонта. Тут "паруснику" ваще кранты.

 Отправлено: 06.10.08 18:09. Заголовок: stormovik пишет: та..

stormovik пишет:

цитата:

такой вопрос: какие имеет основное оружие линкора 9*406-мм орудий (помимо 32 ракет Томагавк) приемущество перед ракетами "Петра"

Если вы про 406мм снаряды, то их преимущество в этом случае - большое количество и дешевизна, что позволяет их использовать массово и естественно эффективно.
Если вы про ракеты "Томагавк", то это оперативно-стратегическая ракета, а не ПКР. У "Томагавка" дальность 2500-3000км и задача нанесения высокоточных, одиночных ударов в оперативной глубине противника, в т.ч. и ЯБЧ. У "Петра Великого" тоже такие есть. Называются РК-55 "Гранат". А основной РК "Перта" П-500 "Базальт" это чисто противокорабельный комплекс с дальностью около 500км и задачей уничтожения АУГ противника, за счет высоких ТТХ ракет и большого их количества в залпе. С этим РК ПРК "Айовы" "Гарпун" не может даже сравниться. В случае боя "Петра Великого" и "Айовы" последней капут неминуемо.

 Отправлено: 06.10.08 18:12. Заголовок: CVG пишет: Шансов у..

CVG пишет:

цитата:

Шансов у "парусника" против РКР пр.1144, 1164 просто нет.

Ещё один повёлся на мою пародию обсуждения линкор против ракетного крейсера.

 Отправлено: 02.12.08 03:11. Заголовок: вы тупо спорите ни о..

вы тупо спорите ни о чем!!!!! Всему миру известно, что Петя один из самых мощных кораблей в мире, а как повернется бой - дело фортуны и случая. Апач в ИРаке тоже сбили из охотничьего ружья, но это не значит, что все Апачи падают от попадания дроби!!!!

 Отправлено: 11.12.08 21:52. Заголовок: Хроник пишет: Всему..

Хроник пишет:

цитата:

Всему миру известно, что Петя один из самых

Петя всегда был самым, самым.

 Отправлено: 10.01.09 22:49. Заголовок: ох спецы спецы. Един..

ох спецы спецы. Единственный шанс для Петра это первым шарахнуть ракетой с ядерной бч и удирать в море. А смелые заявления про вес бч пкр вообще смех ведь они все осколочно-фугасные, а фугас не сможет пробить броню линкора, в силу того что он (фугас) не предназначен для поражения бронированых целей.
К слову: Броня лк тип "Айова": пояс 310-37 мм, башни 500 мм, барбеты 432-286 мм, рубка 445 мм, броневые палубы общей толщиной до 216 мм.
Весь боезапас Петра в лучшем случае лишь повредит надстройки линкора, не причинив последнему повреждений грозящим затоплением. А линкор подошедший на дистанцию залпа легко пустит на дно практически не бронированного Петра. Хватит 3-4 406 мм снарядов, к слову даже не бронебойных а осколочных, ведь 50 мм "броня" крейсера для такого снаряда все равно что бумага.

 Отправлено: 16.01.09 01:39. Заголовок: Гудвин пишет: а фуг..

Гудвин пишет:

цитата:

а фугас не сможет пробить броню линкора, в силу того что он (фугас) не предназначен для поражения бронированых целей.

там не фугас :)))))))))))))))

 Отправлено: 24.01.09 20:57. Заголовок: да, еще есть комулят..

да, еще есть комулятивные бч которые линкору ничего не сделают