Отправлено: 11.07.04 15:56. Заголовок: ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-)

Конец эпохи линкоровch61514;

Давайте представим такой случай: бой парусного линкора с ракетным крейсером. На первый взгляд, исход предрешён, однако, давайте не будем торопиться. Парусник сложно обнаружить современными средствами. Его ЭПР очень мала (Технология «Стелс» XIX века). Инфракрасного излучения тоже очень мало, так как нет двигателей. Поэтому ракетный крейсер его обнаружит только визуально. То есть они увидят друг друга практически одновременно. Инфракрасные и радиолокационные системы самонаведения ракет не смогут «взять» цель. Из-за отсутствия винтов, шумность такого корабля тоже очень мала, торпеды отпадают. Поэтому остаётся только артиллерийская дуэль. Ещё нужно посмотреть, что лучше: одно современное скорострельное орудие, или 90 дульнозарядных пушек. Опыт холодной войны показал, что современные корабли горят не хуже деревянных парусников. Нельзя забывать и психологический фактор. Суеверные моряки с ракетного крейсера примут парусник за «Летучий голландец» и начнут паническое отступление.
Ситуация ещё более усугубится, если парусник построить по современным технологиям: современное вооружение, стеклопластик, и так далее. Из-за парусов, у такого корабля будет практически неограниченная дальность плавания и малая заметность по всем полям: радио, тепловым, акустическим, магнитным, стоимость мили пробега также очень мала. Он будет опасен не только для надводных, но и для подводных кораблей. Вот какие корабли нужны современной России ch61514;

 Отправлено: 22.12.04 00:03. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

в каком состоянии будет надводная часть айовы, со всеми ее гарпунами и томахоками, после массированного обстрела Фортом?

---

Надеюсь, это шутка...
Шаваш пишет:

цитата

---

С «Адмирал Кузнецов» взлетать может только 1 ( всвязи с тем что там 1 траплин).

---

Шаваш пишет:

цитата

---

С американце помоему 4 сразу уходит (вроде как там 4 катапульты).

---

Трамплин-то там 1, зато стартовых позиций 2, просто оси дорожек идут по сходящейся, поэтому задержка небольшая и обоих истребителей можно считать за 1 юнит (т.е., 2 самолёта за раз). У катапульт -- то же самое, если приглядитесь у них оси тоже сходятся, особенно у палубных заметно. Т.е., в лучшем случае, имеем 2 самолёта за раз. Но в большинстве случаев палубные катапульты заняты припаркованными на палубе самолётами (ангар реально вмещает ок. половины авиагруппы), поэтому, пока другая половина не взлетит -- можно пользовать только 2 катапульты (либо только носовые, либо, если ведутся и посадки, только палубные)...
Шаваш пишет:

цитата

---

нету у нас авионосного самолёта ДРЛО.

---

Это серьёзный недостаток, жаль что не довели ни АН-71 ни Як-44, но сомнительно, чтобы они создавались для 1143.5-6, скорее для атомно-катапультных 1143.7- , тут уж ничего не попишешь, можно лишь надеяться на скорую доводку Су-33КУБ в варианте ДРЛО.

 Отправлено: 22.12.04 00:25. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

тут уж ничего не попишешь, можно лишь надеяться на скорую доводку Су-33КУБ в варианте ДРЛО

---

-
- А Ка-31? Правда выпуск по-моему так и не начали, но к 95-му испытания прошел: радиус до 300 км ( полет 2,5-3 часа), дальность обнаружения цели «надводный корабль» - 250км (с высоты 3500м).

 Отправлено: 22.12.04 00:40. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

А Ка-31?

---

Я отвечал на вот эту реплику:
Шаваш пишет:
цитата
-------------------------------------------------- ------------------------------
нету у нас авионосного самолёта ДРЛО.
-------------------------------------------------- ------------------------------
А Ка-31 -- он слегка не самолёт. Но, за отсутствием гербовой...
У самолёта ДРЛО явные преимущества перед аналогичным вертолётом по радиусу и времени патрулирования, и по возможностям РЛС.
Хотя, сомнительно, чтобы «Кузя» задумывался именно как полноценный АВ. Скорее уж ПБИА...

 Отправлено: 22.12.04 11:39. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

Боюсь, что Форт не причит большого вреда «Айове». И приближение к Айове может быть фатальным если он под артеллерию её попадёт.

---

С чего вы взяли. «Айова практически без брони осталась после модернизации, так что думаю что после атаки она будет похожа на «Бисмарк» после встречи с англичанами.

 Отправлено: 22.12.04 12:02. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

«Айова практически без брони осталась после модернизации

---

Хм, а вот товарищ Балакин с Вами не согласен:
«При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айовы» получили стратегическое оружие...»
Вероятно Вы знаете что-то неизвестное С. Балакину...

 Отправлено: 22.12.04 16:41. Заголовок:

Для NMD:
айова забронирована по принципу «все или ничего». «все»- это цитадель, боевая рубка и башни гк. «ничего»- это все остальное, в том числе оконечности. вот это остальное и будет несколькими десятками С-300 превращено в дымящийся хлам. гарпуны и томахоки, если к тому времени еще не будут выпущены, только усугубят картину разрушений. а броня остенется в целости и сохранности:-) и какова будет эффективность стрельбы гк после таких повреждений?
Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

С чего вы взяли. «Айова практически без брони осталась после модернизации, так что думаю что после атаки она будет похожа на «Бисмарк» после встречи с англичанами.

---

скорее она будет похожа на броненосцы II ТОЭ после встречи с эскадрой адмирала Того.

 Отправлено: 22.12.04 17:27. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: вы сравниваете 130кг бч зенитной ракеты с 203мм снарядом? тут есть некоторая разница, а именно в количестве вв. масса вв фугасного снаряда составляет где-то 10-15%, для 203мм- 12-18кг(поправьте, у кого есть точные данные). в фугасных авиабомбах и бч ракет доля вв значительно выше, у гарпуна и москита- 50%. искал сейчас данные по С-300, не нашел, зато выяснил, что ее бч- не 130, а все 143кг. мелочь, а приятно. прибавьте еще массу несгоревшего топлива, самой ракеты, учтите очень высокую(ок. 1 км/с) скорость, и сравните с 305мм фс.

 Отправлено: 22.12.04 17:52. Заголовок:

Для дилетант: Полностью с Вами согласен, но для пробития брони БЧ необходимо сделать толстой, как бронебойный снаряд.

 Отправлено: 22.12.04 18:22. Заголовок:

Ребята. Я дико извиняюсь, но мне срочно нужна помощь, помогите мне найти фотографии первых русских паровых военных кораблей. Заранее благодарю

 Отправлено: 22.12.04 18:22. Заголовок:

Ребята. Я дико извиняюсь, но мне срочно нужна помощь, помогите мне найти фотографии первых русских паровых военных кораблей. Заранее благодарю

 Отправлено: 22.12.04 20:38. Заголовок:

Какая дальность стрельбы у С-300 по наземным целям и какова эфективность противостояния средствам РЭБ корабля ? Мне кажется что дальность стрельбы главного калибра ЛК будет сопоставима. А попадание снаряда главного калибра «Пётр Первый» будет держать хуже, чем «Айова» попадание С-300.

И чем вы против самолётов собираетесь отстреливаться. А если один на один, так одни «Граниты» «Айову» утопят. Не понимаю зачем из хоршей (отличной) системы ПВО делать что то ещё.

 Отправлено: 23.12.04 03:47. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: 320кг бч москита со 150кг вв пробивает «в том числе 310мм броню американских линкоров». а массивность и прочность снарядам нужны для возможности ими стрелять. ведь снаряд, выдержав нагрузки в стволе, должен еще и форму сохранить, для полета-то, а при пробитии брони уже можно деформироваться, ведь полет окончен.

Для Шаваш: дальность будет ограничена возможностями рлс, а это и есть 90км. ракета летит гораздо быстрее снаряда, а система навведения помехоустойчива- ведь воздушные цели тоже средствами рэб пользуются.
отечественные корабельные зрк, начиная с м-1«волна» на ркр пр.58 грозный, создавались универсальными. иначе крейсер-носитель оперативных кр оставался бы беззащитным перед вражескими катерами-эсминцами. помните фильм «одиночное плавание»? там один и тот же зрк сначала сбивает ракеты, а затем поражает выпустившие их катера. зрк штиль на эм пр.956 тоже универсальный, бч- 70кг, дальность 25 км.

 Отправлено: 23.12.04 11:05. Заголовок:

Ребята извиняюсь за вопрос не в тему, но мне срочно нужна помощь. Помогите найти изображения первых русских паровых военных кораблей. Заранее благодарю.

 Отправлено: 23.12.04 13:01. Заголовок:

Вообщето он предназначен для поражения кораблей класса катер-фрегат как вы и говорите.
Айова к последним не относиться.
Взрыватель на С-300 не контактный. А воздействие осоклками на айову не должно для последней стать фатальной.
Моё мнение только одними ракетами С-300 айову не потопить.

 Отправлено: 23.12.04 13:29. Заголовок:

гость пишет:

цитата

---

Хм,страно...«Черепаха» против «Тайфуна»,вот это бой.........

---

Это вы к чему?
Кстати, мой вопрос будет не в тему, но мне срочно нужна помощь, немогли бы вы подсказать где можно найти изображения превых военных паровых русских кораблей?

 Отправлено: 23.12.04 20:03. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Только для Туркменбаши от Бульбаши. Можно попробовать найти на сайтах журнала «Моделист -конструктор». Кстати, а через поисковую систему не прбовали?

 Отправлено: 24.12.04 14:48. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

гарпуны и томахоки, если к тому времени еще не будут выпущены, только усугубят картину разрушений

---

Знаете, я с Вами полностью согласен, а если ещё и люки в переборках будут не задраены и порох рассыпан дорожкой от погребов на верхнюю палубу... Ну, Вы меня поняли, надеюсь...

32 Томагавка имеют дальность 450 км, 16 Гарпунов -- 130-150 км. В любом случае -- больше дальности форта. В любом случае -- позволяют загоризонтный запуск по данным РЭБ. Принимая стандартный расклад (2 ЗУР на 1 ПКР), Вам понадобятся все 96 Фортов, чтобы отразить удар, и это в лучшем случае...
Кстати, а из-за чего весь сыр-бор? Вы что, Граниты уже списали? Или просто по жизни предпочитаете чесать левой пяткой правое ухо? А почему бы не попробовать тогда сбивать подлетающие ПКР бомбами из РБУ? Ведь летают же...

 Отправлено: 24.12.04 16:55. Заголовок:

Интересно...-))
А если одновременно с «Петром» залп «Гранитами» делает еще и парочка 949-х... 3-4 истребителя над «Петром» постоянно держит «Кузя», который милях в 50-100 позади «Петра». Ну и еще, что «Петр», что «Кузя» - это корабли, которые в одиночку не плавают, у них есть охранение. И «Айова» явно будет не одна, а с каким-нибудь «Спрюэнсом» или «Тикондерогой»...

для Fon_Tirpic
http://navsource.narod.ru/
http://www.tsushima.ru
http://vmk.vif2.ru/

 Отправлено: 24.12.04 19:55. Заголовок:

А если ещё добавить 2 полка Ту-22М3 вообще весело будет.
А «Айова» врятли далеко от какой небудь АУГ плавать будет

 Отправлено: 25.12.04 04:34. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Вам понадобятся все 96 Фортов, чтобы отразить удар, и это в лучшем случае

---

или 96 кинжалов.
Шаваш пишет:

цитата

---

Вообщето он предназначен для поражения кораблей класса катер-фрегат как вы и говорите.
Айова к последним не относиться.
Взрыватель на С-300 не контактный. А воздействие осоклками на айову не должно для последней стать фатальной.
Моё мнение только одними ракетами С-300 айову не потопить.

---

айова- не катер и даже не фрегат. но я и не предлагаю утопить ее одной ракетой. про С-300 утверждать не могу, но про штиль читал, что «для поражения надводных целей используется контактный взрыватель». одно другому не мешает:-)
утопить не получится, но вывести из боя- запросто.
NMD пишет:

цитата

---

Вы что, Граниты уже списали?

---

нет, уже выпустили по нью-джерси, миссури и висконсину. осталось еще 8, но это для ауг, а эта настырная айова не дает пуск произвести, все свои ракеты на нашу пво сгубила, рассердилась и собирается из пушек врезать. мы вынуждены держать дистанцию, отдаляясь от ауг. надоела эта айова уже, вот мы и решили ее трехсотками-универсалками обжечь-ослепить-оглушить. а после залпа по ауг добьем линкор торпедами, стотридцатками и ак-630. или возьмем на абордаж.

 Отправлено: 25.12.04 06:57. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

или 96 кинжалов.

---

Угу, а есть ещё и «Каштаны», им тоже надо поработать. Ну-ну, подпускайте поближе, чего там...
дилетант пишет:

цитата

---

нет, уже выпустили по нью-джерси, миссури и висконсину

---

Ах, вон оно как...
А чем же сбили их 3*48=144 ПКРа?

Ну да, ну да...
«Гарпун» конечно игрушка клёвая, я тоже люблю, тока я человек некурящий, и отличаю игрушку от гнусной реальности...

 Отправлено: 25.12.04 14:57. Заголовок:

Кажется от обыкновенного обсуждения мы перешли к прогектированию боя который не состоится никогда. Кстати Kaiser_Wilhelm_II
спасибо за информацию.

дилетант пишет:

цитата

---

нет, уже выпустили по нью-джерси, миссури и висконсину. осталось еще 8, но это для ауг, а эта настырная айова не дает пуск произвести, все свои ракеты на нашу пво сгубила, рассердилась и собирается из пушек врезать. мы вынуждены держать дистанцию, отдаляясь от ауг. надоела эта айова уже, вот мы и решили ее трехсотками-универсалками обжечь-ослепить-оглушить. а после залпа по ауг добьем линкор торпедами, стотридцатками и ак-630. или возьмем на абордаж.

---

А че мочится то, если тут АГ да еще вся семейка класса BB то уж лучше сразу постить пару «Гепардов» или вообще «Акул» и все АГ и и линкоры будут встречать новый год на дне.

 Отправлено: 25.12.04 15:04. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

или возьмем на абордаж

---

Кстати на абордаж это хорошая идея можно будет потом выставить то что осталось от линкора в музее отечественного флота.

 Отправлено: 25.12.04 15:05. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

или возьмем на абордаж

---

Кстати на абордаж это хорошая идея можно будет потом выставить то что осталось от линкора в музее отечественного флота.

 Отправлено: 25.12.04 15:39. Заголовок:

Для Fon_Tirpic:

цитата

---

постить пару «Гепардов» или вообще «Акул» и все АГ и и линкоры будут встречать новый год на дне

---

Совершенно верно !!!
650 мм торпеда «65-76» - это 500 кг БЧ, дальность - 50 км
скорость 50 узлов, предназначена для атаки американских
авианосцев последнего поколения, а ПТЗ у линкоров слабее
(она напрямую зависит от размеров корабля)
971 проект несёт 16 таких торпед (4 торпедных апарата)
Про новейшую УГТС-65, вообще молчу (там дальность около 100 км)

Вот так, в бою Кирова и Айовы победил Гепард

Янки, скажите рыбкам Happy New Year !!!

 Отправлено: 25.12.04 22:06. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

то уж лучше сразу постить пару «Гепардов» или вообще «Акул» и все АГ и и линкоры будут встречать новый год на дне

---

«Акулы» уж не 941го проекта ли?
Ну-ну. Тогда предлагаю начать новую ветку: «Перерастание боя парусного линкора и линейного крейсера в Третью Мировую Войну»

Продложая же эту ветку, давайте уж посмотрим, чё будет с «Гепардами» и «Гранитами» (ПЛ) если добавим в мочилово ещё и пару-тройку «Лос-Анжелесов» или там «Сиволфов», а то почему-то старьё «Л-А» всё время отслеживают новейших 971х, и ничего, а обратные случаи считаются по пальцам...
ИМХО, 2-3 полка Ту-22М рулят больше даже полудюжины «Гепардов»...

 Отправлено: 27.12.04 11:07. Заголовок:

Меня интересует тако вопрос. Допустим идет бой двух АПЛ, предположим одну субмарину уложили на дно. Но ведь у нее ядерный реактор! Должен же быть предусмотрен какой то выход, ведь вполне может произойти экологическая катастрофа. Так какие меры безопасности предусмотренны в таком случае?

 Отправлено: 27.12.04 17:56. Заголовок:

Боюсь что только аварийное глушение реактора. Если хорошо раскурочат, то действительно всё будет очень плохо.
-------------------------------------------------- -----------------------------------------
2-3 полка Ту-22М рулят больше даже полудюжины «Гепардов»...
-------------------------------------------------- -----------------------------------------
Мне кажется, что всё таки лучше ПЛ (всё таки сейчас баз нет за границей, а прорываться лучше под водой).
А вообщето надо, и то и другое и желательно связанное в единую группировку.

 Отправлено: 27.12.04 20:00. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

Боюсь что только аварийное глушение реактора. Если хорошо раскурочат, то действительно всё будет очень плохо.
-------------------------------------------------- -----------------------------------------

---

Неуж то нет другого выхода? Ведь реактор можно неуспеть заглушить если парочка «шквалов» вмажет.

 Отправлено: 27.12.04 21:13. Заголовок:

Не буду говорить одназначно, так как не большой специалист. Но безопастность для окружающей среды в военной технике всегда стояла на последнем месте. Если вопрос стоит так или повесить дополнительную защиту на реактор и увеличить вероятность уничтожения лодки или оставить небезопасный реактор, но сделать лодку более хищной - я за второй вариант.
Если пойдёт бодяга с топлением ударных АПЛ (про наши) значит во всю будут летать Тополи и другие славные представитиели семейства СС и лишний разорвавшийся реактор уже ничего не изменит. Не дай бог конечно.

 Отправлено: 27.12.04 21:41. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

а то почему-то старьё «Л-А» всё время отслеживают новейших 971х, и ничего, а обратные случаи считаются по пальцам...

---

Вот тут я встал в боевую стойку. Желательно еще примеры привести (и не из голливудской практики или передовицы газеты Правда)

И не такое уж Л-А старье, строились с 1976 года по 1990-какой? запамятовал. :-)

 Отправлено: 27.12.04 22:23. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Меня интересует тако вопрос. Допустим идет бой двух АПЛ, предположим одну субмарину уложили на дно. Но ведь у нее ядерный реактор! Должен же быть предусмотрен какой то выход, ведь вполне может произойти экологическая катастрофа. Так какие меры безопасности предусмотренны в таком случае?

---

цитата

---

Неуж то нет другого выхода? Ведь реактор можно неуспеть заглушить если парочка «шквалов» вмажет.

---

А вспомните Курск, очень похоже. В случае аварийной ситуации или воздействия оружия, срабатывает аварийная защита, падают компенсирующие решетки и мощность равна 0. В этом случае (если не повреждена биологическая защита понятно) экологической опасности практически нет, чтобы там не говорили разные «эксперты», ну до тех пор пока коррозия не разъест корпусные конструкции.

 Отправлено: 28.12.04 01:08. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Желательно еще примеры привести

---

По случаю праздника я щас в инфо-блокаде.
Но на память приходит тот же случай с «Курском», когда 1 якобы повреждённый уже «Л-А» удалось засечь только с Ил-38, а куда смотрел новейший 971У(?) непонятно. А потом оказалось, там был ещё вроде как 1 «Л-А», да ещё какой-то англичанин ошивался.
Может это и стёб чей-то, проверить смогу не раньше НГ.
Va пишет:

цитата

---

И не такое уж Л-А старье

---

По уровню технологий сравнимы с 671РТМ, или я ошибаюсь? Да и строились практически одновременно...

 Отправлено: 28.12.04 02:30. Заголовок:

Для NMD: Много чего говорили, то ли был там в районе Л-А, то ли нет. Сие тайна. Кто знает не признается особенно. Вспоминается здесь случай примерно 10-летней давности, когда у входа в Кольский залив Л-А налетел на 945-й, причем к кормовых углов, то есть слышать то должен был лучше. Но не слышали, похоже, оба.
NMD пишет:

цитата

---

По уровню технологий сравнимы с 671РТМ, или я ошибаюсь? Да и строились практически одновременно...

---

Головной 671-й сдан в 1967 году, то есть на 9 лет раньше. РТ и РТМ не более чем модернизации, сначала в части РТ, связи и навигации, потом поставили новый ГАК, пару 650 мм ТА, улучшали в меру возможного физполя, но 2-е поколение все равно в основе своей сколько не доводи (а ЭУ, корпус, системы, устройства одни и те же). Поздние РТМы строили только на одном заводе, водоизмещение третьего поколения было для него великовато, а до модернизации эллингов дело не доходило.

 Отправлено: 28.12.04 02:44. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Вспоминается здесь случай примерно 10-летней давности

---

Помню-помню, «Батон Руж» столкнулся с 945м (не упомню названия, да и менялись они как погода).
Только вроде на 945м судя по фотам было помято рубочное ограждение и носовая надстройка по левому(?) борту, а «Батон Руж» скоро и списали. ИМХО, играли ребята в «вас тут не стояло», и кто-то ошибся в маневрировании... А может и не ошибся...

 Отправлено: 28.12.04 11:01. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

А вспомните Курск, очень похоже. В случае аварийной ситуации или воздействия оружия, срабатывает аварийная защита, падают компенсирующие решетки и мощность равна 0. В этом случае (если не повреждена биологическая защита понятно) экологической опасности практически нет, чтобы там не говорили разные «эксперты», ну до тех пор пока коррозия не разъест корпусные конструкции.

---

Значит вче же лодку придется доставать. Но она может так глубоко лечь, что добраться до нее будет сложновато.

 Отправлено: 28.12.04 12:26. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: если легла неглубоко - достанут (если будет кому). А если глубоко - ну будет когда то фонить, ну и что? Вся Бразилия мутанты - 100мр фон (гранитный щит близко), а у нас при 35мр на атомной станции тревогу объявляют, может поэтому в футбол не умеем играть. Амеры высокоактивные отходы сваливают во впадины в контейнерах (похуже реактора ящичек будет) и в х..., вернее в ус не дуют. А количество - с лодочными реакторами не сравнить!

 Отправлено: 28.12.04 13:47. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

может поэтому в футбол не умеем играть

---

Тогда почему команда Чернобыля не стала чемпионом мира? Или Шевченко от туда?

 Отправлено: 29.12.04 00:53. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

ИМХО, играли ребята в «вас тут не стояло», и кто-то ошибся в маневрировании... А может и не ошибся...

---

Врядли... не в ЦПКО же на электрических машинках толкались, можно было там и остаться, особенно для L-A, все хорошо, но непотопляемости нет в принципе.

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Тогда почему команда Чернобыля не стала чемпионом мира? Или Шевченко от туда?

---

Нужно подождать еще лет сто...

 Отправлено: 29.12.04 01:59. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Нужно подождать еще лет сто...

---

- Мало.