Отправлено: 14.06.07 20:41. Заголовок: Современные российские (советские) эсминцы - фото, ТТД, комментарии

 Отправлено: 14.06.07 20:43. Заголовок: Re:

Эсминец "Настойчивый"

 Отправлено: 15.06.07 06:24. Заголовок: Re:

Тот же "Настойчивый" но на "Балтопс-2002". ЖУК В МУРАВЕЙНИКЕ.

 Отправлено: 15.06.07 08:25. Заголовок: Re:

Туда же

 Отправлено: 16.06.07 12:42. Заголовок: Re:

"И это всё о нём" (С)

В Гдыне


В Гданьском заливе

 Отправлено: 16.06.07 12:47. Заголовок: Re:

В зоне Балтийских проливов

 Отправлено: 21.06.07 12:52. Заголовок: Re:

На предпоследнем снимке четко читается "Беспокойный". Это нормально?

 Отправлено: 21.06.07 22:27. Заголовок: Re:

vad, они однотипные

 Отправлено: 21.06.07 23:42. Заголовок: Re:

vad пишет:

цитата:

четко читается "Беспокойный". Это нормально?

Это я затупил (а это ненормально)
С уважением, АВЩ

 Отправлено: 22.06.07 00:09. Заголовок: Re:

 Отправлено: 22.06.07 00:11. Заголовок: Re:

Одна радость в жизни-"радикал-фото" тупит сильнее...
С уважением, АВЩ

 Отправлено: 24.06.07 23:15. Заголовок: Re:

 Отправлено: 24.06.07 23:17. Заголовок: Re:

 Отправлено: 24.06.07 23:19. Заголовок: Re:

 Отправлено: 21.07.07 15:53. Заголовок: Re:

Стрельба главным комплексом

 Отправлено: 29.07.07 11:13. Заголовок: Re:

Что и греха таить... Скажем прямо, при внушительном внешнем виде (красивые очертания, мощное вооружение) наши эсминцы (по-крайней мере 956 проекта) получились крайне неуютными, тесными и пожирающими очень много топлива... На них очень капризные главные котлы (с постоянно перегорающими трубками, особенно на максимальных режимах)...

 Отправлено: 29.04.08 11:52. Заголовок: Современные российские (советские) эсминцы - фото, ТТД, комментарии

Интересно, какой кхм-кхм их проектировал?.. Недоучившийся студент, или курсант…
Всем известно, если в доме нет воды, значит… кто-то виноват.
Почему не скопировали в точности англицкий или мериканские вариации – и вся недолга? С нашим вооружением…

 Отправлено: 29.04.08 21:16. Заголовок: Сергей-02 пишет: По..

Сергей-02 пишет:

цитата:

Почему не скопировали в точности англицкий или мериканские вариации – и вся недолга?

потому что мультипликатора и телепорта в СССР не было.

 Отправлено: 01.05.08 12:00. Заголовок: Сергей-02 пишет: Ин..

Сергей-02 пишет:

цитата:

Интересно, какой кхм-кхм их проектировал?.. Недоучившийся студент, или курсант… Всем известно, если в доме нет воды, значит… кто-то виноват. Почему не скопировали в точности англицкий или мериканские вариации – и вся недолга? С нашим вооружением…

Хм, Вы бы сделали лучше? Сомневаюсь...

 Отправлено: 05.05.08 18:50. Заголовок: Если бы обслуживали ..

Если бы обслуживали нормально с самого начала и относились по-человечески к технике, денег на это не жалели - сейчас бы больше десятка было в строю. Как ни крути - а это серьезное оружие и не самое плохое

 Отправлено: 08.05.08 09:56. Заголовок: Сергей-02 пишет: Ин..

Сергей-02 пишет:

цитата:

Интересно, какой кхм-кхм их проектировал?.. Недоучившийся студент, или курсант… Всем известно, если в доме нет воды, значит… кто-то виноват. Почему не скопировали в точности англицкий или мериканские вариации – и вся недолга? С нашим вооружением…

Интересно, Вы беседовали со служившими на Спрюенсах или Бёрках?
Сколько ж можно сравнивать реальные проблемы наших кораблей, о которых рассказывают служившие на них люди, с идеальными иностранными кораблями из ЗВО? Причем в том же ЗВО можно найти весьма интересные подробности. Например, что на Тикондероге 3 года доводили ЗРК (так что Кузи зря посыпает голову пеплом по поводу Форта на Славе). Или что Томкэты не стреляли Фениксами на учениях, потому как дорого. Так что кабы мы имели столько же информации об американских кораблях, сколько о своих - тогда и можно было бы сравнивать. А сравнивать реальные и идеальные корабли бессмысленно