Отправлено: 08.07.08 12:24. Заголовок: Крейсер Адмирал Лобов

в новостях опять всплыла тема заинтересованности Россией в получении от Украины этого корабля.
есть подробности?
Борис Х-Мерлин, вы что нибудь знаете?

 Отправлено: 08.07.08 13:27. Заголовок: maxim пишет: опять ..

maxim пишет:

цитата:

опять

ежегодно всплывает эта тема

maxim пишет:

цитата:

заинтересованности Россией в получении от Украины этого корабля

Скорей нэзалежные заинтересованы впарить этот фуфел России

 Отправлено: 08.07.08 13:47. Заголовок: http://atrinaflot.na..

http://atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/02_rkr_1164/0_1164.htm
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100198
http://navsource.narod.ru/photos/02/172/

цитата:

Ракетный крейсер проекта 1164.1 "Адмирал Флота Лобов" (до 23 марта 1985 года - "Комсомолец") (после 17 декабря 1993 года - украинский крейсер "Украина"["Україна"]) 1984 - ??? 9 июня 1980 года зачислен в списки кораблей ВМФ и 29 августа 1984 года заложен на заводе имени 61 коммунара в Николаеве (заводской № 2011), спущен 11 августа 1990 года, но 18 марта 1993 года при 75-процентной готовности снят со строительства, исключен из состава ВМФ Российской Федерации и 1 октября 1993 года расформирован. Впоследствии перешел в собственность ВМС Украины. В настоящий момент находится на достройке, возможность которой все еще вероятна. Распоряжением кабмина Украины № 385-р от 5 сентября 2005 года крейсер взят на учет и обеспечение МО Украины. Также поставлена задача найти потенциальных покупателей корабля. Водоизмещение: полное 11 530, стандартное 9 500 т; длина 192 м, ширина 20.8 м. Энергетическая установка 2 - М70 х 10000 л.с., 4 - М8КФ х 27500 л.с.; скорость хода: максимальная 32.5, экономическая 18 уз; дальность плавания экономическим ходом 8070 миль. Вооружение: 16x1 ПУ ПКРК "Вулкан" (16 ракет), 8х1 ПУ ЗРК "Форт" (64 ракеты), 2x2 ПУ ЗРК "Оса" (40 ракет), 1х2 130-мм А-218 и 6x6 30-мм АК-630 орудий, 2x5 533-мм ТА, 2х12 РБУ-6000 (144 РГБ-60), 1 вертолет Ка-25ц. Экипаж 610 человек.

цитата:

Корабль несколько лет простоял без обслуживания и отопления в зимнее время неоднократно подвергаясь «рейдам» мародеров-искателей цветного металла. Наконец, 17 февраля 1998 г. Президент Украины принял официальное решение о переименовании крейсера о его достройке для украинских ВМС, причем в проектном варианте. При самом благоприятном стечении обстоятельств РКР «Украина» вступит в строй в 2001 году.

фотки- по ссылке.
шо мы имеем:
мы имеем корпус постройки 1984 года, спущенный на воду в 1990.
без оборудования (все равно менять надо) , без судоремонтного завода ( а нету его) и с наличием аналогичного (Слава) корабля в ЧФ.
в новостях что то не нашел ничего новей
http://www.lenta.ru/news/2007/02/06/ukraine1/
а так -
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=23101
http://forums.airbase.ru/2002/06/t20068--Ukraina-byvsh.and-quot;Admiral-Lobov-and.2840.html
там на балансере кой кто даже писал :)

цитата:

в принципе более мение крупному кораблю в чёрном делать нечего - авиация кроет море как бог черепаху ... а СКР в самый раз ... и авианосец украинский есть называется КРЫМ ... и другого не надо natur product ... а вообще вертолётоносец типа екс-Москвы очень неплохо для ограниченной акватории и пло ... так что кто знает ... строить есть где + есть кому ... был бы смысл ... и про "Некого Базальтом умиротворять" - Тузлу сторожить будем http://airbase.ru/forum/smilies/smile.gif'))

Скрытый текст

РАКЕТНЫЙ КРЕЙСЕР Валентин БАДРАК (УНИАН) На момент принятия решения достроить ракетный крейсер «Украина» многие эксперты и разработчики высказывали мнение о том, что океанский корабль не только не нужен украинским ВМС во внутреннем Черном море, но и станет немалой дополнительной ношей для оборонного бюджета. С другой стороны, к решению достроить ракетный крейсер первых лиц Украины подталкивали как неудачная судьба другого авианесущего крейсера - «Варяга», проданного за бесценок, так и желание загрузить заводские мощности. Не исключено, что был в таком решении и политический подтекст, учитывая, что заявление премьер-министра о готовности правительства профинансировать достройку крейсера было сделано во время предвыборного турне по Николаевщине. Как бы там ни было, но 17 февраля 1998 г. было принято официальное решение Президента Украины о его достройке. Более того, было оглашено, что крейсер «Украина» будет достроен в проектном варианте, при этом финансирование работ должно было осуществляться поэтапно: 40 млн. грн. в 1999 г. и 60 млн. грн. в 2000-м. Все бы ничего, но на дворе уж очень скоро 2000 год, а кораблестроители получили лишь 4 млн. грн. Можно, правда, добавить, что, несмотря на явное отклонение от обязательств, завод продолжает работать в надежде на то, что позже долги будут погашены. Возможно, именно в контексте осложнений с финансированием работ по достройке крейсера и всплыл снова старый вопрос - нужен ли он Украине? А если нужен, то в каком виде? Разработчики военных кораблей уверены, что нужно и еще не поздно немного скорректировать решение. Пытаясь прояснить ситуацию, автор обратился к одному из основных в Украине проектантов боевых кораблей - главному конструктору проектов Казенного исследовательско-проектного центра кораблестроения Украины (ИПЦКУ) Сергею КРИВКО. - Сергей Владимирович, как появилась в Украине «проблема ракетного крейсера » и в каком состоянии сейчас находится? - Для начала напомню, что изначально ракетный крейсер « Адмирал флота Лобов », переименованный в «Украину», является четвертым кораблем серии ракетных крейсеров типа «Слава» проекта 1164. Он был официально заложен летом 1984 г. Корабль с технической готовностью порядка 75% до решения о достройке находился на длительном хранении на судостроительном заводе им. 61 коммунара. Стоит сказать несколько слов о моральном и физическом старении корпуса и вооружения. Сначала о физическом старении. Корабль спущен на воду летом 1990 года и уже свыше девяти лет не проходил докование и освидетельствование корпуса и донно-бортовой арматуры. Основной объем комплектующего оборудования был установлен на корабле в конце 80-х - начале 90-х годов. В середине 90-х годов, после прекращения финансирования, корабль несколько лет простоял без обслуживания и отопления в зимнее время. Можно только представить себе состояние и остаточный ресурс этой техники. А если учесть, что, невзирая на тщательную охрану, корабль неоднократно подвергался «рейдам» мародеров-искателей цветного металла, то фактический процент технической готовности корабля далеко не такой, как сообщала пресса. По сути, он еще не определен, ибо, невзирая на обещания, договор на достройку до сих пор не заключен, а необходимое финансирование на завод так и не поступило, из-за чего к работе не приступили контрагентские организации, способные оценить состояние техники. Теперь о моральном старении. При самом благоприятном стечении обстоятельств корабль вступит в строй в 2001 году. С техникой и вооружением, разработанными в начале 70-х годов и изготовленными в конце 80-х. На всем крейсере 3-5 цветных индикаторов с электронно-лучевыми трубками, как у «Электрона-701». Так что стоит ли ратовать за боевой корабль XXI века с ЭВМ второго поколения, очевидно, надо подумать. - А что можно сказать о вооружении крейсера ? В прессе были различные мнения, но в кулуарах говорят, что этот вопрос является проблемным. Давайте по порядку. Сначала о главном ракетном комплексе «Базальт», а точнее, о его улучшенной версии. Комплекс создавался в период с 1963 по 1973 годы для борьбы с крупными надводными кораблями или авианосными ударными группами путем нанесения ракетно-ядерного удара. Специфика применения ракет типа «Базальт» в неядерном снаряжении требует более надежного и постоянного загоризонтного целеуказания. В рамках Союза решение этой задачи обеспечивалось целым комплексом мероприятий: развитой системой космической и авиационной разведки и передачи данных, наличием на борту кораблей специальных вертолетов целеуказания. У Украины нет национальной космической группировки разведывательных спутников, пошли на слом и самолеты-разведчики морской авиации. Наличие на борту крейсера и в Севастополе приемной аппаратуры не дает ни юридического права, ни технической возможности использовать российскую развединформацию в своих интересах. Тем более что неизвестно, по каким целям мы собираемся «работать» «Базальтом» и есть ли эти цели в Черном море? Кроме того, ракета комплекса «Базальт», массой и размерами не уступающая истребителю МиГ-17, имеет достаточно высокую траекторию полета к цели (до 3 км и более), легко обнаруживается современными корабельными РЛС на дистанции свыше 100-150 и более километров, что позволяет корабельной ПВО противника принять соответствующие меры, а, учитывая постоянное и эффективное воздушное прикрытие надводных кораблей потенциального противника, то и сбить ее на дальней дистанции. Кстати, эти первые неприятные для руководства ВМФ СССР выводы были сделаны отечественной военной наукой еще в конце 70-х годов, после принятия на вооружение ВМС США палубных самолетов радиолокационного дозора типа «Хокай» и истребителей F-14 «Томкэт» с ракетами «Феникс». Точку в этом споре поставила боевая система вооружения ВМС США «Иджис». Расчеты, выполненные специалистами гражданских и военных НИИ, убедительно доказывали, что возможности эшелонированной ПВО авианосной ударной группы ВМС США таковы, что даже при массированном одновременном применении тяжелых крылатых ракет типа «Базальт» или аналогов, т.е. свыше 50 ракет в наряде сил, запускаемых одновременно с надводных кораблей, самолетов и с берега, ни одной из них не удавалось достичь желаемой цели. Контрольные испытания с реальными залповыми пусками имитаторов тяжелых сверхзвуковых крылатых ракет, проведенные в США в Карибском море в 90-м году, только подтвердили расчеты отечественных специалистов. Наступала эра нового поколения противокорабельного оружия. Но это уже не повлияло на запущенный механизм строительства серии крейсеров . Нововведения было приказано внедрять только с кораблей новых проектов. Теперь о корабельном вертолете целеуказания. К сожалению, до момента развала Союза так и не был запущен в серийное производство вертолет ЦУ на базе машины Ка-27. Единичные экземпляры есть сегодня только в России . А в Украине осталось несколько старых (производства начала 70-х годов) машин типа Ка-25ЦУ с выработанным ресурсом. Могу добавить, что ПВО нашего крейсера не такое «могучее», как это зафиксировано рядом изданий. Если сравнивать его с аналогичной системой корабля такого же класса и того же года постройки, например с ПВО американского крейсера типа «Тикондерога» - кораблем «Порт Роял» 1995 г. постройки, то сравнение явно не в пользу нашего корабля. Основной зенитный ракетный комплекс «американца» имеет боекомплект до 122 ракет и, управляемый системой «Иджис», может одновременно обстреливать до 22 воздушных целей практически во всей верхней полусфере. Наш корабль, имея на борту 64 ЗУР основного комплекса С-300Ф и на 2000 т большее водоизмещение, может обстреливать только 6 воздушных целей в секторе плюс-минус 45 градусов относительно оси направления антенны. ЗРК малой дальности типа «ОСА-МА» особой роли в ПВО крейсера не сыграют. Хотя, в принципе, наличие на борту крейсера зенитного комплекса С-300Ф в сочетании с радиолокационным комплексом «ФЛАГ» для Украины - качество положительное. Артиллерийское вооружение - предмет отдельного разговора. Одноствольная 127-мм артустановка американского корабля имеет значительно лучшие точностные характеристики, а значит, и более высокую эффективность при стрельбе по воздушным, морским и береговым целям. Масса ее всего 22 т, что значительно облегчает работу механизмов приводов наведения, снижает инерционные характеристики и ошибки при быстром перенацеливании. Отечественная 130-мм артсистема имеет массу 90 т, а изначально неудачная двухствольная конструкция на единой люльке, предназначавшаяся для стрельбы по площадным береговым целям с корабля огневой поддержки десанта малоэффективна при отражении атаки малоразмерных противокорабельных ракет. Стреляет она хорошо - до 90 выстрелов в минуту, а вот попадает..? Не секрет, что одноствольная 100-мм артсистема «Сагайдачного» при решении задач ПВО эффективнее, чем спаренная 130-мм установка крейсера . Еще больше разрыв в показателях эффективности в пользу американской «одностволки» становится в случае применения управляемых снарядов, которых в составе боезапаса нашей артсистемы просто нет. - А есть ли в Украине системы «Базальт», о которых вы говорите? В ВМС поговаривают, что без России Украине не решить проблемы вооружений крейсера . - Это действительно так. Дело в том, что на крейсере должны размещаться 16 таких устаревших ракет. Для мирного времени, для подготовки личного состава, для проведения ежегодных учебных стрельб на весь тридцалетний срок службы корабля потребуется еще порядка 30 ракет. Кроме того, правила хорошего тона требуют, чтобы на военное время существовал минимум трехкратный запас возимого боекомплекта, т.е. еще плюс 48 шт. Почем сегодня эти ракеты у россиян? Тем более что они сняты с производства. Думаю, не меньше 1 млн. долл. за штуку. Очень возможно, что дешевле построить за эти деньги корвет. Что касается самих ракет для комплекса «Базальт», то уверен, что их в Украине сегодня нет. - Однако военные приводят аргумент о том, что крейсер мог бы быть кораблем управления, во всяком случае, первое время, пока на него не поставят вооружение? - Что ж, тогда следует сказать несколько слов о корабельной системе обмена данными и управления тактической группой. Проблема в том, что крейсерской системе этого типа нет «партнеров» в составе ВМС Украины. Т.е. флагманские функции крейсер не сможет выполнять в автоматическом режиме. - Когда на всех уровнях комментируют значение приобретения крейсера для украинских ВМС, прежде всего упоминают о престиже для нашего государства иметь такой корабль. - Думаю, что политического престижа Украине приобретение ракетного крейсера не добавит. Вряд ли кто-нибудь обманется относительно того, что большинство оборудования было изготовлено еще в советское время и вне территории Украины. Все знают, что Украине этот корабль достался в высокой степени технической готовности. Но старательно замалчивается тот факт, что если «Сагайдачный» и «Луцк» мы, как бы это помягче выразиться, «прихватили» из бывшего советского имущества, ни с кем не советуясь, то четвертый ракетный крейсер мы долго и на всех мыслимых политических и экономических уровнях, на всех встречах руководителей различного ранга буквально навязывали России . Точку в этой проблеме поставил Черномырдин. Он официально отказался от крейсера . Даже России сегодня не нужны устаревшие корабли такого класса. Она сама не знает, что делать с четырьмя атомными крейсерами и где взять деньги на содержание еще трех газотурбинных крейсеров . Экономический престиж страны «Украина» также не укрепит. Все прекрасно знают, что без активной помощи представителей российских заводов, изготовителей военно-морской техники, крейсер не достроить, а в последующем и не испытать. Значит, мы должны или профинансировать из нашего бюджета поддержание рабочих мест в соседнем государстве, или влезть в новые долги. Причем военно-политическую потребность МО Украины в ракетном крейсере именно в его нынешнем виде никто публично не доказал. Зато очевидно, что всякого рода паллиативные решения, предлагаемые сегодня по достройке корабля, - это не более чем растрата государственных средств в особо крупных размерах. Причем затраты на достройку - это только видимая часть финансового айсберга. Так как стоимость всего жизненного цикла эксплуатации такого корабля, как ракетный крейсер , может составить значительно больше, чем полмиллиарда гривен. И это при очень скромных запросах, например при не более двух заправках топливом в год. - Какой же может быть выход для «Украины»? Неужели он должен повторить судьбу «Варяга»? - Думаю, наилучшим вариантом для этого крейсера была бы его достройка по исходному проекту и реализация его России в счет любых государственных долгов Украины, как, например, бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС. За относительно малые средства - до 50 млн. долл. - можно было бы залатать гигантскую дыру в нашем госбюджете. Имеется в виду, что украинской стороне были бы оплачены работы по достройке корабля, а вооружение Россия бы поставила сама. В техническом плане этот вариант самый простой в реализации, т.к. по межправительственному соглашению к работам на корабле могли бы быть привлечены российские предприятия - основные исполнители вооружения, а Черноморский флот - к его испытаниям. Второй вариант, который менее вероятный, но все же возможный, - это достройка корабля по обоюдному согласию Украины и России для третьей страны. В качестве такой третьей страны могли бы выступить Китай или Индия. В случае обеих стран наибольшим препятствием будет служить ракетный комплекс «Базальт», который за рубеж передавать нельзя. Но и здесь можно найти технический выход. В принципе, есть варианты замены боезапаса и системы управления на аналогичное оружие продаваемой экспортной версии: для Китая - это «Москит-Э», а для Индии - 3М-54Э. Вопрос в том, удастся ли сбыть корабль? Китай, например, создает свой вариант ракетного крейсера , весьма близкого аналога «Славы», а Индия вообще открыто никогда не проявляла интерес к такому классу кораблей. Однако все меняется, и амбиции государств - также. И индийским ВМС, после получения от России модернизированного авианосца, потребуется решать проблему комплектования и защиты авианосной ударной группы. Кроме того, Россия имеет на этих рынках гораздо большее влияние, которое тоже могло бы сработать. Третий вариант, еще менее вероятный, но тоже, в принципе, возможный. Предложить Североатлантическому альянсу профинансировать достройку корабля в варианте флагманского корабля постоянных миротворческих международных военно-морских сил в рамках программы «Партнерство ради мира». Корабль пришлось бы изрядно «перетряхнуть», наверняка он потерял бы титул «ракетного ударного», но от этого бы только выиграл. Для Запада в такой идее элемент заманчивости есть. Во-первых, ни Украина, ни Россия , а тем более Китай, не получат ударную боевую единицу. Во-вторых, Украина была бы еще плотнее связана с западной военной колесницей. И в-третьих - содержание большого корабля под украинским флагом и с украинской командой обошлось бы значительно дешевле, чем малого корабля из западных ВМС. - Вы исключаете достройку корабля для Украины? - Абсолютно нет. Даже уверен, что невзирая ни на какие затраты, все-таки достроить крейсер для ВМС Украины нужно. Но только не в ударном варианте. Анализ событий последнего десятилетия показывает, что наибольшей угрозе сегодня и в обозримом завтра страны будут подвергаться с воздуха и преимущественно с морских направлений. Можно вспомнить Ирак, Судан, Афганистан, Югославию. Все они подвергались либо ракетным обстрелам с моря, либо авиационным атакам преимущественно с морского направления. Так вот именно высокие показатели ЗРК С-300Ф, установленного на крейсере «Украина», в сочетании с мощными средствами обнаружения и РЭБ должны составить основу новой версии корабля - корабля береговой обороны ПВО. Аппаратуру комплекса необходимо доработать под применение более современной и дальнобойной ракеты 48Н6, действующей на дальности до 150 км, а корабль и берег оснастить аппаратурой автоматизированного обмена данными о воздушной обстановке в акватории Черного моря. Такой корабль мог бы стать неотъемлемой морской частью ПВО страны и решать задачи как самостоятельно, так и с участием береговых средств и приданной авиации. Технически у такого варианта нет нерешаемых проблем. Но это было бы более правильное вложение средств, оправданное и с политической, и экономической, и военной точек зрения. Еще не поздно принять такое решение. http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/272/24413/

 Отправлено: 08.07.08 13:54. Заголовок: Scif пишет: в новос..

Scif пишет:

цитата:

в новостях что то не нашел ничего новей

Вот свежачок - http://obkom.net.ua/news/2008-07-07/0835.shtml

 Отправлено: 08.07.08 17:54. Заголовок: Бирсерг пишет: Вот ..

Бирсерг пишет:

цитата:

Вот свежачок

как всегда поди ..
У : а у нас есть крейсер за 200 миллионов.
Р : рады за вас
У : можем продать
Р : 10- не больше. причем пять нам откатите обратно .
У : грабеж, Китаю и Индии продадим, они уже интересовались.
Р : вперед .
У : А за 199 ?

 Отправлено: 08.07.08 18:46. Заголовок: Корабль береговой об..

Корабль береговой обороны ПВО – это круто!

 Отправлено: 09.07.08 14:06. Заголовок: Думаю, что Лобов нам..

Думаю, что Лобов нам следовало бы купить (за сходную цену) и довести его до ума, поскольку сейчас наше судостроение строить большие надводные корабли (выше корвета) не может.

 Отправлено: 09.07.08 15:09. Заголовок: Эд пишет: наше судо..

Эд пишет:

цитата:

наше судостроение строить большие надводные корабли (выше корвета) не может.

а ремонтировать стало быть может?
там ремонт то нужен- капитальный, с перевооружением

 Отправлено: 09.07.08 15:23. Заголовок: Эд пишет: Думаю, ..

Эд пишет:

цитата:

Думаю, что Лобов нам следовало бы купить (за сходную цену) и довести его до ума

Зачем корабль устаревший уже в момент проектирования достраивать? Причем устаревший как по концепции, так и по технологиям. Нужно нечто подобное Тикондероге с Иджисом. И АВ в 55000-60000 хорошо было бы
Эд пишет:

цитата:

наше судостроение строить большие надводные корабли

Это почему
Эд пишет:

цитата:

выше корвета

давайте в тоннах, а то сдается мне что строят фрегаты

 Отправлено: 09.07.08 21:52. Заголовок: Scif пишет: там рем..

Scif пишет:

цитата:

там ремонт то нужен- капитальный, с перевооружением

Нужна достройка. Можно сделать это (хоть частично) в Николаеве, но я не знаю, сохранились ли там такие вохможности.

Бирсерг пишет:

цитата:

нечто подобное Тикондероге с Иджисом. И АВ в 55000-60000 хорошо было бы Тайко, как его называют амеры, - детище покойного Замуолта, который хотел всех кораблей поменьше размером, зато побольше числом. Сами янки-моряки (не отставаные) говорили приватно, что это неудачный проект, в корпусе Спруэнса, перегружен и т.д. Первые 5 Тайко уже на приколе, их предлагали Англии, та не взяла. АВ, конечно, здорово, но ...пока фантастика.

Бирсерг пишет:

цитата:

давайте в тоннах

Горшков как будто в 4000 т, интересно, сколько его будут строить? В МГШ ВМФ говорят, что реально можем строить корабли до 1000 т (надводные). Т.е. можно, конечно, и более крупные (как Горшков и больше), но это будет долгострой. АПЛ это не касается.

С удовольствием послушал бы мнение знающих людей.

А Лобов мог бы пригодиться. Хорошо бы переделать его в вертолетоносец ПЛО. Но есть ли такие вертолеты?

 Отправлено: 10.07.08 08:03. Заголовок: Эд пишет: А Лобов мо..

Эд пишет:

цитата:

А Лобов мог бы пригодиться. Хорошо бы переделать его в вертолетоносец ПЛО. Но есть ли такие вертолеты?

а может объем переделок будет таков, что проще с нуля? Да и корпусу уже почти 30 лет...

 Отправлено: 10.07.08 08:18. Заголовок: Эд пишет: Тайко, к..

Эд пишет:

цитата:

Тайко, как его называют амеры, - детище покойного Замуолта, который хотел всех кораблей поменьше размером, зато побольше числом. Сами янки-моряки (не отставаные) говорили приватно, что это неудачный проект, в корпусе Спруэнса, перегружен и т.д. Первые 5 Тайко уже на приколе, их предлагали Англии, та не взяла.

Удачный-неудачный но на новый виток он гонку вооружений выводил Потому как после принятия на вооружение Иджиса - ВМС СССР забил на тяжелые ПКР, ПЛАРК и прочую херомантию и занался ТАВКР "Ульяновск" с полноценной авиагруппой Что касается 5 Тайко уже на приколе, то за отстутсвием соперника им там и место. Тем более первая серия без УВП
Эд пишет:

цитата:

Горшков как будто в 4000 т, интересно, сколько его будут строить? В МГШ ВМФ говорят, что реально можем строить корабли до 1000 т (надводные). Т.е. можно, конечно, и более крупные (как Горшков и больше), но это будет долгострой. АПЛ это не касается.

Генералов судпрома надо пиздить и сажать, и будет все путем
Эд пишет:

цитата:

А Лобов мог бы пригодиться. Хорошо бы переделать его в вертолетоносец ПЛО. Но есть ли такие вертолеты?

Зачем нам вертолетоносец ПЛО Более крупная Москва несла 14 вертолетов, и этого не хватало, а на этот едва 10 воткнешь

 Отправлено: 10.07.08 09:37. Заголовок: Эд пишет: Нужна дос..

Эд пишет:

цитата:

Нужна достройка

после 2008-1190 =18 лет стояния у стенки??? нужна полная перестройка.
Эд пишет:

цитата:

Можно сделать это (хоть частично) в Николаеве

(в 1920-21 гг. Верноленинск), Миколаів, адм. центр Николаевской обл. (Украина) .
Вопрос: ну и зачем оно нам надо на Украине достаивать?
Эд пишет:

цитата:

Хорошо бы переделать его в вертолетоносец ПЛО. Но есть ли такие вертолеты?

есть ли корабли ПЛО, которым этот вертолетоносец нужен?

---

окей, давайте посчитаем.
Корпус с 1990 го стоял под открытым небом без обслуживания.
на выходе:
энергетику менять- всю целиком. от ЭУ до винтов (если их уже не сняли)
системы связи и кабельное счастье- целиком.
корпус- как минимум проверять, скорее всего менять подводную часть
систему управления - если остались, в любом случае менять.
вооружение : менять
что остается-то? корпус по цене металлолома?

 Отправлено: 10.07.08 21:30. Заголовок: Вместо Вулкана - Оникс

[img][/img]
Вместо ПУ Вулкан в носовой части размещаются ПУ Оникс, а Форт, заменить на С-400 при увеличении водоизмещения на 2 тыс тонн.

 Отправлено: 10.07.08 21:44. Заголовок: varnak пишет: замен..

varnak пишет:

цитата:

заменить на С-400

напоминаю, что С-400 х за все рекламные годы толи один толи два полка поставлены на сухопутное дежурство.
где взять, да еще и морской вариант ? где будем достраивать ? кого охраняем ?

 Отправлено: 10.07.08 23:54. Заголовок: Scif пишет: кого ох..

Scif пишет:

цитата:

кого охраняем ?

Яхту "Pelorus"?

 Отправлено: 11.07.08 09:40. Заголовок: NMD пишет: Яхту ..

NMD пишет:

цитата:

Яхту "Pelorus"?

ее саму можно 400-ми утыкать. и деньги есть. и водоизмещение позволит -

цитата:

Длина 115.00 Скорость 20 Пассажиров 64 Спальных мест 18 Верфь Lurssen Тип лодки Моторная Тип мореходности океанская Конструкция Hardtop Тип корпуса Сталь Назначение круизная Производство Custom

цитата:

Еще более крупная яхта «Pelorus», построенная на верфи Krogerwerft английским архитектором Тимом Хейвудом в 2003 году. Мощное и быстроходное судно развивает скорость до 20 узлов за счет двух двигателей Wartsila мощностью 5300 л.с. Одной заправки такого судна хватило бы на кругосветное путешествие. Длина яхты 114,5 метров, ширина 17 метров, водоизмещение – 5320 тонн

всего в два раза меньше чем энтот крейсер.

 Отправлено: 11.07.08 12:57. Заголовок: Вопрос заключается в..

Вопрос заключается в другом. В принципе возможна ли подобная архитектура и насколько нужен подобный корабль для ВМФ.

 Отправлено: 11.07.08 15:18. Заголовок: varnak пишет: В при..

varnak пишет:

цитата:

В принципе возможна ли подобная архитектура

плавать будет.
varnak пишет:

цитата:

насколько нужен подобный корабль для ВМФ

для текущего отечественного ? нафик не нужен 30 летний пароход.
Для прочих фантазий надо решить "а зачем флот в РФ". Соотв. теме- страниц так 30.

 Отправлено: 12.07.08 17:33. Заголовок: -1- На ТОФе проходят..

-1- На ТОФе проходят учения (в новостях были даже ссылки) с отработкой встречного боя КУГ и флагманом одной из группировок выступает только чтот закончивший заводской ремонт с модернизацией (в первую очередь ПВО) крейсер пр.1164 ВАРЯГ (бывший ЧЕРВОНА УКРАИНА).
-2- Однако АДМИРАЛ ЛОБОВ сгнил без консервации у заводской стенки и самое главное что у него сгнила МАШИНА , а её изготовить и заменить более чем сложно и дорого!
-3- Всем "береговым" стратегам поясню что сам по себе надводный корабль большого водоизмещения надо рассматривать как своеобразный "контейнер" для той шняги , которую в него захотят и соизволят запихать и сами корпуса рассчитаны на 40-50 лет службы , особенно сейчас , когда статическая нагрузка из бронирования исчезла!

 Отправлено: 13.07.08 12:25. Заголовок: нах он в ВМФ РФ не н..

нах он в ВМФ РФ не нужен такой, да и "Москву" с ЧФ на СФ давно пора переводить
с уважением, АВЩ

 Отправлено: 13.07.08 13:28. Заголовок: Не могу не присоеден..

Не могу не присоедениться к мнению предыдущего оратора!

Так-же добавлю что сегодня России приобретать что-бы то ни было у Украины будет крайне не разумно! Зачем "кормить зверьков"?

 Отправлено: 13.07.08 19:44. Заголовок: А вообще крейсер с п..

А вообще крейсер с подобными характеристиками ( если извиняюсь абстрагироваться от Лобова )

 Отправлено: 13.07.08 20:26. Заголовок: По-моему, крупный бо..

По-моему, крупный боевой корабль может оправдать свою "крупность", только если он авианесущий, поэтому я и предлагал вертолетоносец. Амеры свои крупные атомные крейсера вывели из состава флота еще в прошлом веке. Впрочем, если Лобов уже без машины, то остается только пустой корпус. Может ли он пригодиться на запчасти для Варяга? Такие случаи в прошлом случались.

 Отправлено: 13.07.08 20:59. Заголовок: А в гражданский паро..

А в гражданский пароход есть смысл его переделать?

 Отправлено: 13.07.08 21:44. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А в гражданский пароход есть смысл его переделать?

Лучче в плавучий музей... Российско-украинской дружбы...

 Отправлено: 14.07.08 08:30. Заголовок: Вообще , господа , с..

Вообще , господа , сегодня понятие "крейсер" уже устарело военно-морские специалистывсё чаще применяют термин "корабль класса эсминец-крейсер" , тем самым давая понять гораздо более "упёртым" представителям руководства заказчика о том что современный корбль совмещающий в себе ударные и оборонительные функции крупного надводного корабля стал "выходцем из класса" и требуется и новый подход и новая классификация.Могу добавить что водоизмещение таких бортов будет расти до размера приемлемого для размещения на нём всех потребных "агрегатов и функций" по моей лично-профессиональной оценке оное водоизмещение остановится на планке 25-35 тысяч тонн!Что из этого получается я озвучивать не буду по разным личностно-рабочим моментам.

 Отправлено: 14.07.08 15:35. Заголовок: Гармашев Может быт..

Гармашев

Может быть, с учетом последних веяний, впалить-таки в Лобова деньги, но достроить его в варианте атомного крейсера? (пардон, эсминца-крейсера).

 Отправлено: 14.07.08 16:09. Заголовок: romanian пишет: но ..

romanian пишет:

цитата:

но достроить его в варианте атомного крейсера?

в 10 тышш тонн не уложимся.

 Отправлено: 14.07.08 16:45. Заголовок: Scif пишет: в 10 ты..

Scif пишет:

цитата:

в 10 тышш тонн не уложимся.

Ну, янкесы же еще в семидесятые строили "Вирджинии" и "Калифорнии" стандартным водоизмещением примерно в 9500 т. Неужели мы сейчас с более современным оборудованием не уложимся?

 Отправлено: 14.07.08 17:42. Заголовок: romanian пишет: Неу..

romanian пишет:

цитата:

Неужели мы сейчас с более современным оборудованием не уложимся?

Это где оно у нас современное ???
и :)) янкесы смотрю вооружения поменьше запихали :)

 Отправлено: 14.07.08 17:55. Заголовок: Scif пишет: Это где..

Scif пишет:

цитата:

Это где оно у нас современное ???

Я имею в виду, неужели за тридцаить лет у нас не нучились делать более компактные реакторы?

 Отправлено: 14.07.08 17:59. Заголовок: romanian пишет: неу..

romanian пишет:

цитата:

неужели за тридцаить лет у нас не нучились делать более компактные реакторы?

есть подозрение, что за последние 20 лет у нас и такие то делать разучились.

 Отправлено: 18.07.08 08:48. Заголовок: ЛОБОВ сгнил капиталь..

ЛОБОВ сгнил капитально и его крайне трудно "спасти" - ведь надо по сути выгребать из корпуса ВСЁ (оставляя одни борта и палубы) и всё заного строить.Такой "ремонт" дорог и не рационален.Ставить "ядрён-батон" в этот корпус не реально - ведь реактор требует не только место на себя , но совершенно другое устройство корпуса - защита реактора\от реактора и вспомогательные движи и прочую дрянь.
Советую вспомнить судьбу ПЕТРА ВЕЛИКОГО его аварией в первом переходе , когда рванули трубопроводы второго контура реактора (счстье что не первого) и погибли\съинвалидничали парни! Мало кто знает что ПЁТР ВЕЛИЙ не боеспособен на вечно! У его омандира лежит секретка с письмом из КБ в котором чёрным по белому написано что давать хода более 24 узлов ЗАПРЕЩЕНО! Однако напоминаю всем что в таком раскладе корабль не может сдать (любого номера)"БЗ" - ведь по всем нормативным документам уклонение от атаки и контратака ПЛ возмжна только на ходах БОЛЕЕ 30 узлов.Всё дело в том что корабль простоял у заводской стенки без КОНСЕРВАЦИИ почти в три раза меньше чем стоит ЛОБОВ и последний стоит в гораздо более агрессивном - солёном бассейне!

 Отправлено: 18.07.08 17:11. Заголовок: Гармашев пишет: У е..

Гармашев пишет:

цитата:

У его омандира лежит секретка с письмом

Что это тогда за секретка, если про это в Интернете пишется?

 Отправлено: 18.07.08 18:34. Заголовок: Дело в том что есть ..

Дело в том что есть давнишняя РАСПРЯ между Судпромом и ВМФ - вот и читайте "между строк" о том почему\кто\как замешан в этом деле!
Кто не выделял денег на достройку?Кто не выделил денег на консервацию?Кто не выделил денег на расконсервацию?
Продолжать нужно?Или сами поймёте что есть заказчик (он типа деньги платит) и есть исполнитель работ!

 Отправлено: 19.07.08 15:29. Заголовок: Гармашев пишет: -2-..

Гармашев пишет:

цитата:

-2- Однако АДМИРАЛ ЛОБОВ сгнил без консервации у заводской стенки и самое главное что у него сгнила МАШИНА , а её изготовить и заменить более чем сложно и дорого!

- машина сгнила?... турбина?.. изготовить её только деньги дайте - ЮТЗ сделает и поставит если надо, но насколько я знаю корабль достороить можно, но Украине он не нужен на ЧМ...

если РОссия если и купит, то только для кого-то типа Индии/Китая, турбины надо заменить не оттого, что они вышли из строя/сгнили:)/, а потому как вроде гарантии завода на ни больше нет... заменить можно только на Украине... более негде...


но я лично вижу корабль либо музеем в городе или порезаным... и без вариантов...

 Отправлено: 19.07.08 15:36. Заголовок: Гармашев пишет: Всё..

Гармашев пишет:

цитата:

Всё дело в том что корабль простоял у заводской стенки без КОНСЕРВАЦИИ почти в три раза меньше чем стоит ЛОБОВ и последний стоит в гораздо более агрессивном - солёном бассейне!

- река Ингул, а РК Украина стоит именно на Ингуле, пресная река... такшо про солёный бассеин смешно читать и течение кстати там вполне себе...

 Отправлено: 19.07.08 15:51. Заголовок: состояние корпуса ос..

состояние корпуса оставлет желать лучшего - последний раз стоял в доке в прошлом веке...

некоторые механизмы использовались/демонтированы/ для ремонта крейсера Слава-Москва...

на Славу-Москву ЮТЗ сделал турбины и установил/выполнил сопряжение как мне сказал старпом/...

 Отправлено: 19.07.08 17:30. Заголовок: собственно круг тако..

собственно круг такой... один российский кент прикупил херсонский завод(та мгде строили Севморпуть), и взял какбы помочь не умереть заводу 61го коммунара... те по факту или в очень близкой перспективе завод будет его... 61й вообзе проработал все эти годы и ниращу не сбойнул толком - всегда были заняты эллинги... перебивался разборкой, убрали всю социалку, убрали смежные производства типа мебельного... остася токо судострой и обработка металла... те по факту тот кто купит крейсер - отдаст бабки заводу - потому что ему никто ничего не заплатил и он бьез своих никому никакой крейсер не отдаст...

те схема такая - частныйроссийскийинвестор обещает индусамкитайцам крейсер аля суперпуппер за полцены... бабло российское, его лигализуют на украине через херсон... по факту деньги всёравно у россиян за вычетом процентов, откатов и прочей лабуды... и все довольны...

те о покупке как таковой речь не идёт... крейсер как вещть принадлежит заводу ака инвестору ака российскомучастномукапиталу и может быть фактически за копейки уведен в любойроссийский порт и всё будет абсолютно законно... вопрос теперь только в том чтобы 61й заглотнул инвестбабки покрепче, и состоялась "правильная" приватизация, во что я верю на все 100%...

россияне росслабтесь - крейсер уже одним бортом и так ваш :) ксати что физически выражено в том, что на левом неокрашеном борту надпись "Украина" нанесена краской и давно не читается...

 Отправлено: 19.07.08 17:54. Заголовок: а адм. Лобовым этот ..

а адм. Лобовым этот корабль больше небудет никогда...

 Отправлено: 19.07.08 18:28. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

её только деньги дайте -

Это извечный вопрос российского флота.

 Отправлено: 20.07.08 19:18. Заголовок: ОДНАЖДЫ С ДУРУ СТАЛ ..

ОДНАЖДЫ С ДУРУ СТАЛ ОБОБЩАТЬ:

Чьё небо в руках “Атланта”?

С момента распада СССР и по сей день существует масса военно-технических вопросов, которые связывают бывшие советские республики также крепко как и во времена холодной войны. Некогда могущественный ВПК СССР и по сей день напоминает всему Миру о своём далеко не мнимом величии, будоража своими детищами современный Мир.
Вместе с распадом СССР Россия оказалась в тяжелых условиях – Черноморский Флот оказался дислоцирован на чужой территории, также Россия оказалась без судостроительной промышленности на Чёрном море, что в принципе лет 20 назад не пришло бы в голову даже смелым фантастам. Чтобы оценить масштаб потерь для России нужно вспомнить, что два судостроительных гиганта Черноморский судостроительный завод и завод имени 61-го коммунара оказались в собственности Украины(республики близкой этнически России, но с некоторыми национальными особенностями).
Николаев - небольшой город на юге Украины был выстроен князем Георгием Потёмкиным, фаворитом Императрицы Екатерины Великой, в степях древних скифов и греческих поселений в слиянии двух рек Южный Буг и Ингул. В честь святого Николая назван был город Николаев и с момента своего основания стал арсеналом и колыбелью Российского Черноморского флота. Именно в этом городе жили такие великие адмиралы Флота Российского как Ушаков, Нахимов, Корнилов, Бутаков, Грейг. Именно в этом городе в небольшом домике Спасского спуска родился будущий адмирал С.О. Макаров(сегодня его именем назван местный Национальный университет кораблестроения).
Но не только моряками знаменит Николаев. Главная его гордость – это корабли. От парусного линейного корабля “Святой Николай” до атомного авианосца “Ульяновск” - каждый корабль был воплощением мощи Государства Российского. В момент падения СССР как минимум четыре крупных надводных корабля оказались в разной степени готовности в постройке или передаче флоту. На Черноморской судостроительном заводе стразу три авианесущих корабля оказались с туманным будущим. Атомный авианосец Ульяновск стоял на стапеле с сформированным на три четверти корпусом, тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал Кузнецов проходил испытания и сдавался флоту, но имел состояние далёкое готовности, а также его собрат тяжёлый авианесущий крейсер Варяг, находившийся у стенки на достройке. Российские военные трепетно относились к своим детищам и не могли допустить, чтобы корабли достались другой республике. Россия в начале 90х годов 20го века не имела финансовых возможностей не то что оплатить за постройку атомного авианосца Ульяновск, но и достройку тяжелого авианесущего крейсера Варяг. Реально было только перевести неготовый ТАКР Адмирал Кузнецов на Северный флот, что было авантюрой с оглядкой на состояние корабля, но тем немение с некоторыми приключениями так и произошло, и где ТАКР несёт свою службу и по сей день не вылезая из ремонтов. Среди прочих демаршей сопровождавших конфликт были и правительственные телеграммы и взаимные угрозы и обвинения и действия на грани вооруженного конфликта. Отношения между Россией и Украиной стали максимально натянутыми. Вскоре корпус атомного авианосца Ульяновск оказался разобранным, а ТАКР Варяг надолго застыл у достроечной набережной, пока был не продан за 20 млн долларов зарегистрированной в Макао (Makao, Aomen, бывшая португальская колония на юге Китая) компании Agencia Turistica e Diversoes Chong Lot Limitada.).
Так же необходимо добавить, что вместе с судостроительными предприятиями на территории Украины оказался и флагман газотурбостроения Южный турбинный завод НПО "Заря" и ПКБ Машпроект – монополист-производитель и монополист-проектант корабельных газовых турбин.
На фоне больших кораблей судьба ещё одного корабля казалось затерялась навсегда – у достроечной стенки завода имени 61го коммунара замер ракетный крейсер Адмирал Лобов – 4й корабль проекта 1164 типа Слава.
После развала СССР Россия практически прекратила финансирование, хотя руководство завода и правительство Украины заявляло о готовности достроить крейсер для флота России, но в столь непростых политических взаимоотношений двух государств крейсер оказался заложником. Завод сразу не приостановил достройку корабля ведя работы за свой счёт в надежде, что трудные времена пройдут и крейсер удастся продать заказчику. В местной прессе история с крейсером стала притчей во языцах. Завод существовал за счёт военных заказов и поэтому продажа крейсера стала навязчивой идеей его менеджеров, но подписанные соглашения по разделу Черноморского флота, сделали продажу крейсера без участия России практически невозможной, так как на 3х кораблях серии, находящихся в действующем флоте России, установлены системы и установки, конструкция и условия эксплуатации которых, содержат военную тайну.
История проекта 1164 восходит к урокам эксплуатации больших противолодочных кораблей проекта 1134А/Б. Противолодочная специализация новых кораблей, начала беспокоить специалистов. Трудности целеуказания и применения противолодочного оружия ПЛРК Метель превращали ПЛРК в обузу, а неспособность ЗРК Шторм поразить надводную цель за радиогоризонтом делала корабль безоружным против надводных кораблей. Более того опыт Вьетнама наглядно показал, что ЗРК далеко не всемогущ. Например, для того чтобы сбить такую маломаневренную цель как B-52 требовалось иногда до 70 ракет, а на кораблях проекта 1134А/Б было всего 48 ЗУР.
В одно из посещений Северного ПКБ в конце 1971 г. адмирал С.Г.Горшков предложил его конструкторам пока без особого шума "проработать вариант замены восьми противолодочных ракет 85Р РПК-3 "Метель" на восемь ракет 4К80 ПKPK П-500 на БПК пр.1134Б. Главком полагал, что эту работу можно будет произвести малой кровью и не нарушая серийного строительства БПК пр. 1134Б, начиная с 7-го корабля продолжить серию в ''ударном" варианте, но оказалось, что пусковые установки комплекса П-500 не могли по габаритам встать на место установок ПЛРК Метель и их предложили установить в одиночку по бортам, поместив более требуемого заданием пусковых установок. Тем немение расчёты показывали, что планируемая модернизация приводила к недопустимому росту водоизмещения.

Удачные в целом проработки Северного ПКБ вызвали выход в свет решение Комиссии при СМ СССР по военно-промышленным вопросам №-87. от 20 апреля 1972 г. которое обязывало начать разработку ТТЗ на новый корабль — ракетный крейсер пр.1164 (шифр "Атлант").
Основными задачами корабля, сформулированными в техническом проекте являлись:
— придание боевой устойчивости силам флота в отдалённых районах морей и океанов;
— уничтожение надводных кораблей противника, в том числе авианосцев.
Разработка эскизного проекта заняла всего несколько месяцев — он был утвержден 13 апреля 1973 г, но окончательно зафиксировать облик корабля удалось только в техническом проекте, разработки которого заняла больше года и завершилась 21 августа 1974г. Уже в 1974 году начали выпуск чертежей и завод заявил о готовности к строительству, но проблема была в том, что сроки поставки основного оружия ПКР "Базальт", ЗРК С-ЗООФ и АУ АК-130 были мягко говоря неизвестны. Среди прочих обстоятельств тормозивших начало постройки был и пожар на Ленинградском Металлическом заводе уничтожившем готовые пусковые установки СМ-248 комплекса "Базальт", которые мотались тогда из стекловолокна чуть ли не вручную русскими женщинами.
Главным оружием, ради которого создавался проект 1164, является противокорабельный ракетный комплекс П-500 "Базальт" (обозначение NATO - SS-N-12). В техническом проекте удалось увеличить количество ПУ с 12 до 16 путем размещения спаренных ПУ с фиксированным утлом возвышения. Для загоризонтного целеуказания от системы морской космической разведки целей (МКРЦ) Легенда и от авиационных средств была установлена система "Корвет" с двумя антенными постами в радиопрозрачных колпаках. Телеуправление ракетами в полете (на марше) и получение от них обратной информации о цели (''картинки") через бортовые визиры ракет осуществлялась системой "Аргон" с антенным постом на фок-мачте. Необходимо заметить, что размещение ПУ СМ-248 комплекса П-500 на верхней палубе, конечно, даром не далось: пришлось сильно поднять верхний ярус надстройки с ходовой рубкой для улучшения обзора. Надстройка с фок-мачтой, таким образом, стала более громоздкой, чем на всех предыдущих ракетных кораблях, и доминирующей в силуэте крейсера.


Разработка крылатой противокорабельной ракеты П-500 «Базальт» началась в ОКБ-52 по Постановлению СМ № 250-89 от 28.02.1963 г.
«Базальт» предназначался для борьбы с самыми мощными корабельными группировками, включая и авианосные. Ракета имеет большую скорость полета до 2М, дальность стрельбы до 550 км и мощную фугасно-кумулятивную боевую часть весом 500 кг. Могла применяться и ядерная боевая часть. Ракета размещалась в контейнере ограниченных габаритов со сложенными крыльями, которые раскрывались в полете при выходе из контейнера.
На П-500 применяеться принцип телеуправления, и устанавливалась современная система управления повышенной помехозащищенности, позволяющая осуществлять целераспределение ракет в залпе (до 8 ракет) и избирательное поражение головных целей из состава атакуемого корабельного соединения. Впервые на ПКР была использована бортовая станция радиоэлектронного противодействия (активных помех), которая воздействовала на ГСН ЗУР противника и обеспечивала неуязвимость КР в зоне ПВО атакуемого корабля. Целеуказание «Базальта» обеспечивалось созданной к этому времени системой морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда». Для П-500 ЦНИИ «Гранит» разработал систему управления «Аргон», в которую впервые включена бортовая цифровая вычислительная машина (БЦВМ).
В конструкции ракеты использовались титановые сплавы, обладающие необходимыми прочностными характеристиками при повышенной температуре.
«Базальт» имеет профиль полета «большая высота-малая высота».
На третьем корабле проекта 1164 крейсере «Варяг» («Червона Украина»), вступившем в строй 16 октября 1989 г., вместо ПКР «Базальт» были установлены ракеты «Вулкан» SS-N-27 (предполагалась аналогичная замена и для предыдущих кораблей проекта). ПКР 3М-70( или П-1000) имела аналогичный П-500 турбореактивный двигатель, однако за счет использования более мощной стартово-разгонной ступени (СРС) с управляемыми соплами, а также более современных конструкционных материалов (в частности, титановых сплавов), а также ослабления броневой защиты имела увеличенную до 700 км дальность
Перезарядка комплексов «Базальт» и «Вулкан» производится только на базах кораблей, т.к. представляет из себя довольно трудоемкую операцию

Таким же главным оружием крейсера проекта 1164 явился ЗРК зональной (коллективной) ПВО С-З00Ф. Комплекс, начал разрабатываться в 1969 г. на базе сухопутного ЗРК С-З00П для войск ПВО-страны НПО "Альтаир" и КБ "Факел" (ЗУР), предназначался для отражения атак групповых, в т.ч. сверхзвуковых воздушных целен в большом диапазоне высот, включая малые - 25-30 м. Однако разработчики надо отдать им должное — уже тогда понимали, что перспективное авиационное оружие позволит самолетам не входить в зону ПВО, а применять его до встречи с ЗУР. Поэтому в качестве основных задач нового ЗРК приоритетными назначались поражение самолетов РТР и РЭБ или хотя бы удаление рубежей работы их разведывательно-помеховых систем от обороняемого соединения, а также перехват ПКР и управляемых авиабомб. Кроме указанных осталась и задача поражения морских целей, решать которую позволяло наличие на ракете довольно мощной осколочно-фугасной БЧ весом 130 кг.
В ЗРК С-З00Ф впервые реализовывался вертикальный старт ЗУР из транспортно-пусковых контейнеров (ТПК), размещаемых, в свою очередь, в барабанах ПУ Б-204 револьверного типа. Принципиально новой явилась и помехозащищённая многоканальная система управления "Форт", название которой уже после принятия комплекса на вооружение распространили на весь ЗРК (в прессе его иногда преподносят под названием "Риф").
Система управления (СУ) "Форт" позволяла одновременно сопровождать 12 и обстреливать 6 целей. Основу СУ составляла многофункциональная РЛС подсветки целей и наведения 3УP, кроме этого (правда, в пространственном секторе 90х90 град.) она могла работать и в поисковом режиме общего обнаружения (т.е. самой искать и находить цели). Такие качества СУ достигались применением в РЛС фазированной антенной решетки (ФАР) и двух ЦВМ нового поколения.
Твердотопливная одноступенчатая ЗУР 5В55РМ обладала высокой скоростью полета (до 2100 м/с), выдерживала большие перегрузки и имела систему телеуправления 2-го рода. При этом вес (1664 кг) был меньше, чем у тоже твердотопливной ЗУР 4К60 (1800 кг) предыдущею комплекса M-11"Шторм" (с командным ТУ), а дальность стрельбы (75-90 км) — в 2,5-3 раза больше.
Следует отметить, что на головном крейсере «Слава» комплекс сдавался не гладко. Крейсер уже после передачи в состав ЧФ пришлось перегонять летом 1983 г. на Север, чтобы довести оба капризничавших 3РK С-З00Ф — и «Славы», и «Кирова» (пр.1144) одновременно. Официальное же принятие на вооружение ЗРК состоялось еще через год, в 1984 г. Во время обратного перехода с Севера удалось провести мореходные испытания корабля в Бискайском заливе в 6-бальный шторм. Крейсер подтвердил отличную мореходность, завоеванную корпусным аналогом — БПК пр.1134Б.
На крейсере проекта 1164 установлены два ЗРК самообороны "Оса-М". Этот комплекс, разработанный параллельно с самоходным ЗРК сухопутных войск и принятый на вооружение в 1972 г.. зарекомендовал себя и был освоен на флотах в целом хорошо. По своим боевым возможностям. несмотря на модернизацию ("Оса-МА". "Оса-М2") к середине 1980-х гг. комплекс устарел: одноканальный, с радиокомандной системой управления (без самонаведения), со сравнительно большим (21 с) временем перезаряжания двухбалочной ПУ, он не справляется с отражением атак низколетящих (3-5 м) ПКР, однако годится для стрельбы на дистанции до 10 км по вертолетам и другим одиночным и относительно простым целям, имевшим скорость до 500 м/с. Интересной, но очень характерной особенностью ЗРК "Оса-M" являлось наличие в составе его системы управления 4РЗЗ собственной РЛС обнаружения и целеуказания (СОЦ).
Ещё одним средством ПВО корабля проекта 1164 является ставший стандартным в флоте России - 30-мм МЗАК АК-630/МР-123. На крейсере удалось разместить три батареи, по два автомата с одной СУ "Вымпел" (МР-123) в каждой. АУ АК-630, ранее именовавшаяся А-213 была принята на вооружение в 1976г., а разрабатывалась в Центральном исследовательском КБ спортивного и охотничьего оружия в Туле. Огромная огневая производительность этого автомата, основу которого составила шестиствольная пушка ГШ-6-30 (АО-18), обеспечивалась применением принципа Гатлинга, т.е. вращением блока стволов. В этом калибре погоня за высокой скорострельностью (5000 выстр./мин.) была вполне оправданной, однако и здесь она потребовала определённых жертв. Установка работала в предельным терморежиме, поэтому длительной непрерывной стрельбы не выдерживала и между очередями (400 выстрелов максимально) требовался довольно значительный перерыв для охлаждения. Появлялись паузы в стрельбе и поэтому АУ в батареях должны были стрелять поочерёдно. Вторым, очень существенным недостатком данного арткомплекса являлось значительное удаление антенного поста (АП) стрельбовой РЛС "Вымпел" от оси стрельбы автоматов. В третьих, по результатам испытаний и боевой подготовки флотов, АК-630М довольно эффективно поражал планер/корпус или бортовую аппаратуру атакующей ПКР. Однако этого было мало. На конечном участке атаки в зоне, где наиболее эффективно работали МЗАК (до 2000м), было уже бесполезно "просто попадать" в атакующую ПКР - требовался подрыв её БЧ, чего с стандартным снарядом сделать затруднительно.
Основу общекорабельных средств указанного назначения составлял радиолокационный комплекс "Флаг", включающий РЛС МР-600 "Восход" и МР-70 "Фрегат-М", связанные общей системой обработки информации (СОИ) "Пойма" . Начиная с третьего корабля, вместо "Фрегат-М" стала применяться РЛС "Фрегат-МА" (МР-750). Комплекс "Флаг" мог обнаруживать высотные цели (ВЦ) на дистанциях более 500 км. и выдавать целеуказания СУ комплексов оружия. В РЛК "Флаг" была усовершенствована селекция движущихся целей, осуществлен переход от аналоговых схем к многоканальным цифровым.
Кроме РЛК "Флаг" крейсер оснастили двумя навигационными РЛС "Вайгач". Радиотехническую разведку и радиоэлектронную борьбу (противодействие) должны были обеспечивать станции "Гурзуф", "Кольцо", "Старт" и "Ограда" (МРП-3, МП-150 и МП-152). Кроме них. конечно, устанавливался и комплекс выстреливаемых пассивных помех ПК-2 с двумя ПУ ЗиФ-121 турбореактивных НУРС.
Радиосвязь представлена комплексами "Тайфун-2" и "Цунами-БМ" (космическая радиосвязь). Управление боевыми подсистемами корабля "возглавляла" боевая информационно-управляющая система (БИУС) третьего поколения "Лесоруб-1164", разработанная НПО "Марс". БИУС создавалась на новой элементной базе, с повышенной автоматизацией и быстродействием, а следовательно — с повышенной обоснованностью и оперативностью принимаемых решений. Однако в этом БИУС не достигли комплексности с автоматизации управления в составе тактической группы, т.е. оставалась необходимость наличия еще одной — флагманской — БИУС, но она появилась позже и на крейсера не попала.
Наиболее консервативным, и это естественно, осталось противолодочное оружие крейсера: две традиционные 12-ствольные РБУ-6000 и два пятитрубных аппарата ПТА-53-1134.
В качестве авиационного вооружении на кресера пр.1164 принимается уже устаревший вертолет разведки и целеуказании Ка-25Ц.
ЭУ коpабля была не совсем обычной. Главная установка М-21, постpоенная по схеме COGAG, т.е. состоявшая из pаботавших на один вал (на каждом боpту) маpшевых и фоpсажных ГТД, в пpинципе, в этой части оставалась аналогичной таковой коpабля пp.1134Б. Однако в маpшевой части к маpшевым ГТД М70 добавили паpовые туpбины, получавшие паp от теплоутилизационных контуpов, pазмещенных в газоходах как главных. ГТД, так и тpех (из шести) газотуpбогенеpатоpов. Таким обpазом, на каждый из двух валов кpейсеpа pаботала одна маpшевая газовая туpбина М70 мощностью 10000 л.с., на общий pедуктоp с нею - паpовая туpбина мощностью 6000 л.с., а на фоpсажном pежиме к ним подключались еще две газовые туpбины М8КФ по 27500 л.с. каждая. Таким обpазом, суммаpная мощность ГЭУ составила 132000 л.с., что обеспечило не такую уж высокую полную скоpость 32 узла. Однако благодаpя наличию теплоутилизационного контуpа КПД маpшевой части ГЭУ удалось повысить на 12%, что увеличило дальность плавания по сpавнению с проектом 1134Б на 400 миль. Hа опеpативно-экономичеcком ходу (18уз.) дальность, таким обpазом, составила, 7500 миль. В проекте 1164.1 предполагалось исключить паровые турбины.
Стоит особо остановиться на одной особенности применения ударного оружия крейсерами проекта 1164 – это система морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) Легенда.
Система МКРЦ “Легенда” включала два типа космических аппаратов: спутник с бортовой радиолокационной станцией и ядерной энергетической установкой, а также спутник с космической станцией радиотехнической разведки, оснащенный солнечной энергетической установкой. Космический аппарат имеет высокоточную трехосную систему ориентации и стабилизации в пространстве. Для вывода КА используется ракета-носитель “Циклон-2” (созданная в Днепропетровском КБ “Южное” под руководством М.К. Янгеля. Случай уникальный в мировой истории – Украина отказавшись от ядерного оружия производит его носители (например нашумевший – Тополь М) для России). Кроме космической составляющей, в состав МКРЦ вошли корабельные пункты приема информации непосредственно с космических аппаратов, обеспечивающие ее обработку и выдачу целеуказания на использование ракетного оружия (разработчик — НПО “Квант”, которое опять же осталось вне границ России на территории Украины).

Таким образом отметим:
- для использования ракет Базальт/Вулкан на предельную дальность стрельбы необходимо иметь систему морской космической разведки и целеуказания близкую по принципам построения к Легенде;
- для сохранения крейсера как носителя ударного оружия необходима ракета типа Базальт/Вулкан;
- крейсер может нести ядерные заряды в головных частях ракет Базальт/Вулкан;
- для выполнения задач ПВО крейсер проекта 1164 является самодостаточной единицей, но неспособен в одиночку отразить массированного удара;
- крейсер фактически не имеет надёжных средств ПЛО, позволяющих ему действовать без охранения;
- для нормальной технической эксплуатации ГЭУ необходимо иметь опыт и материально-техническую базу по эксплуатации, ремонту корабельных газовых турбин;
- продажа крейсера проекта 1164 третьей стране фактически является передачей военных секретов третьей стране.

После технического анализа крейсера проекта 1164 вернёмся к судьбе крейсера Украина.
В момент распада СССР многие очевидные решения не находили быстрого решения из-за невозможности их разрешения по политическим мотивам заинтересованых сторон.
6 апреля 1992 года президент Украины Леонид Кравчук издал указ, в котором было заявлено, что Черноморский флот является собственностью Украины. На следующий же день президент России Борис Ельцин объявил его собственностью России. Чтобы избежать открытой конфронтации, президенты отозвали указы. После этого страны начали делить флот за столом переговоров.
23 июня и 3 августа 1992 года Ельцин и Кравчук подписали соглашение о выводе Черноморского флота из состава стратегических сил СНГ и о его подчинении президентам России и Украины.
В 1993 году Россия дала свое согласие на раздел флота поровну, совместное использование береговых сооружений и паритетное финансирование. Но на следующей встрече в этом же году президенты полностью переподчинили флот России вместе с его инфраструктурой. За половину украинского флота должен был быть списан украинский долг.
Подписанное Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года не разрешило многих противоречий и неувязок по эксплуатации имущества и инфраструктуры Черноморского флота по сей день. Судьба крейсера Украина оказалась в руках завода его строившего. В момент прекращения финансирования постройки крейсера его готовность оценивалась на уровне 75%. В 1993 г. при 75% готовности он был выведен из состава ВМФ РФ и передан в собственность Украины
Крейсер поставили на хранение. После нескольких лет хранения корабля в законсервированном состояния у достроечной набережной завода 17 февраля 1998 г. было принято официальное решение Президента Украины о его достройке. Более того, было оглашено, что крейсер «Украина» будет достроен в проектном варианте, при этом финансирование работ должно было осуществляться поэтапно: 8 млн. долларов США в 1999 г. и 11 млн.долларов США в 2000-м. Побывавший тогда же на корабле министр обороны Украины Александр КУЗЬМУК сказал, что стоимость завершения строительства оценена в 20 млн. долларов США, а сроком передачи его флоту определен ноябрь 2000 года. Но Министерство обороны Украины не смогло погасить долг заводу в размере 8млн. долларов США за уже проведенные работы. Несмотря на всё, завод гарантировал, что если все заложенные в бюджет 2001 года 3 млн. долларов США на достройку крейсера будут выделены заводу, завод с своей стороны гарантирует - крейсер выйдет на испытания в 2001 году. Судя по всему разные цифры и сроки ввода в строй крейсера , говорят только о том, что вопрос достройки корабля и ввод его встрой Украиной глубоко и серьёзно не прорабатывался.
В июне 2002 года Россия, в лице посла России в Украине Виктора Черномырдина, окончательно отказалась от покупки крейсера. Начались переговоры по совместной продаже крейсера. Менеджеры завода планировали продать крейсер как минимум за 500 млн. долларов США при своевременном финансировании его достройки.
Среди возможных обсуждавшихся вариантов судьбы крейсера было три ключевых:
- совместная с Россией достройка и вооружение и продажа крейсера третьей стране;
- достройка крейсера для ВМС Украины без ударного оружия, о чём с ссылкой на представителей Николаевского Казенного института военного кораблестроения (Украина) ранее сообщалось в прессе. При этом отмечается, что установка недостающего дорогостоящего вооружения не понадобится, зато будут расширены возможности для перевозки десанта, вертолетов и катеров);
- утилизация.

Понимая, что крейсер лежит тяжёлым грузом на заводе 06.09.2005 тогдашний премьер-министр Украины Юлия Тимошенко подписала распоряжение Кабинета Министров N385-р о вопросах содержания ракетного крейсера "Украина".
Согласно тексту документа, Министерству обороны Украины поручено:
- взять на учет ракетный крейсер "Украина" как имущество Вооруженных Сил и обеспечить его содержание в рамках назначений, предусмотренных в государственном бюджете на соответствующий год для обеспечения функционирования Вооруженных Сил;
- вместе с Министерством промышленной политики и государственным предприятием "Судостроительный завод имени 61 коммунара" определить в месячный срок размер убытков, причиненных предприятию в связи с прекращением строительства крейсера, и источники их покрытия.
Государственной компании "Укрспецэкспорт" правительство поручило совместно с Министерством иностранных дел и Минпромполитики провести до конца текущего года маркетинговые исследования с целью определения потенциальных покупателей крейсера и внести Минобороны предложения относительно его реализации.


ИНДИЯ

Уже в ноябре 2002г. Украина официально предложила купить корабль Китаю, но через год с небольшим - 4-го февраля 2004 года украинский телеканал “Новый канал” выдал в информацию о том, что судьбу крейсера планируют окончательно решить через две недели. Посол Индии в Украине в телефонном разговоре заявил “Новому каналу”, что его страна не исключает возможности приобрести крейсер, но ни одного официального предложения от украинцев посольство не получало.
Индийский след истории крейсера Украина достаточно туманен. ТАКР Адмирал Горшков при модернизации лишается ударного комплекса Базальт и всего, что с ним связано. Более того сама модернизация ТАКР Адмирал Горшков производится на российском предприятии и под присмотром российских спецслужб, что в случаи с украинским крейсером просто нереально – так или иначе пройдется ставить украинских партнёров в известность, что не гарантирует соблюдения требуемого уровня секретности требуемого заказчиком. Да у индусов есть опыт эксплуатации кораблей БПК пр 61МЭ построенных на заводе им. 61го коммунара с ГТУ сделанными на ЮТЗ– (какие именно), но в Индии сегодня идёт ориентация на оружейные системы нового поколения, каким, откровенно, крейсер Украина на сегодня не является и являться не может. Другое дело если оборона будущего авианосца потребует зональной/коллективной обороны, но думаю она будет решена связкой палубных истребителей Су-27 + самолётов ДРЛО + ракетного комплекса ПВО Кинжал. Ударное оружие индийского флота, на сегодня - это PJ-10 (BrahMos)/экспортная версия российской ПКР Яхонт-Оникс/ – с дальностью стрельбы ~150-250км(в зависимости от профиля полёта).
Примечательно, что эсминец INS Rajput, получивший в порядке эксперимента 2-е спаренные установки ПКР PJ-10 (BrahMos) был построен именно на том же заводе, что и крейсер Украина(тогда ещё Адмирал Лобов) и более того корабли этих серий в одно и тоже время находились в постройке. Стоит добавить, что INS Rajput и его собратья в период постройки временно входили в состав ВМФ СССР и относились к типу “Надёжный” проект 61МЭ. Также стоит отметить, что ВМС Индии предполагали провести модернизацию эсминцев типа Rajput с помощью завода им 61-го коммунара, но в конце концов склонились к совместной работе с российскими фирмами.
С другой стороны Индия всегда проявляла заинтересованность в покупке БПК проекта 1134Б постройки того же завода, но ирония судьбы привела в Индию БПК проекта 1134Б “Ташкент” и “Николаев”(вот уж точно злая ирония) только для разделки на металл.
Если же не сбрасывать со счетов появление необходимости получить корабль с зональным ЗРК Индия может его напрямую купить у России. У флота России есть БПК “Азов” проекта 1134БФ, на котором при модернизации в 1984-85 годах установлен ЗРК С-З00Ф, это возможно сделать совершенно не прибегая к услугам третьих стран, за исключением вопросов связанных с заменой, при необходимости, ГТУ).
Следует также упомянуть о совместных российско-индийских военно-морских учениях 2003 года в которых крейсер Москва(экс-Слава) принимал участие. Российская пресса активно следила за всеми этапами подготовки кораблей к походу, проводов и самих учений… Естественно, что удачную стрельбу, закончившуюся поражением цели ракетой П-1000 Вулкан особо отмечали. Да вот только никто не говорил, что стреляла "Москва" последний раз 15 лет назад своим основным оружием, и то в присутствии разработчиков. И только во время этих учений главный ударный комплекс корабля военные впервые применили сами. И уж совсем мало кто акцентировал внимание на том, что дальность до цели была ~ 25 километров. В принципе это было некое подобие сватовства гусара – с шиком, я бы даже сказал с некоторой явно излишней помпезностью и бравадой.



КИТАЙ.
Всё началось с продажи ТАКР Варяг. Китай выходивший ...

 Отправлено: 20.07.08 19:18. Заголовок: ОДНАЖДЫ С ДУРУ СТАЛ ..

... из изоляции искал любые возможные варианты по приобретению больших надводных кораблей на неожиданно образовавшейся распродаже ВМФ СССР. Вожделенная мечта получить в составе флота современный авианесущий корабль была реализована в июне 2000 года за смешную сумму в 20млн. долларов США. В процессе продаж и подготовке к передаче корабля заказчику все как-то забыли что корабль готов на 67,3% и из него мало что можно демонтировать не выполнив крупных корпусных работ. Более того на корабле 3609 помещений и осмотреть их все таможня в суматохе врядли не осилила. Кстати, была и технологическая трудность – корпус ТАКРа выполнен из стали, химический состав которой так и остался секретом(даже технологи цехов небыли посвящены) и сварка которого выполнялась специальными электродами. Как бы оно ни было Китай получил корпус авианосца с силовой установкой. Вопрос по продаже крейсера Адмирал Лобов подымался всё той же фирмой с Макао, но в то время на заводе имени 61-го коммунара ремонтировался его систершип крейсер Слава(сегодня носит имя Москва, в честь города, столицы России, который материально помог в ремонте корабля во время ремонта с 1991 по 2000гг) и сохранялась надежда, что Россия выкупит корабль. Фирма из Макао получила вежливый отказ. А уже в ноябре 2002 Украина сама предлагала продать крейсер Китаю.
Позволю себе некоторое отступление. Как-то летним днём 2000 года автор этих строк прогуливаясь по центральной улице Николаева встретил знакомого зам.редактора местной газеты, который пригласив к столику, познакомил с российским офицером, как оказалось позже с крейсера Слава. Сколько горьких слов было услышано тогда о состоянии и трудностях ремонта крейсера Слава. Это был крик души – он не мог понять почему украинский завод просит за пуск и сдачу новой ГТУ сумму, которую ВМФ России почему-то не может заплатить. Он описал тогда довольно в чёрных красках судьбу крейсера Адмирал Лобов с которого, иногда бесконтрольно, снимали некоторые механизмы и системы, для ремонта крейсера Слава. Более того он утверждал, что крейсер отчасти разграблен и находится в запустении. Тогда не верить его словам не было оснований, но уже в 2001 на корабле появился экипаж. Корабль прошёл косметический ремонт, вокруг него ожили краны, снова появились леса, а на борту появилось новое имя – УКРАИНА.
Но как гласит украинская поговорка – чему судьба утонуть, то не сгорит. Несмотря на все действия Минобороны, вопрос с продажей крейсера Китаю постоянно муссировался в прессе и преследовал всех министров обороны. Хуже всего было, что все попытки произвести достройку и ввести в эксплуатацию отдельные системы силами завода оказались неудачными из-за, мягко говоря, ненадлежащей подготовке экипажа.
Осталось выяснить, а нужен ли такой крейсер флоту Китая?
Указ президента РФ о продаже Китаю двух эсминцев проекта 956Э был подписан в ноябре 1992 г., основные элементы корабля были утверждены решением главкома ВМФ и Госкомоборонпрома РФ в ноябре 1994 г. Эти события сделали предприятие "Северная верфь" самым крупным партнером КНР в военно-техническом сотрудничестве с Россией в области кораблестроения. Общая сумма контракта на строительство двух кораблей для Китая оценивается более чем в 600 млн. долларов США. В сентябре 1996 Китай купил у России 2 эсминца типа Современный проект 956. Достройка двух эскадренных миноносцев началась на стапелях ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" в 1997 г., для этого использовался задел по заложенным для ВМФ Советского Союза в 1988 г. ЭМ "Важный" (заводской №878) и в 1989 г. ЭМ "Вдумчивый" (зав. №879). Тогда уже эсминец "Важный" находился на воде у достроечной стенки, на нем монтировалось оборудование, шла прокладка электрокабелей, трубопроводов, были установлены: РБУ-1000, 533-мм торпедные аппараты, подбашенные отделения артустановок АК-130 и АК-630, система управления МР-123-02. "Вдумчивый" находился в крытом эллинге, на нем велись работы по сдаче отсеков.
Таким образом Китай раньше Индии получил доступ к современным сверхзвуковой ПКР Москит и ЗРК Ураган. Правда вместе с проектом 965 китайские эсминцы унаследовали очень капризные паровые котлы, которые уже свели в могилу часть их российских собратьев, включая головной эсминец проекта 956 – Современный.

 Отправлено: 21.07.08 19:12. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

изготовить её только деньги дайте - ЮТЗ сделает и поставит если надо

дать денег Украине ? да наши удавятся.. да и турбин брать придется десяток , а то вдург НАто, война, то-се..
если раньше еще как то дружили, то нынче дуют во все дудки- как же, НАТО, то се .. арестовать Юлю в Москве, вернуть Крым РФ ..
политика, фиг ли.

 Отправлено: 22.07.08 07:52. Заголовок: Scif пишет: если ра..

Scif пишет:

цитата:

если раньше еще как то дружили, то нынче дуют во все дудки- как же, НАТО, то се

- гыгы... да газпром и сегодня в 1й цех дверь ногой открывает... платят... и за ремонт и за новые... при ремонте Москвы нужно было чтото около 10 тысяч долляров, за подключение и запуск - тогда была проблема и почти скандал - завод категорически отказывался делать это бесплатно... таки заплатили, наши подключили и проверили... а экипаж юзать толком поначалу не мог... помнится на буксире повели в Севастополь...
всётаки в отношениях джаже счас больше экономики чем полититки... политика служит только прикрытием для тех или инных экономических действий...

опять кстати вчерась мэр выступал и опять его спросили про крейсер... ответил - без перемен, но город готов принять в подарок как приложение к музею содостроения и флота, и под это есть и место на набережной и инвестор готовый вложить бабло ...

 Отправлено: 22.07.08 17:16. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

да газпром и сегодня в 1й цех дверь ногой открывает

так то газпром- частная лавочка почти .. ну ,правда им разрешили иметь чуть ли не свою маленькую армию, но все равно ..

 Отправлено: 22.07.08 18:13. Заголовок: Избавление от имперс..

Избавление от имперского наследия: http://www.bdg.by/ru/123/40/2586/

 Отправлено: 22.07.08 18:24. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

наследия: http://www.bdg.by/ru/123/40/2586

цитата:

«Украина» же строится уже более 20 лет, причем в нее было вложено около 200 млн. долларов

только не Украиной :)

цитата:

для завершения работ необходимо еще около 30 млн. долларов.

ну-ну.

цитата:

По данным экспертов, техническая готовность крейсера составляет в настоящее время примерно 96%,

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))

 Отправлено: 03.10.08 22:15. Заголовок: Точнее - не хочет. А..

Точнее - не хочет. А по правде планирует - авианосцы.