Отправлено: 02.02.06 08:05. Заголовок: заложили фрегат

Господа! по ящику сообщили, что заложен фрегат адмирал Горшков.
Кто знает что -либо более о ТТТХ. По идее таким именем болжны назвать большое корыто:)

 Отправлено: 02.02.06 16:02. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

фрегат адмирал Горшков

---

- очень хотелось чтобы это стало нормой... а вот с именем думаю эт не Горшкова понизили это его поставили на одну планку с другими типа Макарова, Виноградова, Ушакова(помоему имя досталось кораблю поменьше чем крейсер)

 Отправлено: 02.02.06 17:46. Заголовок: Re:

Фрегат. Именно так. А почему именем адмирала... Так НЕЧЕГО больше именами адмиралов называть. Вот и выходит, что пароходику, которому самое то называться как нибудь типа "Похотливый", "Ненавязчивый" или "Бестолковый" присвоили имя, которое некогда носил ТАВКР. ТАВКР-то продаем-с...

 Отправлено: 03.02.06 01:53. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

ТАВКР-то продаем-с...

---

Всё-же -- "дарим-с", т.к. индусы оплачивают лишь ремонт/апгрейд.

 Отправлено: 03.02.06 08:07. Заголовок: Re:

Ну:) Играть словами можно сколько угодно. Важен сам факт! :) А объем ремонта такой, что его вполне можно сопоставить с постройкой нового парохода.

Кстати, на сайте http://www.historyship.ru/ сегодня прочитал, что в день закладки нашего фрегата англичане таки-спустили своего 45-го!

 Отправлено: 04.02.06 19:23. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

А почему именем адмирала...

---

Ежели прикинуть его боевые возможности, то он по ракетам будет где-то на уровне 956-го.
Корабль первого ранга -- крейсер.

 Отправлено: 04.02.06 20:22. Заголовок: Re:

Закладка - это хорошо. Будет ли спуск? Для российского флота такой корабль заложили впервые.

 Отправлено: 04.02.06 21:19. Заголовок: Re:

То JonnSilver
Сие есть фрегат. А носить фрегату имя адмирала - как-то не пристало. И потом, что значит "по ракетам"? Получается что "по ракетам" и наши СРК сравнимы с ЭМ пр. 956. (956 все таки эсминец, а не крейсер). А уж если сравнивать его с пароходами начала века....
Классификация пока идет по водоизмещению...

 Отправлено: 04.02.06 22:12. Заголовок: Re:

Фрегат проекта 22350, предназначенный для выполнения противолодочных и ударных задач, был разработан в Северном проектно-конструкторском бюро.
Водоизмещение корабля - 8000 тонн, основным оружием являются восемь противокорабельных крылатых ракет ЗМ55 "Оникс", 130-миллиметровая артиллерийская установка А-192, противолодочный ракетный комплекс "Медведка-2", зенитный ракетный комплекс средней дальности "Ураган".
После 15-летнего перерыва он станет первым российским кораблем дальней морской зоны, заложенным на российских верфях. В состав флота фрегат вступит в 2009 году. Потребность ВМФ во фрегатах проекта 22350 оценивается в 10-20 единиц.
Стоимость первого российского корабля этого класса составит от 320 до 400 миллионов долларов.

Инженер пишет:

цитата

---

Классификация пока идет по водоизмещению...

---

8000 тонн, ну не знаю, не знаю...

 Отправлено: 04.02.06 22:34. Заголовок: Re:

Из пресс-релиза Северной Верфи

Фрегат предназначен для ведения боевых действий в дальней и ближней морской зонах,
а также для участия в решении задач в океанской зоне.
Проектант – ФГУП «Северное проектно-конструкторское бюро».
Характеристики:
водоизмещение – ок. 4500 т
длина наибольшая – более 130 м
ширина наибольшая – более 16 м
Дальность плавания – более 4000 миль
Мореходность без ограничений
На корабле обеспечивается базирование вертолета.

 Отправлено: 05.02.06 13:13. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

Сие есть фрегат. А носить фрегату имя адмирала - как-то не пристало. И потом, что значит "по ракетам"? Получается что "по ракетам" и наши СРК сравнимы с ЭМ пр. 956. (956 все таки эсминец, а не крейсер). А уж если сравнивать его с пароходами начала века....

---

Вот как раз если сравнивать его с пароходами времён ПМВ, то это будет типичнейший ЛЁГКИЙ КРЕЙСЕР !!! После ПМВ все мировые державы впали в маразмъ и начали строить некие непотребства, только англичане в середине 30-х начали выбираться из этого бреда (Эксетер, Аретуза). Так вот по обязанностям -- типичнейший корабль сопровождения эскадр дредноутов.

Если рассматривать современные авианосцы и УДК как аналог дредноутов, то "фрегаты" можно считать лёгкими крейсерами, а "корветы" эсминцами (Эскадренный Ракетоносец-Вертолётоносец) Мне кажется, что сейчас классификация времён ПМВ гораздо целесообразнее, чем середины XIX века.

Согласитесь, что "фрегат" это всё-таки недорогой, относительно тихоходный корабль сопровожденния торговых конвоев, а "Адмирал Горшков" это корабль для БОЯ. Тем более, если вспомнить "Варяг" 58-го проекта, который был "крейсером". Причём все, даже пиндосы, соглашались с таким его "позиционированием".

 Отправлено: 05.02.06 13:15. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

водоизмещение – ок. 4500 т

---

Стандартное?

 Отправлено: 05.02.06 13:30. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Стандартное?

---

Полное.

На Партизанской Базе его обсуждали. Практически это развитие индийского 11356. Более продвинутый ЗРК, новые ПКР ... и так далее. Поэтому он несколько крупнее 11356. У того полное было 4000 тонн.

 Отправлено: 05.02.06 14:05. Заголовок: Re:

[b]JonnSilver[/b]

Проводить такие аналогии как минимум некорректно. Иные условия ведения войн, иные задачи пароходов... 58-й - первый В МИРЕ пароход с таким вооружением. Потому и отнесли к РАКЕТНЫМ крейсерам. Не к артиллерийским же....
Ссылочку на Партизанскую базу киньте, плз. Интересно почитать.

 Отправлено: 05.02.06 15:45. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

Проводить такие аналогии как минимум некорректно. Иные условия ведения войн, иные задачи пароходов...

---

Я бы так не сказал. В любом случае класс корабля определяеться его назначением, а размеры -- это уже как получается...

Инженер пишет:

цитата

---

Ссылочку на Партизанскую базу киньте, плз. Интересно почитать.

---

http://www.gspo.ru/

Читайте на здоровье... мне этот форум не нравится, сам не знаю почему.

 Отправлено: 05.02.06 16:28. Заголовок: Re:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Я бы так не сказал. В любом случае класс корабля определяеться его назначением, а размеры -- это уже как получается...

Размеры - не как получается. Фрегат водоизмещением 10000 тонн - бред.
Так же как и Крейсер, водоизмещением 4000 тонн.
Что касаемо классификации, там водоизмещение и назначение перевязаня. не может кораблик в 500 тонн (корвет) выполнять функции крейсера в 20000 тонн.

 Отправлено: 05.02.06 17:35. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

Фрегат водоизмещением 10000 тонн - бред. Так же как и Крейсер, водоизмещением 4000 тонн. Что касаемо классификации, там водоизмещение и назначение перевязаня. не может кораблик в 500 тонн (корвет) выполнять функции крейсера в 20000 тонн.

---

Ещё раз повторяю.
Что такое "фрегат"? Это дещёвый корабль сопровождения конвоев с торговым судами. Корабль-овчарка. Предназначен для охраны!!!
Что такое "крейсер"?
Это БОЕВОЙ корабль (т.е. корабль предназначенный для поиска и уничтожения противника), основная задача кораблей класса "крейсер" -- обеспечение действий кораблями 1-го ранга (дредноутов, авианосцев и т.п).
А размеры зависят в основном от здравого смысла заказчиков.

 Отправлено: 05.02.06 17:55. Заголовок: Re:

Уважаемый, перестаньте оперировать понятиями второй мировой. Мы живем в 21 веке! Задачи кораблей уже давно не те, хоть они и называются по старому. И потом. Корабль для охраны... Корабль для боя... А что, в случае выполнения задачи охраны конвоя не придется вступать в бой и выполнять уже ударные задачи?
Размеры зависят от заказчика... Да упаси Господь! Не этим они определяются...Заказчик выдает ТЗ. В нем, ессно водоизмещение (очень приблизительно) указывается - но опять же, оно зависит от того, корабль какого класса заказали. Написано фрегат, приблизительно предпишут уложиться в 4000 т. Дальше - веселее. Новые образцы вооружения - хрен знает сколько будут весить, новые движки, улучшили обитаемость ЛС - опять увеличилось. Набежит еще сколько-то. А там глядишь, ТЗ поменялось... Вопрос проектирования сложный и творческий.
Хоцца спросить. Одного знатока уже спросил - не ответил. Вы в каком полку служили?

 Отправлено: 05.02.06 19:03. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

Хоцца спросить. Одного знатока уже спросил - не ответил. Вы в каком полку служили?

---

Почему во время дисскуссии где-то на 10-м посту все страшно хотять узнать какое у меня образование? Вот и Вы туда же. Мне уже надоело... Ещё раз персонально для Вас... Инженер-Строитель-Технолог (красный диплом). Полегчало?
Что касаеться Артёма, то пожалуста не надо на него наезжать. У него с образованием и знаниями всё в порядке (сильно лучше, чем у Вас, судя по Вашим постам), просто он скромный и застенчивый. Он в своих постах, кстати, намекал перечитайте ещё раз.
Инженер пишет:

цитата

---

Уважаемый, перестаньте оперировать понятиями второй мировой. Мы живем в 21 веке!

---

Знаете но чем больше я изучаю эту тему, тем больше понимаю, что во 2-ю мировую войну со здравым смыслом было гораздо лучше, чем сейчас. Сейчас с ним очень плохо...
Инженер пишет:

цитата

---

Корабль для охраны... Корабль для боя... А что, в случае выполнения задачи охраны конвоя не придется вступать в бой и выполнять уже ударные задачи?

---

Нет, не прийдёться. Задача конвойных кораблей состоит только в защите (от ПЛ, от самолётов), для нападения вызывают Боевую Группу (Вы про дальнее и ближнее прикрытие слыхали?). Задача конвоя перевезти груз из точки А в точку Б как можно быстрее и с минимальными потерями. Фрегат потому дёшев и прост, что их надо МНОГО. А если ставить ударное оружие (а ведь ему ещё нужно целеуказание) то тогда можно разориться.

Инженер пишет:

цитата

---

Вопрос проектирования сложный и творческий.

---

Это он мне рассказывает...

 Отправлено: 05.02.06 19:50. Заголовок: Re:

Уж случаем не из Северного ПКБ?

 Отправлено: 05.02.06 22:25. Заголовок: Re:

Эх, как мы сами себе противоречим! То не решает он ударные задачи, то ПКР на нем стоит.... (см. пост от 05.02.2006)
Целеуказание, уважаемый, надо для ВСЕХ видов вооружения, а не только для ударного.
Теперь уже я Вам ПОВТОРЯЮ. Изменилось всё. ЗАДАЧИ у кораблей ИНЫЕ, хоть и стоят они в классификации на том же месте.
И не о том мы тут спорим, где было больше здравого смысла. На мой взгляд, его было еще больша в Х веке. Ну и что, живем-то мы сейчас! И надо объективно относиться к действительности.
Кстати. В классификации ВМФ РФ нет понятий фрегат и корвет. НЕТУ!!! Сии названия используют, дабы привязаться к классификации НАТО.
Кстати, а что не так в МОЕМ образовании, как Вы изволии выразиться, судя по моим постам? Сами-то инженер-строитель-технолог... Вот только ЧЕГО строитель? Какой инженер? Непонятно-с... А если все хотят о нем узнать, значит чтой-то в Вас не так?

артём пишет:

цитата

---

Уж случаем не из Северного ПКБ?

---

Нет, не из Северного. А из чего сделан такой вывод?

 Отправлено: 05.02.06 23:53. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

Заказчик выдает ТЗ. В нем, ессно водоизмещение (очень приблизительно) указывается - но опять же, оно зависит от того, корабль какого класса заказали. Написано фрегат, приблизительно предпишут уложиться в 4000 т. Дальше - веселее. Новые образцы вооружения - хрен знает сколько будут весить, новые движки, улучшили обитаемость ЛС - опять увеличилось. Набежит еще сколько-то. А там глядишь, ТЗ поменялось...

---

Ну справедливости ради в ТТЗ (а не ТЗ) на корабль указывается не приблизительное а предельное водоизмещение, которое понятное дело не выполняется, по крайней такого не знаю, но отношение к нему серьезное и не ТЗ поменялось, а в рамках ТП оформляется аргументированный перечень отступлений. А там уже спецификация и ТТЗ имеет только истрическое значение.

 Отправлено: 06.02.06 00:15. Заголовок: Re:

Откровенно говоря, у меня сложилось впечатление, что главная проблемма именно в отсутствии внятного ТехЗадания на проектирование.
Заказчик мыслит категориями прошлого. Сейчас нужны корпуса - универсальные носители.
Отсутствие в классификации это характерный показатель отсутствия у заказчика понимания чего он хочет. Закладка фрегата совсем не прорыв, предполагаемый темп строительства не покрывает убыли от естественного (и не очень) старения флота. Другое дело еслы бы принципиально новый проек позволял сократить численность кораблей. Такой вариан сейчас малореален.
Про ПКР это видимо не к моему посту?
Про Северное просто спросил (совсем не шпиён, поверьте на слово).

 Отправлено: 06.02.06 00:33. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата

---

Ну справедливости ради в ТТЗ (а не ТЗ) на корабль указывается не приблизительное а предельное водоизмещение, которое понятное дело не выполняется, по крайней такого не знаю, но отношение к нему серьезное и не ТЗ поменялось, а в рамках ТП оформляется аргументированный перечень отступлений. А там уже спецификация и ТТЗ имеет только истрическое значение

---

Все верно. Парочка уточнений. Водоизмещение указывается предельное, тут Вы верно заметили, но опять же - приблизительно. Именно по той причине, что никто в него никогда не укладывается. Ну тут просто игра слов. И второе. Проеатный этап у нас настолько длительный, что в его ходе техзадание меняется. Вспомните, по сколько лет проектировали 1144, 956... Да, ТТЗ действительно имеет только иторическое значение, а спецификация переписывается на каждой стадии проектирования. Самые верные сведения, конечно в тактическом формуляре

 Отправлено: 06.02.06 00:34. Заголовок: Re:

артём пишет:

цитата

---

Про ПКР это видимо не к моему посту?

---

Не к Вашему

 Отправлено: 06.02.06 11:49. Заголовок: Re:

Может я чего и не понимаю, но корабль какой-то уродский. И достаточно большой и близорукий. Невижу ни какого от него прока, кроме попадания под экспортные договоры. Повидимому, для того и строили. Хотя и тем же Китайцам и Индюкам, он, на мой взгляд, тоже не пришёй рукав. Так если только ещё в предвоенном состоянии, подойти по ближе к авианосному соединению и первыми растреляться. Ну может ещё действительно защита конвоев от слабо вооружённых противников, но слабо могу представить кто они эти противники.
В нашем (внутреннего пользывания) варианте, у него должн быть хоть один "Гранит" (конечно лучше 2-3), при чём желательно в каком-нибудь модернизированном варианте, с процентов на 50 увеличиной дальностью. Эта буквально тонн на 20 прибавачка сделала бы его вполне грозным кораблём.

 Отправлено: 06.02.06 18:57. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

В нашем (внутреннего пользывания) варианте, у него должн быть хоть один "Гранит" (конечно лучше 2-3), при чём желательно в каком-нибудь модернизированном варианте, с процентов на 50 увеличиной дальностью. Эта буквально тонн на 20 прибавачка сделала бы его вполне грозным кораблём.

---

Зачем? Это корабль не против НАТО. Против авианосного соединения канает только АПЛ.

 Отправлено: 06.02.06 18:57. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

В нашем (внутреннего пользывания) варианте, у него должн быть хоть один "Гранит" (конечно лучше 2-3), при чём желательно в каком-нибудь модернизированном варианте, с процентов на 50 увеличиной дальностью. Эта буквально тонн на 20 прибавачка сделала бы его вполне грозным кораблём.

---

Зачем? Это корабль не против НАТО. Против авианосного соединения канает только АПЛ.

 Отправлено: 06.02.06 20:20. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Зачем? Это корабль не против НАТО.

---

А против кого? Против грузин?
ser56 пишет:

цитата

---

Против авианосного соединения канает только АПЛ.

---

А 1144? Ну и потом, я собственно против авианосного содинения и не предлагал (ну или только для первого неожиданного удара). Основная мысль, что радиус действия "Ониксов", для современной войны близковат. Какая то даже ассоциация с броненосцами береговой обороны возникла. Не прямая конечно, но всё же. Одно дело такая штука у обладателей авианосцев, там своя "длинная рука" и так есть, другое дело мы.

 Отправлено: 07.02.06 08:30. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Против грузин?

---

Именно и не только - стран, которые создают проблемы.
Ушаков пишет:

цитата

---

Основная мысль, что радиус действия "Ониксов", для современной войны близковат

---

Зато целеуказание возможно средствами самого корабля. Более дальние требуют глобальную систему - спутники или самолеты.

 Отправлено: 07.02.06 11:18. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Зато целеуказание возможно средствами самого корабля. Более дальние требуют глобальную систему - спутники или самолеты.

---

И да и нет. Во-первых сейчас с этим и вертолёты (предусмотренные проектом) прекрасно справляются. Во-вторых даже первые "граниты" обладали задатками "искуственного интелекта", а уж что говорить про современные возможности. По этому можно по прицыпу "выстрелил в квадрат и забыл".
ser56 пишет:

цитата

---

Именно и не только - стран, которые создают проблемы.

---

Ну против них есть оружие и по страшнее и пока не запрещенное, к слову. И звучит оно так угожающе: " труба"!!!

 Отправлено: 07.02.06 12:44. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Во-вторых даже первые "граниты" обладали задатками "искуственного интелекта",

---

Интеллект "Гранитов" именно в этом и состоял, что хватало ума не летать по воздуху без целеуказания :-)

 Отправлено: 07.02.06 14:12. Заголовок: Re:

Мироныч пишет:

цитата

---

Интеллект "Гранитов" именно в этом и состоял, что хватало ума не летать по воздуху без целеуказания :-)

---

Ну не совсем так, они (в случае "стаи", или он в одиночку) могли, отыскать в квадрате весь крупняк, индетефицировать и уничтожить (в случае группы поделившись между целями). Покрайней мере такой уровень интелекта заявлялся. Понятно нужно ещё и квадрат знать, но сдругой стороны это можно и вообще по наводке доброхотов выяснить.

 Отправлено: 07.02.06 16:11. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Ну против них есть оружие и по страшнее и пока не запрещенное, к слову. И звучит оно так угожающе: " труба"!!!

---

Это оружие хорошо доплняет ВМ блокада/десант...
Ушаков пишет:

цитата

---

Понятно нужно ещё и квадрат знать, но сдругой стороны это можно и вообще по наводке доброхотов выяснить

---

Это в море океане:)

 Отправлено: 07.02.06 16:52. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Это в море океане:)

---

Про доброхотов, это скорее в порту.

 Отправлено: 08.02.06 08:19. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Про доброхотов, это скорее в порту.

---

Так устареет:)

 Отправлено: 19.02.06 00:25. Заголовок: Re:

ser56 wrote:

quote:

---

Так устареет:)

---

Ну это какая связь А то и быстрее ракеты долетит.

 Отправлено: 19.02.06 11:56. Заголовок: Re:

КЛАССИФИКАЦИЯ ВМФ СССР/России вообще бестолковая и тупая БПК/МПК/БРК/МРК и так далее бред собачий короче

 Отправлено: 19.02.06 12:12. Заголовок: Re:

cobra пишет:

quote:

---

КЛАССИФИКАЦИЯ ВМФ СССР/России вообще бестолковая и тупая БПК/МПК/БРК/МРК и так далее бред собачий короче

---

Странно, а редакторам Джейна 80х оченно даже нравилось...
Хотя сейчас при мне и нет, но вполне возможно и не их собственное мнение...
Лично я разницы не вижу -- советская классификация или западная, лиш бы применялась стабильно, а то сейчас мешанина какая-то наблюдается...

 Отправлено: 20.02.06 17:22. Заголовок: Re:

cobra пишет:

quote:

---

КЛАССИФИКАЦИЯ ВМФ СССР/России вообще бестолковая и тупая БПК/МПК/БРК/МРК и так далее бред собачий короче

---

А если французов вспомнить?

 Отправлено: 20.02.06 17:32. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

quote:

---

А 1144?

---

- а он действительно канает от авианосного соединения...

 Отправлено: 23.02.06 08:39. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

КЛАССИФИКАЦИЯ ВМФ СССР/России вообще бестолковая и тупая БПК/МПК/БРК/МРК и так далее бред собачий короче

Еще новость: осенью прошлого года на "Алмазе" спущен МАК "Астрахань" - по виду корвет (в последнем "Судостроении" есть его фото) и совсем не похож на амурские МАКи, которые скорее речные мониторы.

 Отправлено: 07.03.06 19:50. Заголовок: Re:

Может глупость скажу, но один из моих преподавателей(кап.3) был в группе разработчиков ГЭУ для проекта 22350. Рассказал нам, что много видел в интернете различных сведений про этот фрегат, но реальным, говорит, ни одни даже близко не соответствуют. Особенно касательно мореходных качеств.
Больше ничего не выдал, занятие по "секретке" было-)

 Отправлено: 11.03.06 20:21. Заголовок: Re:

Да действительно. Поискал материалы по фрегату, посмотрел фотки с салона. Черт ногу сломит. Замечательный показатель как гласность стоит на службе у секретности.
Не очень понятно, будет это в развитие 1154 или 1155.

 Отправлено: 11.03.06 22:11. Заголовок: Re:

[b]vvy[/b]
vvy пишет:

цитата:

Еще новость: осенью прошлого года на "Алмазе" спущен МАК "Астрахань" - по виду корвет (в последнем "Судостроении" есть его фото) и совсем не похож на амурские МАКи, которые скорее речные мониторы.

Да, очень интересное суденышко. Внушает доверие-)
В большинстве источниках в ТТХ говорится о РСЗО Град-М. Что-то я ее на фотках обнаружить не сумел-)

 Отправлено: 11.03.06 22:13. Заголовок: Re:

[b]артём[/b]
артём пишет:

цитата:

Да действительно. Поискал материалы по фрегату, посмотрел фотки с салона. Черт ногу сломит. Замечательный показатель как гласность стоит на службе у секретности. Не очень понятно, будет это в развитие 1154 или 1155.

Про гласность- в точку

Про 1155 сильно сомневаюсь, калибр не тот. 1154- возможно, но как я понял, тоже не из той степи. А хотя, поживем, увидим.

 Отправлено: 13.03.06 01:18. Заголовок: Re:

Подъёмная в корме.

 Отправлено: 13.03.06 01:20. Заголовок: Re:

Сказал бы так: не понятно где ошибка, в размерах или водоизмещении.

 Отправлено: 15.03.06 08:17. Заголовок: Re:

РСЗО аналогично БДК пр.775., выезжает, а внутри 8 барабанов с НУРС. Я эти ракеты на всю жизнь запомнил, после того как курсантом грузил........

 Отправлено: 15.03.06 09:56. Заголовок: Re:

мужики... где найти картинки ихние?

 Отправлено: 15.03.06 10:25. Заголовок: Re:

Борис, чего темнишь)) Чьи ихние?)))

 Отправлено: 15.03.06 11:13. Заголовок: Re:

Retvizz пишет:

цитата:

Чьи ихние?)))

- МАК "Астрахань" и нового фркгата ...

 Отправлено: 15.03.06 16:46. Заголовок: Re:

Могу "Астрахань" отсканить из журнала.

 Отправлено: 15.03.06 17:48. Заголовок: Re:

vvy - будь ласка...

 Отправлено: 15.03.06 20:23. Заголовок: Re:

Фрегата фоток не найдешь нигде. Только рисунки каких-то фантастов)))

МАК-
http://www.missiles.ru/foto_Astrakhan.htm
http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Patrol_Craft/21630.html

 Отправлено: 15.03.06 21:01. Заголовок: Re:

Retvizz пишет:

цитата:

МАК- http://www.missiles.ru/foto_Astrakhan.htm http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Patrol_Craft/21630.html

- красиво... даже очень...

 Отправлено: 22.03.06 22:31. Заголовок: Re:

В Санкт-Петербурге 24 марта состоится закладка корабля "Махачкала"
24 марта на ОАО "Судостроительная фирма "Алмаз" (Санкт-Петербург) состоится
закладка третьего артиллерийского корабля проекта 21630 "Махачкала" для
Военно-морского Флота России. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе предприятия,
ожидается, что в церемонии закладки примет участие Главнокомандующий ВМФ РФ
Владимир Масорин.
Корабль проекта 21630 водоизмещением около 500 тонн спроектирован ФГУП
"Зеленодольское проектно-конструкторское бюро" и предназначен для охраны и
защиты 200-мильной экономической зоны государства. В настоящее время
заканчивается подготовка к государственным ходовым испытаниям головного корабля
проекта 21630 "Астрахань". Сформирован корпус второго корабля "Каспийск".
В настоящее время СФ "Алмаз" завершает модернизацию и ремонт ДКВП проекта 12322
"Зубр" для ВМФ РФ, продолжает работы по строительству патрульного катера проекта
10410 для погранслужбы ФСБ РФ, формирует понтонное поле для фонтанного
комплекса, а также продолжает строительство высокоскоростного патрульного катера
проекта 12200 для ПС ФСБ РФ.
Верфь "Алмаз" была основана в 1901 году и специализируется на военном
кораблестроении. За всю историю предприятия корабелами "Алмаза" построено и
передано заказчикам более тысячи катеров и малых кораблей. Основным акционером
СФ "Алмаз" ранее была группа МНП, однако в 2005 году она продала акции
предприятия менеджменту. Оборот СФ "Алмаз" в 2005 году составил 1 740 млн.
рублей.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/609842.html
///
Интересно, план в 5 единиц выполнят? За 1,5(или 2) года вот уже третий заложили.

 Отправлено: 23.03.06 11:02. Заголовок: Re:

Retvizz пишет:

цитата:

Интересно, план в 5 единиц выполнят? За 1,5(или 2) года вот уже третий заложили.

Выполнят. В этом КАТЕРЕ (как бы его там корветом не называли) нет ничего нового/сложного/дорогого.

100-мм Пушка (самая дорогая часть корабля) -- серийно выпускается, стоит на индийских фрегатах.
Дизели/РЛС -- серийные и достаточно простые
АК-630/Град-М -- вообще можно взять со складов.
"Гибка" -- новое оружие, но ничего сложного там даже не просматривается.
Иностранных заказов у ярославских нет, поэтому не нужно снимать людей с выполнения оборонных заказов, из-за чего так затормозились со Стерегущим, который тоже по вооружению от 21630 недалеко ушёл.

Корвет стоит около 10 млн. у.е., из них по крайней мере 3 млн. это 100-мм пушка.
20380 -- около 60 млн. у.е. Правда в ценах 2001 года. Сейчас наверное уже раза в полтора больше...

Кстати читал что план был 10 (десять) единиц...

 Отправлено: 23.03.06 23:26. Заголовок: Re:

Уродина этот 21630, кстати, по водоизмещению и вооружению он как раз в подкласс легких корветов подпадает, толко для повышения оценки ему вряд ли не поможет

 Отправлено: 24.03.06 13:00. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Уродина этот 21630, кстати, по водоизмещению и вооружению он как раз в подкласс легких корветов подпадает, толко для повышения оценки ему вряд ли не поможет

ИХМО катер как катер. Сейчас с классификацией вообще очень плохо...

Не могли бы Вы пояснить свою точку зрения...

По мне, так для Каспия он вполне годится, скорость большая там не нужна. 100-мм Артиллерия + Град = Это лучшее что есть сейчас у флота для работы по земле (АК-130 даже на фрегат не влезет). ПКР на Каспии вроде не у кого нет...

Броня ... вопрос спорный...

 Отправлено: 24.03.06 18:36. Заголовок: Re:

[b]JonnSilver[/b]
Я в двух местах читал, что 5 единиц. Только это по-моему были копирайты-) То есть может быть ошибка повторенная дважды Если 10, я только за-)
...будь параллелипипед, будь он круг, ядрена вошь(с) Это к размышлениям про КАТЕРА/КОРВЕТЫ -) В принципе, водоизмещение 500-800т, вполне для легкого корвета. Но я думаю нефиг выдумывать, сказано же- малый арт.корабль. Соответствует названию впринципе, основное вооружение- артиллерия.

[b]tramp[/b]
Тоже не согласен. Поясните.

 Отправлено: 24.03.06 19:58. Заголовок: Re:

1. У нас так много современных КАТЕРОВ, что для Каспия отдельный проект?
2. Совокупность зенитки и обрезка Града(8 труб ) + ПЗРК в пакете, это безусловно все, что сейчас мы можем сделать , спорить не стану, но и считать канонеркой, извините, не могу,
P.S. Кстати, люди добрые, не подскажете, где у Буяна РЛС для ЭФФЕКТИВНОЙ СТРЕЛЬБЫ по берегу?

 Отправлено: 24.03.06 21:06. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

1. У нас так много современных КАТЕРОВ, что для Каспия отдельный проект?

Может посчитаем сколько катеров имеет возвраст МЕНЬШЕ 15 лет, т.е. вступили в строй после 1991 года. Большинство катеров живут 20 лет. Уже через 5 лет практически всё советское катерное наслество полностью выработает свой ресурс. Так что катера строить надо...

tramp пишет:

цитата:

2. Совокупность зенитки и обрезка Града(8 труб ) + ПЗРК в пакете, это безусловно все, что сейчас мы можем сделать , спорить не стану, но и считать канонеркой, извините, не могу

Не могли бы Вы описать как должна выгялдет Идеальная Канонерка для Каспийского Моря. И где её ещё можно применить, кроме как на этом "озере". Насколько я понимаю, катера этого проекта можно переводить и на другие театры, например на Азовское, Балтийское, Белое моря и применять на речке Волга. Мало ли что...

tramp пишет:

цитата:

Кстати, люди добрые, не подскажете, где у Буяна РЛС для ЭФФЕКТИВНОЙ СТРЕЛЬБЫ по берегу?

Там же, где и у самоходной гаубицы "Мста" -- в бредовом сне.

Retvizz пишет:

цитата:

В принципе, водоизмещение 500-800т, вполне для легкого корвета.

Я бы разделил малые корабли:
- малые катера, до 100;
- катера, 100-300 тонн;
- большие катера, 300-600 тонн;
- корветы, 600-1000 тонн;
- фрегаты, 1000-3000 тонн.

Всё-таки 500 тонн это ещё катер.

 Отправлено: 24.03.06 21:59. Заголовок: Re:

JonnSilver wrote:

цитата:

По мне, так для Каспия он вполне годится, скорость большая там не нужна. 100-мм Артиллерия + Град = Это лучшее что есть сейчас у флота для работы по земле (АК-130 даже на фрегат не влезет). ПКР на Каспии вроде не у кого нет...

С Черноморским флотом разобрались, взялись за Каспийский.

 Отправлено: 24.03.06 22:14. Заголовок: Re:

Хм, а где мой ответ [b]tramp'у[/b]? Я его отправил через несколько минут после его поста, потом даже редактировал. Сейчас зашел и его нет...0(

Ну ладно, в общем и целом, похожие мысли с Johnsilver.
Было что-то вроде-

цитата:

1. У нас так много современных КАТЕРОВ, что для Каспия отдельный проект? 2. Совокупность зенитки и обрезка Града(8 труб ) + ПЗРК в пакете, это безусловно все, что сейчас мы можем сделать , спорить не стану, но и считать канонеркой, извините, не могу, P.S. Кстати, люди добрые, не подскажете, где у Буяна РЛС для ЭФФЕКТИВНОЙ СТРЕЛЬБЫ по берегу?

1. Так уж много? Это каких? И сколько из них действительно подходят для действий в условиях Каспия? Проектирование корабля конкретно под ТВДесть большой плюс.
2. Что мы можем(кстати, кто "мы"? я лично и этого не могу) и что нам необходимо и достаточно- это разные вещи, согласитесь. Зачем МАКу Ураган, Москит/Яхонт, АК-130 и пр? С учетом предполагаемых противников МАКа в виде террористов/бандитов/гребных линкоров ВМС Казахстана и прочих алкоголиков, тунеядцев и вредителей, я считаю, АК-630М+Гибка+Игла+А-190 вполне для зенитной обороны. А РСЗО и А-190 я уверен, что вполне будут способны выполнять боевые задачи, действуя как по берегу, так и по НК.
3. "...РЛС управления огнем "Ласка", состав остальных РЛС неизвестен..." Ну хз, эта информация нам здесь ничем не поможет

ЗЫ. Вопрос ко всем- по АУ А-192. Кто-нить видел ее уже в металле? Или это такой же долгострой и головняк намечается, как у 955 с Булавой?

 Отправлено: 24.03.06 23:17. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

С Черноморским флотом разобрались, взялись за Каспийский.

Вообще-то там всегда была ФЛОТИЛИЯ.

 Отправлено: 25.03.06 00:13. Заголовок: Re:

1. JonnSilver wrote:

цитата:

Не могли бы Вы описать как должна выгялдет Идеальная Канонерка для Каспийского Моря. И где её ещё можно применить, кроме как на этом "озере". Насколько я понимаю, катера этого проекта можно переводить и на другие театры, например на Азовское, Балтийское, Белое моря и применять на речке Волга. Мало ли что...

Свою позицию по 21630 уже излагал здесь http://gspo.ru/index.php?showtopic=376&st=20, Сообщение #39 и далее..
2. JonnSilver wrote:

цитата:

Может посчитаем сколько катеров имеет возвраст МЕНЬШЕ 15 лет, т.е. вступили в строй после 1991 года. Большинство катеров живут 20 лет. Уже через 5 лет практически всё советское катерное наслество полностью выработает свой ресурс. Так что катера строить надо...

Я наоборот имел ввиду, что при ограниченном числе новых кораблей и износе старых необходимо переходить к строительству крупной серии на основе унифицированной платформы базового проекта легкого корвета (кстати по Захарову этот зависит не только от водоизещения, пример Стокгольма подтверждение), т.к. нам нужно, как минимум, порядка 60 штук на все 5 театров, поэтому слишком большая роскошь 5, а то и 10 кораблей на один театр.
3. JonnSilver wrote:

цитата:

ам же, где и у самоходной гаубицы "Мста" -- в бредовом сне.

Т.е. не нужна, так . Прелестно, сударь
4. Retvizz wrote:

цитата:

Вопрос ко всем- по АУ А-192.

Мк-45 видели, если да, то знаете, что такое чудо техники сделать несложно, главное нужно ли.
5. Retvizz wrote:

цитата:

"...РЛС управления огнем "Ласка", состав остальных РЛС неизвестен..." Ну хз, эта информация нам здесь ничем не поможет

Проекту тоже вряд ли.

 Отправлено: 25.03.06 00:16. Заголовок: Re:

Добавление
tramp wrote:

цитата:

поэтому слишком большая роскошь 5, а то и 10 кораблей на один театр.

причем одного проекта. В этой связи при знакомстве с проектом у меня есть сомнения в его адекватности Татарскому проливу и Камчатке, к сожалению.

 Отправлено: 25.03.06 06:30. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Мк-45 видели, если да, то знаете, что такое чудо техники сделать несложно, главное нужно ли.

Хех. Видел, конечно. У Вас странные понятие об артиллерии. Для Вас это нечто вроде фантиков от конфет, как я понял.
Я имел ввиду то, что на 22350 заявили установку, которая возможно, до сих пор даже не изготовлена. Пример с Булавой привел как аналогию, а не как равную по сложности задачу.
tramp пишет:

цитата:

причем одного проекта. В этой связи при знакомстве с проектом у меня есть сомнения в его адекватности Татарскому проливу и Камчатке, к сожалению.

У меня есть сомнения, что его конструкторы хотя бы во сне видили корабли этого проекта на Камчатке и иже с ней. Фактически во всех источниках, в первую очередь заявляется, что проект разработан под Каспий. Зачем городить размышления про возможность его использованию где бы там ни было еще.

ЗЫ. Меня другой вопрос интересует- в условиях повышенной минной опасности в предполагаемом ТВД, и особенностями ФПК МАК, какая система РЭУ стоит на этом проекте? Кадмий ИМХО не применим. Тогда что?

 Отправлено: 25.03.06 11:23. Заголовок: Re:

Retvizz wrote:

цитата:

Видел, конечно. У Вас странные понятие об артиллерии. Для Вас это нечто вроде фантиков от конфет, как я понял. Я имел ввиду то, что на 22350 заявили установку, которая возможно, до сих пор даже не изготовлена.

Она существует, по крайней мере, так заявляли на ГСПО, ссылаясь на знакомого специалиста на заводе. И не надо про фантики. я просто хотел сказать что это не Ак130, тем более, что А-192М - это доработка отклоненного проекта 70-х, тот, который не прошел в сравнении с А-217.
Retvizz wrote:

цитата:

У меня есть сомнения, что его конструкторы хотя бы во сне видили корабли этого проекта на Камчатке и иже с ней. Фактически во всех источниках, в первую очередь заявляется, что проект разработан под Каспий. Зачем городить размышления про возможность его использованию где бы там ни было еще.

У меня сложилось впечатление, что вы не поняли что написал в отношении данного проекта.
Корабль, очевидно, заточен только под один театр, что в нынешних условиях просто расточительство, а возможность использования его на других бассейнах бы ло бы весьма кстати, тем более, что вот МАК-и то и не могут действовать в устье, как этот корабль, как заявляется класса "река-море" - за такой базар в печати нужно отвечать. Вообще, с какой стати мы все время под это делали корабли, а.
Retvizz wrote:

цитата:

ЗЫ. Меня другой вопрос интересует- в условиях повышенной минной опасности в предполагаемом ТВД, и особенностями ФПК МАК, какая система РЭУ стоит на этом проекте? Кадмий ИМХО не применим. Тогда что?

Не понял использованных сокращений и замечания в целом.

 Отправлено: 25.03.06 13:23. Заголовок: Re:

[b]tramp[/b]
tramp пишет:

цитата:

У меня сложилось впечатление, что вы не поняли что написал в отношении данного проекта. Корабль, очевидно, заточен только под один театр, что в нынешних условиях просто расточительство, а возможность использования его на других бассейнах бы ло бы весьма кстати, тем более, что вот МАК-и то и не могут действовать в устье, как этот корабль, как заявляется класса "река-море" - за такой базар в печати нужно отвечать. Вообще, с какой стати мы все время под это делали корабли, а.

Почему же. Я понял, что вы имели ввиду. И согласен с этим в принципе. НО. Раз уже обсуждается построенный по определенной спецификации и ТТЗ корабль, то обвинять его в том, что чего-то там не предусмотрели и не додумали на стадии проектирования, это все равно что ребенка обвинять в преступлениях родителей.
Мы от разных исходных точек отталкиваемся просто. Я говорю о 21630 именно как о МАКе, построенном под определенные условия и задачи. И соответственно, вопрос(и спор) в том, насколько он соотетствует данному предназначению.
Вы же исходите из того, "..если б бабушке усы". Поэтому и спор такой неконструктивный выходит-)
Я тоже за новый проект патрульного катера или ПСКР для ТОФа, СФа и пр.tramp пишет:

цитата:

Не понял использованных сокращений и замечания в целом.

ФПК- физ.поля корабля. РЭУ- размагничивающее устройство. На большинстве НК(1234, 1144, 1164, 1155, 956, 1143 и пр) отечественного ВМФ начиная с 79(по-моему) года ставится система управления РЭУ типа КАДМИЙ. Но она ОЧЕНЬ сложна, дорога и главное, габаритна. КАДМИЙ для 2006 года устарел. Прежде всего своей элементной базой. Правда золота и платины в нем чуть ли не мешок, поэтому комнадирам группы РЭУ приходится иногда ночевать возле этого дорогущего щита с драгметаллами-)).

Вот и интересно- оставить МАК совсем без РЭУ- преступление. КАДМИЙ- не удачный вариант. Тогда что? насколько мне известно, на 20380(возможно) и 22350 будет новая СУ РЭУ. Может она уже и стоит на 21630?

 Отправлено: 25.03.06 16:37. Заголовок: Re:

1. Понял вашу позицию. Но. Одно замечание для уточнения критики. Если в ходе создания военной техники выясняется, что она не вполне соответствует условиям реальной ситуации, то очевидно, что ее выпуск целесообразно прекратить, и направить усилия на более соответствующие условиям проекты.

цитата:

И соответственно, вопрос(и спор) в том, насколько он соотетствует данному предназначению.

нужно рассматривать в контексте всей системы, а не только отдельно взятого моря. У нас этот подход по созданию специализированных и лучших в мире образцов ВВТ был доведен до совершенства, и ИМХО, крайне порочен, особенно в современных условиях, когда ситуация с развитием техники может сильно меняться. У вас ATAMACS, стартующий из штатной ПУ обычной РСЗО мыслей никогда не вызывал? Поэтому

цитата:

обвинять его в том, что чего-то там не предусмотрели и не додумали на стадии проектирования, это все равно что ребенка обвинять в преступлениях родителей.

я не его собирался, а ребят из Зеленодольска, которые очень нервно реагируют на любые вопросы по кораблю. Жалко денег, у нас с 2001 года пр.12300 построить не могут, а ведь тоже вполне нужная штука.
2. По поводу РЭУ http://www.radioland.mrezha.ru/statia/mor_electr_01/mor_electr_01.htmRetvizz wrote:

 Отправлено: 25.03.06 17:24. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

1. Понял вашу позицию. Но. Одно замечание для уточнения критики. Если в ходе создания военной техники выясняется, что она не вполне соответствует условиям реальной ситуации, то очевидно, что ее выпуск целесообразно прекратить, и направить усилия на более соответствующие условиям проекты.

Пока что официально этого никто еще не выяснил. Да и вряд ли это кому-нибудь выгодно-)
tramp пишет:

цитата:

нужно рассматривать в контексте всей системы, а не только отдельно взятого моря. У нас этот подход по созданию специализированных и лучших в мире образцов ВВТ был доведен до совершенства, и ИМХО, крайне порочен, особенно в современных условиях, когда ситуация с развитием техники может сильно меняться. У вас ATAMACS, стартующий из штатной ПУ обычной РСЗО мыслей никогда не вызывал?

Чтож вас так далеко уносит всегда-) Вопрос унификации, он же глобальный-)
tramp пишет:

цитата:

2. По поводу РЭУ http://www.radioland.mrezha.ru/statia/mor_electr_01/mor_electr_01.htm

Спасибо, несколько полезных слов увидел, по-крайней мере с 20380 прояснилось. В основном же обычное объяснение принципа действия РЭУ и зачатки теории ФПК.

 Отправлено: 25.03.06 19:59. Заголовок: Re:

Это не меня уносит, а вас сдерживает , если бы это был первый случай, с Молнией уже проводили эксперимент по унификации. А насчет ATAMACS-а - сейчас Мотовилиха предлагает модернизацию Града-а, существуют предложения о замене ПУ на сменный пакет, таким образом, можно было предусмотреть даже пуск ОТБР с МАК-а.

 Отправлено: 26.03.06 18:24. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Это не меня уносит, а вас сдерживает

Может быть, может быть

tramp пишет:

цитата:

таким образом, можно было предусмотреть даже пуск ОТБР с МАК-а.

Ну это просто жесть! Чтоб каждый оккупант на подступах застрял(с)...

 Отправлено: 26.03.06 19:44. Заголовок: Re:

Ну а что мелочится, и по АУГ можно было бы стрелять , круче чем Уранами

 Отправлено: 27.03.06 16:10. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

по ящику сообщили, что заложен фрегат адмирал Горшков.

В последнем "Морском сброднике" фото закладной доски (цитирую):
Фрегат "Адмирал флота Советского Союза Горшков"
Заложен 01.02.2006 г.
В Санкт-Петербурге
На ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь"
Заводской номер 921
По проекту 22350, разработанному
ФГУП "Северное проектно-конструкторское бюро"

 Отправлено: 27.03.06 16:26. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

фото закладной доски

- а можно скан доски?...

 Отправлено: 27.03.06 17:25. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- а можно скан доски?...

Отправил на <bo@dell.comcent.nikolaev.ua>