Отправлено: 29.05.06 14:58. Заголовок: Корабли будущего Ч1 самая интересная - ЛИНКОРЫ

С 4-ой Цусимы решил перенести свой пост по современным линкорам. Ведь и действительно, на подходе новые виды вооружения требующие больших кораблей их носящих.

 Отправлено: 11.07.06 22:21. Заголовок: Re:

JonnSilver пишет:

цитата:

Нет, его не квасят, а добавляют в щебень с песком водой и всякой гадостью называемой добавками, так получается БЕТОН. Где-то 400-500 кг цемента на куб бетона. В СССР в середине выпускали 130 млн. тонн цемента (мировой рекорд) и 280 млн. кубов бетона. Пиндосов обогнали ещё в 1962 году. Они больше 77 миллионов ниасилили.

Это все понятно, непонятно другое - откуда такой большой уровень потребления стройматериалов - неужели на жилье все уходит или у нас новый ДНЕПРОГЭС без ведома Бориса строят?

 Отправлено: 11.07.06 22:58. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

откуда такой большой уровень потребления стройматериалов - неужели на жилье все уходит

Таки может быть. "Одноэтажная Америка" -- вся сплошь деревянная. Да и двух- и трёх- этажная тоже, по большому счёту...
tramp пишет:

цитата:

или у нас новый ДНЕПРОГЭС без ведома Бориса строят?

В Америке более "тесные" дизайны...

 Отправлено: 11.07.06 23:11. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

неужели на жилье все уходит

А почему бы и нет?
Сравните с 1991 годом потребление автомобилей, продуктов питания, и так далее.

 Отправлено: 12.07.06 11:53. Заголовок: Re:

JonnSilver пишет:

цитата:

Дальность стрельбы этой бомбой -- 10 км. Для ПВО от таких достаточно ЗРК М-1 "Волна" он ещё в 60-е годы весьма удачно сбивал высотные цели типа Б-52

Вообще-то она бомбочка применяется с F-15E, F-111F так что с ПВО будут сложности. К тому же подавление ПВО никто не отменял.
А так- по прбиваемости- вот обзорная статейка почти по теме.

 Отправлено: 12.07.06 13:12. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Таки может быть. "Одноэтажная Америка" -- вся сплошь деревянная. Да и двух- и трёх- этажная тоже, по большому счёту...

Скорее фанерная.

 Отправлено: 12.07.06 23:38. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А почему бы и нет? Сравните с 1991 годом потребление автомобилей, продуктов питания, и так далее.

Есть установка, что кроме Москва нигде, ничего не строят. Очень может быть. Поэтому и вопрос - куда все уходит.

 Отправлено: 13.07.06 07:06. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Есть установка, что кроме Москва нигде, ничего не строят. Очень может быть.

В Е-бурге стороят и очень много...

 Отправлено: 13.07.06 08:14. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Есть установка, что кроме Москва нигде, ничего не строят. Очень может быть. Поэтому и вопрос - куда все уходит.

Да. Далеки Вы от строительства... Сейчас строят ВЕЗДЕ. Даже в Харькове...

Москва (и подмосковье) выжирает только треть всего цемента российского производства...

 Отправлено: 13.07.06 08:15. Заголовок: Re:

про стройку - в Ярославле строят. и дома, и торговые центры, и дороги, недавно мост достроили - автомобильный второй через Волгу, сейчас вокруг него дорожную развязку делают.

 Отправлено: 13.07.06 22:49. Заголовок: Re:

Не так далек, строек вокрун навалом, но ИМХО, перманентное строительство торговых центров и дач для хозяев жизни разве дает такое потребление цемента , хотя я могу ошибаться, привык к ГЭС-ам .

 Отправлено: 14.07.06 08:21. Заголовок: Re:

На днях прочитал. Накануне ВОВ наши танкостроители прорабатывали вопросы замены брони у танков на железобетон. Исследовали композит: меж двух листов 12...15мм брони заливали известковый раствор или железобетон. На испытаниях 55...60мм композита по стойкости была аналогична бронеплите сходной толщины. Проводили обстрелы чисто ж/б преград. На основе испытаний разработали проекты Т-40 и Т-34 с корпусом из ж/б. Т-40ЖБ (башня осталась броневая) стал тяжелее на 200кг, а Т-34ЖБ (броневая только часть башни, где монтировалось вооружение) был весом до 29тн и толщиной стенок 150...200мм. Себестоимость корпуса снижалась в 20...30 раз. Появление образцов ожидалось в начале 1942г.

 Отправлено: 14.07.06 10:56. Заголовок: Re:

Что-то сомнительно о себестоимости корпуса-это ж бетон нужно заливать монолитно., и какбронеплиты между собой сваривать .. то есть по стоимости материалов0 может быть, а вот по цене производства ...

 Отправлено: 14.07.06 10:57. Заголовок: Re:

tramp
сколько ж еше этих ГЭС строить , да и где в европейской части ?

 Отправлено: 14.07.06 15:05. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

и какбронеплиты между собой сваривать

В том-то и фишка: корпуса только ж/б, без брони.

 Отправлено: 14.07.06 15:54. Заголовок: Re:

asdick нда.. танк не линкор. что подходит для танка, не обязательно будет работать на линкоре.
Есть забавная книжечка .. (Пылающий остров. Казанцев Александр) суть книжечки вокруг беготни за редким инопланентным трансурановым элементом, которые еще и попутно катализатор 2(N2)+5(O2) = 2(N2O5) горение азота то есть. И значит СССР-овцы хотят остров где лежит этот мегаметеорит (и горит воздух) утопить. жахнув по нему из электромагнитных сверхдальнобойных пушек. Естественно злобные буржуины им вско в этом мешают.
так вот там есть описание сухопытных крейсеров :) хотя и маленькое.

 Отправлено: 14.07.06 15:56. Заголовок: Re:

Собственно, поскольку СССР 1\6 (уже меньше для России) часть суши - предлагаю разработать СУХОПЫТНЫЙ линкор. Образец а-ля танк на воздушной подушке из "Сержант Билко" не предлагать :)

 Отправлено: 14.07.06 19:38. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Образец а-ля танк на воздушной подушке из "Сержант Билко" не предлагать :)

А что предлагать?
Scif пишет:

цитата:

сколько ж еше этих ГЭС строить , да и где в европейской части ?

Вот и я не пойму, куда уходит такой объем цемента, если промышленного строительства, сравнимого по объему с прежним уровнем не ведется.

 Отправлено: 16.07.06 22:02. Заголовок: Re:

ser56 Про лучивое ПВО. http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/07/14/192900.html Может интересно будет. Собственно на кораблях такая штука была бы особо интересно если б не химическая накачка.

 Отправлено: 16.07.06 23:41. Заголовок: Re:

Клевые рисунки середины 90-х гг. Потом про эти программы, в т.ч. и израильскую систему, сбивающую катюшу, нечего не слышно.

 Отправлено: 17.07.06 07:40. Заголовок: Re:

Ушаков

цитата:

ser56 Про лучивое ПВО.

1) Главная проблема лазеров - это среда и ее накачка!
2) Заметили - дальность 10 км и нужно 10 с на удержание - при скорости 3М это больше 10км:)
3) Банально сделать на ракете генератор плазмы, что резко уменьшит воздействие на корпус....

 Отправлено: 17.07.06 12:53. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Заметили - дальность 10 км и нужно 10 с на удержание - при скорости 3М это больше 10км:)

Ну это всё технические проблемы. Вопрос в том, что активно развиется направление.
ser56 пишет:

цитата:

Банально сделать на ракете генератор плазмы, что резко уменьшит воздействие на корпус....

На 3М? А 10? А на 14, как сейчас предпологается?

 Отправлено: 17.07.06 14:15. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Вопрос в том, что активно развиется направление

Типа бабки потратить - готов:) Это нам по-профилю...
Ушаков пишет:

цитата:

А на 14, как сейчас предпологается?

Скорость плазмы выше? к тому же при таких скоростях плазменное облако будет само возникать за счет разогрева....

 Отправлено: 17.07.06 15:32. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

тому же при таких скоростях плазменное облако будет само возникать за счет разогрева....

ага. за счет разогрева корпуса ракеты и его очень быстрого прогорания :)

 Отправлено: 17.07.06 15:38. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

ага. за счет разогрева корпуса ракеты и его очень быстрого прогорания :)

Знаете - не смешно:( Разогрев идет с кончика ракеты - там температура мб при таких М очень большая - практически это скорости спуска с орбинты - там вас плазменное облако не удивляет? Причем кончик боеголовки выполняется из спецуглерода, а корпус прикрывают спецпокрытием...
Так доступно?

 Отправлено: 17.07.06 15:54. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Причем кончик боеголовки выполняется из спецуглерода

Или из вольфрама, на Х-25 и Х-32.

 Отправлено: 17.07.06 18:23. Заголовок: Re:

А вот лазер с ядерной накачкой может оказаться как раз для линкора, так как на меньший корабль не влезет.

 Отправлено: 17.07.06 18:33. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А вот лазер с ядерной накачкой может оказаться как раз для линкора

Ядерной это имеется ввиду какой? Термоядерной плазмы или электрический от ЯЭУ.

 Отправлено: 18.07.06 08:28. Заголовок: Re:

ser56
шутка не прошла :( виноват.

 Отправлено: 20.07.06 07:54. Заголовок: Re:

 Отправлено: 20.07.06 12:57. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

шутка не прошла :( виноват.

Это я - смайлик не заметил:)
Андрей Рожков пишет:

цитата:

А вот лазер с ядерной накачкой может оказаться как раз для линкора, так как на меньший корабль не влезет.

А вы его конструкцию представляете? Систему управления пучком? Кстати - а зачем он на линкоре?
Отмечу, что накачка среды на таком лазере идет осколками деления - т.е. после ядерного взрыва - не очень мощного - но согласитесь - экипажу на линкоре будет не удобно с точки зрения не обитаемости, а выживания:))))
Ушаков пишет:

цитата:

Или из вольфрама, на Х-25 и Х-32.

Мы же о 10М говорили - там только углерод - как на ЯБЧ...

 Отправлено: 20.07.06 20:20. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Отмечу, что накачка среды на таком лазере идет осколками деления - т.е. после ядерного взрыва - не очень мощного - но согласитесь - экипажу на линкоре будет не удобно с точки зрения не обитаемости, а выживания:))))

А вот для защиты экипажа и будет служить броня.

 Отправлено: 21.07.06 08:29. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А вот для защиты экипажа и будет служить броня

то есть будет два корпуса - один для защиты экипажа от реактора, другой для защиты экипажа от того что снаружи. ?? или экипаж будет сидеть снаружи и грести веслами :)) ? (см. фильм Водный мир)

 Отправлено: 29.08.07 11:50. Заголовок: Re:

Внимательно прочитав статью, господина, Ушаков и его апонентов делаю вывод: в принципе все согласны с созданием супер сооружения, концентрирующего в себя все нынешние или ближайшего будущего технологии. Причем, это супер сооружение должно, не смотря на свое могущство, извините, "плавать" в агресивной водной среде с конечной судьбой (нет непотапляемых кораблей и не будет, а "Карфаген - должен быть разрушен!") быть потопленным с автоматическим проигрышем Войны, т.к. в это сооружение противные стороны будут вынуждены вложить десятки процетов своих бюджетов, а вариант строительства нового в военное время - отпадает по понятным причинам. Потопление такого "линкора" будет равносильно проигранному стратегическому сражению (Сталинград, Курская битва, Берлинская операция - кстати - это идея, так "линкоры" и назовем - "Сталинград", "Курск", "Берлин", а по мере их потопления будем ставить "галочки " в Истории).
Несовершенство современных технологий и их ближайшая перспектива не позволит создать компактную, надежную, соизмеримо могущественную и абсолютно защищенную и, главное, доступную к массовому производству (в том числе в военное время) супер-крепость на плаву. Я работал с "Диксоном" и другими проэктами и, поверьте, знаю, что говорю.
Да и почему обязательно на воде!? Там у него два врага (сверху - оружие, снизу - вода, подчиняющаяся закону Архимеда). А на суше - только один. Или, почему не Космос, с ГБ на Луне (к черту! - прости Господи- все Соглашения)?! Там тоже агрессивная среда, но и там главная защита - маневр и дистанции в млн. км.
Но то, что вы предлагаете и обсуждаете, в ближайшем 50-летии не имеет практического смысла для Войны. И даже - вредно!
Через этап строительства опытовых плавающих сооружений с "абсолютным" оружием - мы уже проходили. Ничего, кроме траты космических сумм на несколько "пшиков". Но, за то ВПК, "промышленность" во главе с сыном Устинова - была очень довольна, пожили, напоследок, в СССР как люди!

 Отправлено: 29.08.07 17:00. Заголовок: Re:

Вот вы, Николай Александрович, тоже указываете на необходимость больших броненосцев. Вообразите же себе, что если бы вместо пяти миллионов пехотинцев мы раскормили бы Голиафа, ростом с гору, одели бы его в латы, которых никакая артиллерия не берет, а он, сукин сын, как раз накануне сражения обожрался и у него сделался понос...
А.Н. Крылов, "Мои воспоминания"

 Отправлено: 29.08.07 18:53. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата:

Вот вы, Николай Александрович, тоже указываете на необходимость больших броненосцев. Вообразите же себе, что если бы вместо пяти миллионов пехотинцев мы раскормили бы Голиафа, ростом с гору, одели бы его в латы, которых никакая артиллерия не берет, а он, сукин сын, как раз накануне сражения обожрался и у него сделался понос... А.Н. Крылов, "Мои воспоминания"

БРАВО!

 Отправлено: 29.08.07 22:26. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

БРАВО!

Ну, как-будто, с "линкорами" разобрались!?
Какие ещё вопросы?

 Отправлено: 30.08.07 07:06. Заголовок: Re:

Warman пишет:

цитата:

Ну, как-будто, с "линкорами" разобрались!? Какие ещё вопросы?

Там ещё где-то тема авианосцы была.

 Отправлено: 30.08.07 09:52. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Там ещё где-то тема авианосцы была.

А ссылочку!

 Отправлено: 30.08.07 15:17. Заголовок: Re:

Для "ностальжи" - последний линкор на Земле:

 Отправлено: 30.08.07 15:40. Заголовок: Re:

Warman пишет:

цитата:

ссылочку

http://tsushima5.fastbb.ru/?1-4-0-00000040-000-0-0-1166986302
Warman пишет:

цитата:

последний линкор на Земле:

http://ship.bsu.by/main.asp?id=100486
BB.62 Нью Джерси - в 1999 году отбуксирован в военно-морской музей Camden.
BB.63 Миссури 4 мая 1998 года передан в музей Перл Харбора.
BB.64 Висконсин 12 февраля 1998 года передан в Норфолк, где и находится по сей день. Сегодня этот крейсер служит музеем
BB.61 Айова списан и передан 12 января 1995 года на постоянную швартовку в Ньюпорт
Итого:
все 4 ЛК типа Айова не попилены, 3 находятся в музее с возможностью в случае необходимости вернуться в строй