Отправлено: 31.05.06 11:24. Заголовок: Корабли будущего Ч2 интересная - АВИАНОСЦЫ

Авиатехника меняется. Проникает водород, при чем это проникновение может произойти весьма быстро. Появляются безпилотные самолёты, в том числе и малой массы. Понятно, что Нимицы ещё долго провластуют на моря или уж покрайней мере ни кто от них в бижайшее лет 20-ть не откажется, но новые корабли надо планировать с несколько другими характеристиками. Хотелось бы обсудить с какими.

 Отправлено: 31.05.06 17:16. Заголовок: Re:

Все как всегда упирается в задачи.
Если задача - удар по берегу с целью контроля ресурсов - современный авиа близки к норме. А других задач для авиа и нет сейчас:)
Их развитие - усиление боевой группы БПЛА, особливо разведчиков, ДРЛО и штурмовиков. Первые два типа самолетов с человеком ограничены по автономности физиологией человека - без него могут висеть до выработки горючего - очень долго, особливо при наличии солнечных панелей.
Штурмовики можно делать практически одноразовыми (почти КР, но вместо БЧ управляемое оружие), с управлением от разведчика - резкое снижение потерь людей.

 Отправлено: 02.06.06 10:27. Заголовок: Re:

ser56
Я тут давича, подумал. Ведь автоматизированные системы посадки и взлёта, с совеременной электроникой, могут экономить горючку при взлёте и особенно посадке, на самалётах вертекального влёта-посадки. Соответсвенно очасти уровняв их и обыкновенными.

 Отправлено: 02.06.06 15:37. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Соответсвенно очасти уровняв их и обыкновенными.

Проблемы взлета нет - ставь катапульту и все. А вот при посадке всяко придется тормозить, зависать - а это расход топлива...

 Отправлено: 02.06.06 20:41. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

А вот при посадке всяко придется тормозить, зависать - а это расход топлива...

Если оптимизировать (ведь львиная доля топлива на выравнивания и торможение уходит), то совсем не много будет тратиться. Плюс можно ещё и управлямую "ловилку" для гашения падения сделать. Или "ловящие воздушные потоки от электротурбин. Много чего можно предложить. Ни чего особо сложного, кроме управления, но при совсременных считалках, это как раз решается.

 Отправлено: 03.06.06 09:41. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Ни чего особо сложного, кроме управления, но при совсременных считалках, это как раз решается.

Это в реальном времени и ошибки не допустимы. Главное же - не совсем понятно - чем это лучше БПЛА... В них нет человека, а значит и проблемы ускорений - запускать можно с пороховыми ускорителями, а ловить сеткой...

 Отправлено: 04.06.06 12:43. Заголовок: Re:

А расход пороха, проще топливо расходовать, т.е. жидкостные ускорители.

 Отправлено: 14.06.06 20:42. Заголовок: Re:

А если в качестве авианосца использовать громадные экранопланы?

 Отправлено: 14.06.06 23:00. Заголовок: Re:

Не надо, на Авиабазе договорились до запуска Су-27 с ВПП расположенной сверху корпуса, только как это воплотить в реальности?

 Отправлено: 15.06.06 07:03. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Не надо, на Авиабазе договорились до запуска Су-27 с ВПП расположенной сверху корпуса, только как это воплотить в реальности?

А в СССР разрабатывался проект атомного экраноплана весом около 5 тысяч тонн.

 Отправлено: 15.06.06 09:14. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

до запуска Су-27 с ВПП расположенной сверху корпуса, только как это воплотить в реальности?

Примерно так, как система "Бурлак". Матка разгоняется, Су - полный форсаж и вперёд. Можно ещё и катапульту воткнуть.

 Отправлено: 15.06.06 19:11. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А в СССР разрабатывался проект атомного экраноплана весом около 5 тысяч тонн.

asdik пишет:

цитата:

Примерно так, как система "Бурлак". Матка разгоняется, Су - полный форсаж и вперёд. Можно ещё и катапульту воткнуть

....Роберт Людвигович..., из нереализованного (рассказы из серии "Техника за гранью фантастики" ).

 Отправлено: 15.06.06 19:15. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А в СССР разрабатывался проект атомного экраноплана весом около 5 тысяч тонн.

Интереснее проекты огромных площадок на солнечных батареях.

 Отправлено: 17.06.06 21:46. Заголовок: Re:

Для нормальных взлёта и посадки современному самолёту необходима солидная ВПП. Из-за этого авианосцы приобрели циклопические размеры, что стало причиной многих недостатков: чрезвычайная дороговизна, невозможность прохода по многим каналам, фарватерам, заход во многие порты, малое количество доков, где их можно поставить, сложность взлёта и посадки. Авиагруппа современного американского авианосца больше ВВС 97% стран мира.
Создание авианосца-экраноплана не только решит многие вышеперечисленные проблемы, но и появятся новые преимущества. Может оказаться, что взлёт и посадка с него окажутся проще, чем на земле. Большая, чем у авианосца скорость позволит оперативнее их использовать. Их можно будет использовать по мелководью, надо льдами. Из одного моряна другое можно будет перебрасывать по суше, что особенно актуально для России. Если выпускать их гражданские аналоги, то можно сэкономить на НИОКР.

 Отправлено: 17.06.06 22:12. Заголовок: Re:

Вот-вот, я и говорю - Бартини

 Отправлено: 18.06.06 12:26. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Создание авианосца-экраноплана не только решит многие вышеперечисленные проблемы, но и появятся новые преимущества. Может оказаться, что взлёт и посадка с него окажутся проще, чем на земле.

Был такой "великий" изобретатель. Фамилия ему была Гроховский. Много он навыдумывал... Такого же... Товарищ Сталин его к стенке поставил.... Эт я так, к слову...
Уважаемый, скажите, пожалуйста, какого водоизмещения будет этот АВ-экраноплан и сколько пепелацев он сможет поднять, взлетев при этом сам?

 Отправлено: 18.06.06 12:37. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата:

Был такой "великий" изобретатель. Фамилия ему была Гроховский. Много он навыдумывал... Такого же... Товарищ Сталин его к стенке поставил.... Эт я так, к слову...

Спасибо, друг.

 Отправлено: 18.06.06 13:06. Заголовок: Re:

Зачем грохрвского обижаешь, вах, великий фантазер.. был. Не хватало ему образования и технического уровня, например, Германии, результат мог быть иным

 Отправлено: 18.06.06 18:49. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Не хватало ему образования

Ага. А денег народных на свои "фантазии" он угробил тоже фантастически немало.

 Отправлено: 18.06.06 19:53. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата:

Фамилия ему была Гроховский.

Это тот который безоткатниками болел?

 Отправлено: 18.06.06 20:13. Заголовок: Re:

Вместе с Тухачевским

 Отправлено: 18.06.06 20:19. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Это тот который безоткатниками болел?

Нет, у того фамилия была Курчевский.

 Отправлено: 18.06.06 21:36. Заголовок: Re:

Гроховский тоже РПГ увлекался

 Отправлено: 19.06.06 15:49. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата:

Ага. А денег народных на свои "фантазии" он угробил тоже фантастически немало.

Кое-кто считает, что без его усилий и не было бы того триумфа наших ВДВ, что было на Киевских манёврах.

 Отправлено: 19.06.06 17:46. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Кое-кто считает

Это кто?

 Отправлено: 21.06.06 08:11. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата:

Это кто?

Читал мемуары про десантные войска, не отложилось в памяти кто автор, там большой кусок был про него с подробным разбором всех разработок и их последующем применении вплоть до сегодняшних дней. Запало в память с какой энергией работал Гроховский и его сотоварищи, причём подчёркивалось, что он был практик-самоучка, прямо Кулибин какой-то.
Небольшая цитата.
ГРОХОВСКИЙ Павел Игнатьевич (1899-1946) , российский конструктор, изобретатель и организатор производства парашютной и воздушно-десантной техники. Мастер спорта СССР по парашютному спорту (1934). Создал первые в мире хлопчатобумажные парашюты, парашютные системы и автоматические устройства к ним, грузовые контейнеры для воздушно-десантных войск, оригинальные конструкции опытных самолетов. Репрессирован; реабилитирован посмертно.

 Отправлено: 24.12.06 12:31. Заголовок: Современные авианосцы

Как я понимаю, авианосцы США типа "Нимитц" - корабли "чистого" моря (т.е. моря, где отсутствуют флоты, способные противостоять флоту США), и созданы они для того, чтобы "бить лежачих". Естественно, наш флот не может идти по такому же пути, ибо на море у него уже сразу есть противник, от которого, следуя по "догоняющему" пути он всегда будет отставать.
Единственный выход - создание ассиметричного оружия, одним из видов которого могут стать экранопланы, вооруженные крылатыми ракетами, а также подводными ракетами.

 Отправлено: 24.12.06 14:31. Заголовок: Re:

halgen пишет:

цитата:

Как я понимаю, авианосцы США типа "Нимитц" - корабли "чистого" моря (т.е. моря, где отсутствуют флоты, способные противостоять флоту США), и созданы они для того, чтобы "бить лежачих".

Нет. Ошибочное мнение. Они такие большие, чтобы обеспечивать безопасную взлет/посадку при неблаоприятных метеоусловиях.

цитата:

Естественно, наш флот не может идти по такому же пути, ибо на море у него уже сразу есть противник, от которого, следуя по "догоняющему" пути он всегда будет отставать.

Это определяется не технической политикой, а выделяемыми средствами.

цитата:

Единственный выход - создание ассиметричного оружия, одним из видов которого могут стать экранопланы, вооруженные крылатыми ракетами, а также подводными ракетами.

Невозможно построить мерседес за стоимость запорожца. Увы.

 Отправлено: 24.12.06 15:03. Заголовок: Re:

Lt-Col пишет:

цитата:

Это определяется не технической политикой, а выделяемыми средствами.

Прос..ть можно любые бабки - см. историю РИ и СССР...
Lt-Col пишет:

цитата:

Невозможно построить мерседес за стоимость запорожца. Увы.

В том то и задача - строить не мерс, а систему уничтожения мерса... Берем Щуку_Б и встраиваем отсек на 48 ониксов и залпом с 200 км...

 Отправлено: 24.12.06 21:51. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

В том то и задача - строить не мерс, а систему уничтожения мерса... Берем Щуку_Б и встраиваем отсек на 48 ониксов и залпом с 200 км...

Аналогия не совсем верна. Но применять ее, то если мы построим систему уничтожения мерса, то мы все равно не сможем ездить по дорогам. Т.е. бесполезное вложение средств. Зачем стрелять в шестерок, когда можно прихлопнуть босса?
объясняю - при наличии СЯС нужно заботится не о разработке очередного "противоавианосного чуда", а о нормальном флоте.
Который сможет обеспечить устойчивость тем же СЯС.