Отправлено: 17.12.05 23:22. Заголовок: Эсминец проекта 45

Здравствуйте, господа. Есть инфа про ЭМ типа 45 ВМС Великобритании. Слышал, что в журнале "История корабля" про него что то было, но найти его не смог.

 Отправлено: 21.01.06 14:29. Заголовок: Re:

Конечно совсем не обязательно делать их глиссирующими. моё предложение только для увеличения динамической остойчивости. несиметричные обводы позволяют, в некоторой степени, обойтись без больших объёмов или ПК.

 Отправлено: 22.01.06 01:13. Заголовок: Re:

Простите.... Как динамическая остойчивость связана с применением на аутригерах глиссирующих обводов?
И при чем тут нессиметричные обводы?
ПК - это подводные крылья? Тогда тоже при чем здесь динамическая остойчивость?

 Отправлено: 22.01.06 13:07. Заголовок: Re:

Не семетричные обводы позволяют, при крене, уменьшить килеватось и поднять качество. То же самое позволяют сделать крылья.

 Отправлено: 23.01.06 21:26. Заголовок: Re:

Вопрос. Что вы понимаете под ДИНАМИЧЕСКОЙ остойчивостью?

 Отправлено: 23.01.06 23:27. Заголовок: Re:

Остойчивость на ходу, т.е. в динамике.
У вас конкретные вопросы? Так задавайте. Курс корабелки зачем переспрашивать?
Хотя, понял в чем подковырка. Это то же динамическая. На глисирующих попловках не настаиваю. т.к. понимаю их малую эффективность.

 Отправлено: 02.02.06 17:42. Заголовок: Re:

ДИНАМИЧЕСКАЯ остойчивость есть интеграл от статической.... И никак с движением, сиречь с динамикой не связана....
Остойчивость наволнении, на ходу, и т.д. рассматривается отдельно, по отдельным нормам. Суда с ДПП идут там отдельной статьей.
Вот так вот-с....

 Отправлено: 02.02.06 23:37. Заголовок: Re:

Совершенно согласен, с математической точки зрения.
Не пойму что вы хотите доказать, однако интерграл интегралом, а вот что он показывает? Или вы считаете что остойчивость считается только на спокойной воде и на стопе?

 Отправлено: 03.02.06 23:34. Заголовок: Re:

Имеет смысл учитывать только для судов с ДПП. Но ведь наш тримаран таковым не является, не так ли?
Кстати, вернемся к нашим.... тримаранам. А то мы как-то забыли с чего начали.
Итак. Я ведь не случайно поднимал вопрос про мореходность. Вы видели, за счет чего достигаются высокие скорости на спортивных парусных тримах? При сильном ветре и соответственно сильном крене один из их аутригеров ( а иногда и основной корпус) выходят из воды. И так они и идут на одном поплавке! На боевом корабле такое возможно?
Еще вопрос. При тримаранной схеме где размещаем вооружение?
И напоследок. Не в обиду. Вы что заканчивали?

 Отправлено: 04.02.06 19:20. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата

---

И напоследок. Не в обиду. Вы что заканчивали?

---

Артём, помните? Год тому назад...

 Отправлено: 05.02.06 19:22. Заголовок: Re:

Приветствую Джен. Прошу прощения, не отвечал. Работа навалилась. Чуть освобожусь отпишу на почту.

 Отправлено: 05.02.06 19:42. Заголовок: Re:

С ходовой остойчивостью, скорее всего, да.
В целом всё верно. Однако, в этом и есть заблуждение, принципы совершенно разные.
Парусные многокорпусники быстрее, прежде всего из-за меньшего веса. У них нет баластного киля. Сейчас, парусные тримараны расчитываются да же на ход на одном из аутригеров. Как пример формула 40. Аутригеры на этих яхтах по объёму около 150-200% водоизмещения.
С нашим же дело другое. Поплавки сильно короче основного корпуса, скорее всего они будут глиссировать. Нам поплавки нужны только для создания плеча, при этом их желательно сделать как можно меньше. Аутригеры на ходу вообще могут быть в воздухе, а подъёмная сила создаваться ПК. (это используется на парусниках).
Скорость и мореходность обеспечивается экстримальным удлиннением основного корпуса. Всё вооружение в главном корпусе.
Полнее мне не изложить, по крайней мере не в формате форума. Специальные вопросы по мореходности требуют несколько др. способа изложения.
Если вы интересуетесь многокорпусниками, давайте обсуждать конкретные вопросы.
Заканчивал КорФак по 0514.

 Отправлено: 05.02.06 22:39. Заголовок: Re:

Ладно. Бог с ним с мореходностью, допустим мы ее достигли такую какую требуется. Хотя и здесь есть нестыковки. если мы сделаем поплавки "кк можно меньше", их придется разносить "как можно дальше" от корпуса, что не есть гут. Ну да ладно, пусть даже мы создали такое чудо. Но я ведь не просто так спросил про размещение вооружения. Если у корпуса "экстремальное удлинение", т.е. он, для достижения высоких скоростей длинный и узкий, то никакое вооружение в него не влезет. НИКАКОЕ!!! Даже АУ.
К слову сказать, такие бешеные скорости БНК сейчас уже ни к чему. Не в лихие же торпедные атаки на таком кораблике выходить!
Да, почему Вы решили что я из Северного ПКБ?
И еще вопросик. 0514 - скоростные суда? Кто вел?

 Отправлено: 06.02.06 00:00. Заголовок: Re:

Нет не ДПП. Это так сказать увлечение. Вы имеете в виду выпускающую кафедру?
Как бы это сказать... Нет универсального средства. Тримаран это только одно из решений. При чем, у меня получается для корпусов не менее 70 м. Для меньших корпусов, по моему, Выгодей иметь ПК в место поплавков и баластные цистерны.
В корпус шириной 5-6 метров всё указанное вполне влазит.
Про Северное не решил, просто спросил.

 Отправлено: 06.02.06 00:17. Заголовок: Re:

Ну да, кафедру В каком году выпускались? Где работаете? Это я к чему. В Северном есть знакомые люди. Если что... Конечно ничего не обещаю, но...
Эх... Все бы хорошо, но опять же, для боевого корабля все это не годится... Яхтя, спортивная хрень - да. Боевой - нет. Опять же, как я писал, сейчас для боевых кораблей не имеет смысла задавать большую скорость хода.
А в корпус шириной 5-6 метров не влезет НИЧЕГО! Поверьте на слово. Просто поверьте.
ПК вместо поплавков. Ставим их на основной корпус? И получаем просто СПК? Или я не понял? Тут, если можно поподробнее.

 Отправлено: 06.02.06 00:33. Заголовок: Re:

Челпанов. самое начало 90-х, год не свой. Свободный художник. То же есть знакомые.
На предмет спортивной хрене это вы зря. Правда это вообще наш подход. именно из-за этого подхода многое прошло мимо.
В общем то и не говорил о максимальном ходе. Повысить оперативно-экономический и уменьшить ЭУ это очень много.
Довольно странно, что не влезет, ну да ладно верю. В прочим это не главное, говорил в принципе.
Нет, в данном сл. не просто СПК. Узкий корпус, водоизмещающий. ПК только для остойчивости на ходу. На малых ходах и на стопе остойчивость обеспечивается шириной корпуса. Корпус с большим развалом бортов в средней части. На стопе заполняются цистерны и корпус садится.

 Отправлено: 07.02.06 11:16. Заголовок: Re:

артём пишет:

цитата

---

Приветствую Джен. Прошу прощения, не отвечал. Работа навалилась.

---

Привет Артём! С меня работа свалилась. СВОБОДА !!!
артём пишет:

цитата

---

Чуть освобожусь отпишу на почту.

---

Давайте, а я пока почитаю Ваши посты на Партизанской Базе, пока меня не было.
Семь страниц...

 Отправлено: 08.02.06 14:30. Заголовок: Re:

HMS Daring :)
Автор: Dave Wilkinson
_ttp://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo.php?lid=182184
[реклама вместо картинки]