| Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 16.08.04 04:17. Заголовок: Минимальный флот РФ
Хорошо. Можно долго ломать копия в отношении нужен/не нужен авианосец или чего делать с 855м РПКСНом, но так или иначе, это вопрос государственный и поучаствовать в нем большинству из нас не дадут  Другой вопрос: а какой состав должен иметь флот, который для РФ в нынешнем виде, границах и госустройстве является минимально необходимым? То есть такой, без которого - хана? 1. РПКСН? Точно? Сколько? А главное - где? Это вопросы, не приколы. 2. МЦПЛ? Сколько? Какие? Тоже - зачем? 3. Ударные НК 1го ранга с КРМБ? А с какими КРМБ? А нужны ли вообще в ВМФ РФ НК 1го ранга с КРМБ? 4. Многоцелевые НК 1го ранга типа ЭМ/БПК/БРК? Не обойтись, пожалуй. Предел водоизмещения/дальности/тип ГЭУ/ракетные комплексы/БИУС/стоимость? Где (ТВД)? 5. Многоцелевые НК 2го ранга типа ФР/СКР? Аналогично п.4 6. НПЛ? Конечно, необходимы - есть Балтика, есть Черное море. 877 подойдет? Как долго еще будет подходить? 7. Амфибийные силы? Это - нужно совершенно точно, но - сколько, какие и где? 8. Многоцелевые НК 3-го ранга? А нельзя пойти путем датчан и сделать единую платформу? А зачем этой платформе «стэлс»-качества, загоняющие стоимость под цену нормального фрегата? Шведы ограничены Балтикой, им можно извращаться. Мы - не шведы. Так как данный вид НК сильно любим нынешним руководством, хочется спросить - а скока в его, руководства, решениях, вообще рационала. Другими словами, что из того, что сейчас заложили, действительно нужно, и что еще не поздно переделать? 9. Минно-тральные силы. 12660 - последнее слово? Насколько оно актуально? Мне кажется, что, увы, ой. 10. Морская авиация - какая, зачем и в чьем подчинении (напомню - речь не про авианосцы)? Видите ли, даже по таким глупеньким вопросам никак не получается флот менее существенный, чем во Франции, то есть - уровень 2-3 места. А это - огромные деньги, которых у РФ нет и в ближайшие 10-15 лет не будет. Ничего страшного - эти 10-15 лет кое-как вытянут 667БДРМ, 971, 1164, 1155 и 956, 11540, может быть, доживет кто-то из 11352 и 775. Мелочь доживет, наверно, хотя вряд ли. Но если через 10-15 лет деньги будут, то уже надо будет иметь хорошую кораблестроительную программу под хорошую доктрину. А если не будет.... То - вторая часть Марлезонского балета: Берем тоже нефтяную страну Венесуэлу (для примера) и смотрим, сможет ли в случае чего венесуэльский флот защитить интересы РФ. А? Я думаю, что не сможет. Казалось бы, при чем здесь Венесуэла? Ну, это просто. Без денег лет через 30-35 флот у РФ будет уже примерно таким. И даже, возможно, так же и сформированным - за счет импорта кораблей и лицензий. Кто-нибудь питает симпатию к флоту Венесуэлы? Есть же, в конце концов, «немцы», «французы», «японцы»... может, мне не везло, и я не встречал «венесуэльцев». Кто встречал? Печально, да? Давайте, что ли, деньги искать?  |  |
Цитата
Ответить
|
|
Ответов - 132
, стр:
1
2
3
4
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 16.08.04 13:43. Заголовок:
fat-zeppelin пишет: цитата
Давайте, что ли, деньги искать?
- а что их искать! Вы считаете что нужны триллионы? Стоимость BMW с потрохами - 16 млрд ЕВРО, «Ролс-ройс» - что то около 6-7 млрд, даже «Боинг» не более 25 млрд. Т.е. Россия может себе позволить строить пару таких комплексов как «боинг» каждый год только на чистую прибыль (не урезая ничего из гос. нужд). Правда разговор идет о «живых» деньгах (то что есть у России), а не об «инвесторах» - игроках на акциях (стоимость акций - действительно триллионы). Для примера: 10% бензозаправок в США «Лукойл» купил за 2,1 млрд «живых» долларов - часть годовой прибыли компании - не очень то и экономил. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 16.08.04 14:11. Заголовок:
fat-zeppelin пишет: цитата
1. РПКСН? Точно? Сколько
0. Не нужны - нужны Тополя fat-zeppelin пишет: цитата
2. МЦПЛ? Сколько? Какие? Тоже - зачем?
сколько - вопрос сложный. 15 на Севере и 20 на ТОФ. Нужны типа Акул или Северодвинска. Главное - с КР для стрельбы по наземным объектам. Как единственный возможный вариант неядерной атаки территории тех же США или скажем Китая. Зачем - на всякий пожарный :-). fat-zeppelin пишет: цитата
3. Ударные НК 1го ранга с КРМБ? А с какими КРМБ? А нужны ли вообще в ВМФ РФ НК 1го ранга с КРМБ?
Крейсера и Авианосцы слишком дороги. Создать сбалансированное соединение не удастся. Но в то же время хотя бы Кузнецова обязательно сохранить для подготовки палубных летчиков. Имеет ли смысл сохранять Петра и славы - не знаю... fat-zeppelin пишет: цитата
4. Многоцелевые НК 1го ранга типа ЭМ/БПК/БРК? Не обойтись, пожалуй. Предел водоизмещения/дальности/тип ГЭУ/ракетные комплексы/БИУС/стоимость? Где (ТВД)?
5. Многоцелевые НК 2го ранга типа ФР/СКР? Аналогично п.4
Для СФ и ТОФ нужен новый универсальный эсминец с универсальной УВП для ЗУР и КР и ПКР типа Яхонт. водоизмещение 8000 тонн. В общем, арли берк тока другой :-) 10 для СФ и штук 12-14 для ТОФ. Для Балтики и ЧФ вполне сейчас хватит Новиков. Штук по десять. Плюс РК... И еще - активно оснащать авиацию всех флотов Су-33. И ротационным методом отправлять их на Кузнецов. Подготовим большую группу палубных летчиков, раз, а два - Су-33 с ударными комплексами существенно расширит наши возможности в борьбе за господство на море без закупки большого количества НК. Особенно на балтике и Черном море. fat-zeppelin пишет: цитата
6. НПЛ? Конечно, необходимы - есть Балтика, есть Черное море. 877 подойдет? Как долго еще будет подходить?
ДЭПЛ новейших типов (вроде уже есть что-то лучше Варшавянки). Рассмотреть вопрос оснащения ДЭПЛ КР. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 16.08.04 14:57. Заголовок:
Вообще же не открою Америки если- для определения состава флота нужно определить вероятные конфликты.
Так вот, по моему мнению (замечу - вероятность относительная, а нее абсолютная) наиболее вероятные морские противник России:
1. Япония (Курилы)
2. Китай (экономические, территориальные и демографические вопросы, несомненно, очень скоро будет на 1 месте)
3. США (потому что могут столкнуться с любой страной в мире)
Так вот, значит нам нужно ориентироваться на ДВ, развивать базирование и ремонтную базу там и потихоньку перепоравлять корабли с СФ. Как раз против Японии и Китая, в отличие от США (борьбу за господство на море против них вести просто глупо) еще долго могут быть полезны и Петр Великий, и Маршалл Устинов. и эм пр 956, и пл 949. Ну и строить новое по указанным выше принципам. Еще бы добавил береговой комплекс с ракетами Яхонт, чрезвычайно эффективный на Черном и Балтийском морях.
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.08.04 21:24. Заголовок:
realswat пишет: цитата
Вообще же не открою Америки если- для определения состава флота нужно определить вероятные конфликты.
Не конфликты, а задачи. Конфликтов может и не быть, а задачи остаются. А исходя из задач (стратегическое сдерживаие, охрана экономической зоны, защита судоходства, демонстрация флага, проведение миротворческих операций, можно продожить, попытался расположить по степени приоритетов) с учетом наличия четырех изолированных театров и определять минимально потребный состав. Скажем силы стратегического сдерживания - квота на количество носителей на количество носителей на одном корпусе; охрана экономической зоны - площадь охранямого района на поисковый потенциал одного корабля с учетом КОН и т.д. realswat пишет: цитата
0. Не нужны - нужны Тополя
Это рассматривали в одной из соседних веток. (Вообще по каждому пункту тему можно открывать) цитата
сколько - вопрос сложный. 15 на Севере и 20 на ТОФ. Нужны типа Акул или Северодвинска. Главное - с КР для стрельбы по наземным объектам. Как единственный возможный вариант неядерной атаки территории тех же США или скажем Китая. Зачем - на всякий пожарный :-).
Кстати, интересно, сейчас 4 ПЛ типа Ohio переоборудуются под КР Tomahawk по 7 КР в каждой шахте, всего 154 КР на борту. (За какие то жалкие 3,5 млрд. долл.) цитата
Для СФ и ТОФ нужен новый универсальный эсминец с универсальной УВП для ЗУР и КР и ПКР типа Яхонт. водоизмещение 8000 тонн. В общем, арли берк тока другой :-)
А зачем? Если задача воевать или постоянно где то в составе соединения на океанских просторах сейчас не актуальна и не реальна, то ЭМ нового проекта не нужен. Достаточно фрегата неограниченной мореходности (экономическая зона + демонстрация флага где нибудь в зоне локального конфликта, при необходимости) цитата
Для Балтики и ЧФ вполне сейчас хватит Новиков. Штук по десять. Плюс РК...
РК себя дискредетировали еще еще в войне в Персидском заливе 1001 года, когда без прикрытия с воздуха уничтожались не успев применить оружие. Не случайно сейчас в мире переместился от РК к легким корветам, как никак но кое какое ПВО на борту. цитата
ДЭПЛ новейших типов (вроде уже есть что-то лучше Варшавянки). Рассмотреть вопрос оснащения ДЭПЛ КР.
Да вроде уже рассмотрели. Построить бы еще. А в целом согласен, СФ теряет сейчас свое значение (по большому счету за ним остается ядерное сдерживание, а держать наибольшее количество кораблей из-за кратчайшего выхода в северную Атлантику и осуществления операций там не актуально. В то же время ТОФ может контролировать и районы ЮВА и Ближний Восток. Вот только инфраструктуру бы туда. (как и сто лет назад  ) | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.08.04 21:21. Заголовок:
Va пишет: цитата
охрана экономической зоны - площадь охранямого района на поисковый потенциал одного корабля с учетом КОН и т.д
Это ведь задача БОХР, Coast Guard - в начшем случае Департамента Морской охраны ФПС. У них было семь весьма удачных ПСКР 1 ранга пр.11351-11355, построенных в 1980х в Керчи на базе 1135М. Осталось три. Фактически, именно этот проект, «Нерей», лег в основу индийского 11356. И в продолжение темы... Va пишет: цитата
Достаточно фрегата неограниченной мореходности (экономическая зона + демонстрация флага где нибудь в зоне локального конфликта, при необходимости)
... как ни вспомнить именно этот проект. Хотя он и уступает по автономности и экономичности спецпостройкам типа «Тетис» (Дания) и «Лафайет»/«Флореаль» (Франция), на которых используются дизеля, а не ГТУ, в остальном все просто: не имеющий постоянно ПКРК и зонального ЗРК корабль может быть экстренно дооборудован этими опциями в случае необходимости. Другой вопрос - ведомственная принадлежность: иметь невооруженные УРО корабли такого проекта в составе ФПС и вооруженные - в составе ВМФ может оказаться неоправданным экономически. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.08.04 00:25. Заголовок:
realswat пишет: цитата
1. Япония (Курилы)
2. Китай (экономические, территориальные и демографические вопросы, несомненно, очень скоро будет на 1 месте)
3. США (потому что могут столкнуться с любой страной в мире)
Я как всегда за старое... Во-первых, пункты 1 и 3 это почти одно и тоже - в случае агрессии Японии их хозяева вряд ли останутся в стороне. Во-вторых, в случае войны с Китаем (самый большой идиотизм, на который может пойти нынешний режим), единственное средство - массированный ядерный удар. И флот и армию РФ китайцы сметут шутя. Так что, лучше все-таки слишком не заморачиваться и послушно бороться с международным терроризьмом в свое удовольствие (не совсем в свое, конечно...  ), ближайшие лет 5-10 такое послушание может помочь. Можно еще в Ирак миротворцев послать, оценят. Как раз десантные корабли пригодятся. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.08.04 21:25. Заголовок:
Va пишет: цитата
Не конфликты, а задачи.
ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОГЛАСЕН! Охранять берег от Таиланда или США - совершенно разные задачи, и требуют совершенно разных наличных сил. Поэтому определение вероятного противника жизненно необходимо! Va пишет: цитата
Это рассматривали в одной из соседних веток. (Вообще по каждому пункту тему можно открывать)
Рассматривали, я тему открывал и остался при своем мнении. Так я и не понял, в чем преимущества РПКСН в условиях господства США на море и в воздухе (РПКСН могут быть потоплены даже в белом и охотском морях) | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 21.08.04 01:35. Заголовок:
Для realswat: Не совсем понял с чем Вы так полностью не согласны. :-) Понятие задача фигурирует как перед кораблем с момента разработки ТТЗ, так и перед соединением и флотом в целом. Причем варьируются естесственно для мирного и военного времени. Естесственно с учетом вероятного противника. ПР этом могут быть разные задачи перед флотом при противодействии конкретному противнику. Например в качестве задач флоту СССР ставилась борьба с океанскими конвоями и борьба с АУГ в отдаленных океанских районах. Понятно, что сейчас задачи должны быть откорректированы, хотя вероятный агрессор остался тот же. Поэтому с учетом теперешних реалий неоходимо определить приоритетные задачи с учетом возможностей их решения, а не распылять силы. В этом плане интересен подход китайских ВМС, для которых ставится задача (именно задача) , в числе прочего, противодействия вероятному агрессору (читай США) до 2010 года - на отстоянии от собственной береговой черты на 1000 км, до 2020 года - 2000 км, до 2050 года - в любом районе океана. (это по памяти, детали могу немного исказить, но не смысл) realswat пишет: цитата
Так я и не понял, в чем преимущества РПКСН в условиях господства США на море и в воздухе (РПКСН могут быть потоплены даже в белом и охотском морях)
В скрытности и мобильности. И в том, что РПКСН именно оружие ответного удара. А вообще интересно: 1. Какими средствами могут быть потоплены РПК скажем в Белом море (При том, что основной район их патрулирования не там, а в районе моря Крского, но не суть). 2. Если это Ваше мнение, или чужое, но Вы согласны, то чем оно подкреплено, неким моделирование, качественным, количественным превосходством сил ПЛО и т.д. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 21.08.04 02:17. Заголовок:
Va пишет: цитата
В скрытности и мобильности. И в том, что РПКСН именно оружие ответного удара.
А вообще интересно:
1. Какими средствами могут быть потоплены РПК скажем в Белом море (При том, что основной район их патрулирования не там, а в районе моря Крского, но не суть).
2. Если это Ваше мнение, или чужое, но Вы согласны, то чем оно подкреплено, неким моделирование, качественным, количественным превосходством сил ПЛО и т.д.
Захват господства на море и в воздухе - при сложившемся соотношении сил - даже в белом и охотском морях, вопрос отнсительно небольшого времени. А дальше - НК, палубная и базовая авиация... Чем захотят, тем и утопят. Еще раз скажу - СКАДЫ даже в ПУСТЫНЕ в условиях полного контроля воздушного пространства уничтожить толком не удавалось. Так что скрытность Тополей не ниже чему РПКСН. Va пишет: цитата
Не совсем понял с чем Вы так полностью не согласны. :-) Понятие задача фигурирует как перед кораблем с момента разработки ТТЗ, так и перед соединением и флотом в целом. Причем варьируются естесственно для мирного и военного времени. Естесственно с учетом вероятного противника.
Естественно с учетом вероятного противника. А Ваш предыдущий пост указывал на АБСТРАКТНЫЕ ЗАДАЧИ без учеьа сил и средств противника... | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 21.08.04 03:10. Заголовок:
realswat пишет: цитата
даже в белом и охотском морях, вопрос отнсительно небольшого времени. А дальше - НК, палубная и базовая авиация... Чем захотят, тем и утопят.
вообще то на вопросы ответов не последовало, чем захотят не аргумент, но ладно, дело в том, что как раз уход РПК СН под лед и подразумевал ни НК, ни палубной ни базовой авиации. realswat пишет: цитата
СКАДЫ даже в ПУСТЫНЕ в условиях полного контроля воздушного пространства уничтожить толком не удавалось. Так что скрытность Тополей не ниже чему РПКСН.
Ну если сравнивать степень внимания и важности склада и БР потенциального противника, то конечно...  | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 21.08.04 03:33. Заголовок:
Va пишет: цитата
Ну если сравнивать степень внимания и важности склада и БР потенциального противника, то конечно...
СКАДы - иракские БР. С химическими боеголовками тоже могли быть (в 1991), так что цель была приоритетной... Тополя вполне живучи, и РПК СН даже с учетом возможности ухода под лед (уйдут ли они там от Лос-Анджелеса, Си Вульфа и Вирджинии, вопрос отдельный) вряд ли необходимы в условиях дефицита средств. | |
Цитата
Ответить
|
|
|
|
Отправлено: 21.08.04 06:01. Заголовок:
Для realswat:
Здравствуйте.
Время реакции РПКСН намного (чуть не сказал «в разы») меньше времени требуемого на её обнаружение и уничтожение. Ка правильно заметил Va, это оружие второго удара. Они ведь могут пару городов (вообще-то больше -- по количеству собственных боеголовок) сравнять с землёй пока агрессор выносит НК и ПВО в Белом и Охотском морях.
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 23.08.04 21:32. Заголовок:
realswat пишет: цитата
Тополя вполне живучи, и РПК СН даже с учетом возможности ухода под лед (уйдут ли они там от Лос-Анджелеса, Си Вульфа и Вирджинии, вопрос отдельный) вряд ли необходимы в условиях дефицита средств.
Интересно это как? (Если конечно под живучестью понимать способность сохранять некие характеристики комплекса при боевых эксплуатационных повреждениях) Скрытность? Ну она весьма относительна. (Места дислокации по идее известны, состав комплекса несколько иной, чем у ОТ ракет, необходимость путей для перемещения, это не совсем праздные вопросы, мне пришлось, в свое время, служить срочную в дивизии евроракет, которые обозвали как SS20). Что касается Лос-Анджелеса, Си Вульфа и Вирджинии (а сколько СиВульфов и Вирджиний, разрабатываемых с учетом задачи противодействия ПЛАРБ в Арктических районах, имеется в наличии) то есть 971-е, когда нибудь будет 885-й, о минимально достаточном количестве которых в том числе и разговор. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 24.08.04 01:50. Заголовок:
Для Va: Тем более, что и «тополя» надо прикрывать ПВО, можно и ПЛАРБ прикрыть с тем же успехом (например в Белом море), а перемещаются они повеселей чем «тополя» на колесах. Да и Белое море можно минами перекрыть, что б супостат не залез с Си да Вирджиниями.
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 24.08.04 02:12. Заголовок:
Для Va: за Тополями охотится эффективно может только тактическая авиация, а ей до Западной Сибири добраться все таки сложно будет, как минимум. то есть их уничтожение на неядерной стадии конфликта маловероятно. Единственное - В-2, специально созданные с этой целью, но их всего два десятка, да и возможность эффективного преодоления современной ПВО не проверена. Прицепить к тополям ЗРК ТОР и все в порядке... Va пишет: цитата
а сколько СиВульфов и Вирджиний, разрабатываемых с учетом задачи противодействия ПЛАРБ в Арктических районах, имеется в наличии
Ну Вирджиний то много будет скоро. А вот 971 против Вирджинии видимо уже не потянут... | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 24.08.04 03:02. Заголовок:
Для realswat: Не совсем понял логику то Захват господства на море и в воздухе - при сложившемся соотношении сил - даже в белом и охотском морях, вопрос отнсительно небольшого времени. то да и возможность эффективного преодоления современной ПВО не проверена. А вообще то существует просто соблазн превентивного удара по БР наземного базирования (как впрочем и по ПЛАРБ в базе...) Про Вирджинию посмотрю у себя, если интересно, то завтра. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 24.08.04 21:14. Заголовок:
Va пишет: цитата
да и возможность эффективного преодоления современной ПВО не проверена.
Я имел в виду возможность длительного скрытного полета над нашей территорие одиночного В-2. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 25.08.04 01:02. Заголовок:
fat-zeppelin пишет: цитата
Давайте, что ли, деньги искать?
Все же реальнее наоборот, имеемые деньги оптимально тратить на конкретные направления, наиболее важные, или пытаться размазать на все, что бы в итоге ничего. Раз речь пошла о Вирджиниях … (Virginia (SSN774) (головная ПЛ сдана в 2004 году, 6500/7800 т, 114,9х10,4х9,3 м, 28 узлов, глубина погр. 450 м, экипаж 113 чел, 4 ТА, 38 торпед, ПКР Harpoon, Tomahawk, мины, 12 ВПУ, стоимость гол/сер. 22/1,6 млрд. долл.) В перспективе планируется построить до 30 ПЛ, по существующему контракту до 2013 года – 8 ПЛ. По программе кораблестроения выделяется на строительство ПЛ типа Virginia в 2003 фин. году 2,335 млрд. долл., в 2004 – 2,514, в 2005 2,596. ) то даже у амеров приоритетом ее создания после SeaWolf было снижение стоимости, и это при бюджете МО за 400 млрд. и расходах на ВМС 30% от этого. Поэтому кажется должны быть основные, жизненно важные направления и остальные. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 25.08.04 03:39. Заголовок:
Va пишет: цитата
Поэтому кажется должны быть основные, жизненно важные направления и остальные.
Так я про то и толкую! Что лучше, размазывать по чуть-чуть на РПК СН и многоцелевые ПЛА или все же выьрать приоритет с учетом переложения задач РПК СН на РВСН? Отказ от РПК СН - реальная возможность перенацелить серьезные средства на другие направления... | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 25.08.04 11:16. Заголовок:
realswat пишет: цитата
Для Va: за Тополями охотится эффективно может только тактическая авиация, а ей до Западной Сибири добраться все таки сложно будет, как минимум. то есть их уничтожение на неядерной стадии конфликта маловероятно.
Что тут сложного? ПВО-то развалена ничуть не хуже чем флот... АПРН вообще практически не существует. Половину ракет накроют на стартовых позициях, половина оставшихся не взлетит, потому что проржавели насквозь, а электронику разворовали ради граммов драгметаллов. С большей частью оставшегося справится НПРО. То есть 2-3 ракеты может и прорвутся, но такой риск Штаты могут счесть допустимым. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 25.08.04 20:24. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
То есть 2-3 ракеты может и прорвутся, но такой риск Штаты могут счесть допустимым.
Господа! так было интерестно в начале и к чему пришли? Опять воевать с США? Да они при риске получить даже 1 боеголовку по городу-миллионнику не рискнут! И справедливо, у них граждане голосуют  ! Нельзя не согласиться с мнением: Va пишет: цитата
Все же реальнее наоборот, имеемые деньги оптимально тратить на конкретные направления, наиболее важные, или пытаться размазать на все, что бы в итоге ничего.
Вот давайте и обсудим эти конкретные направления! Для realswat: один авианосец, как и подготовка для него пилотов это бездарная трата денег. России нужно или 3-5 или ни одного, если в обозримом будующем строительство не ожидается! Разделим корабли по задачам: 1) ядерное сдерживание - нужно по 5-8 на СФ и ТОФ, чтобы всегда иметь на БС по 2 штуки на театре. Для их прикрытия столько же АПЛ+ фрегаты (5-6). 2) сдерживание/демонстрация флага в океане для одного театра - скорее всего на ТОФ - 5-6 АПЛ (обязательно с КР) и фрегаты (10-12)+плавучий тыл. 3) оборона на внутренних театрах ДПЛ(3-4)+корветы (4-5) 4) на БФ ЧФ и СФ нужны амфибийные силы для высадки полка, а вот на ТОФ - дивизии! 5) защита экономической зоны - понятно на ЧФ и БФ достаточно по 2-3 СКР/корвета (с вертолетом), а вот на СФ и особенно ТОФ - побольше! При этом строить нужно аккуратно - лучше по пути модернизации, особенно целеуказания и прочей электроники/связи! | |
Цитата
Ответить
|
|
|
|
Отправлено: 25.08.04 22:20. Заголовок:
ser56 пишет: цитата
Господа! так было интерестно в начале и к чему пришли? Опять воевать с США? Да они при риске получить даже 1 боеголовку по городу-миллионнику не рискнут! И справедливо, у них граждане голосуют !
Это правильно, но с одной оговоркой - до начала войны можно убедить общественное мнение, что такая угроза полностью исключена. Ну а потом - победителей не судят. В принципе, в этом можно убедить даже президента. Либо на это может пойти президент, который и так гарантированно избран не будет. Либо... в общем, есть еще масса вариантов. И ехидный вопросик. А посмеет ли Кремль нанести ядерный удар в случае неядерного нападения по югославско-иракскому образцу? И еще: российские ракеты вообще нацелены на крупные города? Во времена ЕБНа ходили разговоры, что они перенацелены на ракетные бызы... ser56 пишет: цитата
1) ядерное сдерживание - нужно по 5-8 на СФ и ТОФ, чтобы всегда иметь на БС по 2 штуки на театре. Для их прикрытия столько же АПЛ+ фрегаты (5-6).
Несерьезно. Каждая РПКСН отслеживается в мирное время и в час Ч-1 может быть мгновенно уничтожена. Против каждой лодки могут бросить хоть по 2-3 АУГ. Это советский ВМФ мог обеспечить сдерживание. Сейчас происходит какая-то пародия. ser56 пишет: цитата
2) сдерживание/демонстрация флага в океане для одного театра - скорее всего на ТОФ - 5-6 АПЛ (обязательно с КР) и фрегаты (10-12)+плавучий тыл.
Для сдерживание же у нас уже вроде есть 4 РПКСН на боевом дежурстве? Или КР на ТОФ против Китая? Вот китайцев потеря миллиона населения точно не остановит. Скорее обрадует )))). Если мы действительно опасаемся угрозы с Востока, то единственный способ - полностью выжигать территорию МБР. Натыкаясь естественно на аналогичный ответ. В общем, как хотите. ))) ser56 пишет: цитата
3) оборона на внутренних театрах ДПЛ(3-4)+корветы (4-5)
Слишком мало. Даже против какой-нибудь Турции или Норвегии. ser56 пишет: цитата
4) на БФ ЧФ и СФ нужны амфибийные силы для высадки полка, а вот на ТОФ - дивизии!
А полк на Балтике где собираемся высаживать? В Польше или Эстонии? Опоздали. Сейчас это неминуемо возвращает нас к пункту 1. Высаживать дивизию на ТОФ мы будем в Китае? Раздавят.  И какой смысл? Десант высаживают чтобы захватить плацдарм до подхода основных сил. «Основным силам» до любой точки китайского побережья топать месяцы. А для диверсионных задач нужна не морская пехота а спецназ, лучше всего боевые пловцы. ser56 пишет: цитата
5) защита экономической зоны - понятно на ЧФ и БФ достаточно по 2-3 СКР/корвета (с вертолетом), а вот на СФ и особенно ТОФ - побольше!
Тут бы «Москва» и «Ленинград» пригодились, да жаль порезали их какие-то твари...  В принципе охрана ЭЗ дело не вредное, это и сейчас можно делать. ser56 пишет: цитата
При этом строить нужно аккуратно - лучше по пути модернизации, особенно целеуказания и прочей электроники/связи!
Во-во. Аккуратно, не спеша... Лучше всего в Эстонии заказывать. И вообще, финансировать оборонку надо в последнюю очередь, есть дела и поважнее - вон Церетели сколько хороших и интересных проектов памятников  построить не может по причине полного безденежья... | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 26.08.04 01:40. Заголовок:
ser56 пишет: цитата
один авианосец, как и подготовка для него пилотов это бездарная трата денег. России нужно или 3-5 или ни одного, если в обозримом будующем строительство не ожидается!
Тем более, что и строить то теперь негде. Николаев заграница. Сейчас гораздо полезнее за те же средства построить 20 корветов. Sturmvogel пишет: цитата
И еще: российские ракеты вообще нацелены на крупные города? Во времена ЕБНа ходили разговоры, что они перенацелены на ракетные бызы...
А, кстати, может кто и подскажет, сколько времени нужно для перенацеливания ракеты. Как запустить Win или дольше, просто интересно. в свое время в пропагандистких целях о ненацеливании ракет трендели много . Sturmvogel пишет: цитата
Несерьезно. Каждая РПКСН отслеживается в мирное время и в час Ч-1 может быть мгновенно уничтожена. Против каждой лодки могут бросить хоть по 2-3 АУГ.
АУГ не в состоянии ни искать, ни следить, ни уничтожать ПЛ, другие у него задача/возможности. Насчет отслеживается и мгновенно уничтожается это Вы погорячились. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 26.08.04 07:02. Заголовок:
Va пишет: цитата
АУГ не в состоянии ни искать, ни следить, ни уничтожать ПЛ, другие у него задача/возможности. Насчет отслеживается и мгновенно уничтожается это Вы погорячились.
Ну, все-таки в противолодочном отношении АУГ не полный нуль, да и не только они будут охотится. Кроме авианосцев есть базовая авиация, есть многоцелевые лодки, которые скорее всего сопровождают российские РПКСН постоянно, есть спутники в конце-концов. Ведь если ставится задача уничтожить 4 лодки, янкесы могут бросить против них абсолютно все. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 26.08.04 11:18. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
А посмеет ли Кремль нанести ядерный удар в случае неядерного нападения по югославско-иракскому образцу? И еще: российские ракеты вообще нацелены на крупные города?
Если на Россию/Белоруссию/Украину - то другого выхода просто нет, разве что ударить по какой-то одинокой базе (например в Германии) для остужения..... Sturmvogel пишет: цитата
Каждая РПКСН отслеживается в мирное время и в час Ч-1 может быть мгновенно уничтожена.
вы читаете что пишите? Удар по РПКСН это не Ч-1, а просто Ч:)) Sturmvogel пишет: цитата
Для сдерживание же у нас уже вроде есть 4 РПКСН на боевом дежурстве
Я не про это писал - сдерживание в океане - мы с Тамарой ходим парой:)) Sturmvogel пишет: цитата
А полк на Балтике где собираемся высаживать? В Польше или Эстонии? Опоздали.
Да нет, просто чтобы помнили о том, что Таллин этот полк может взять за час - а вступится ли НАТО - это вопрос... Sturmvogel пишет: цитата
Высаживать дивизию на ТОФ мы будем в Китае? Раздавят
Зачем в Китае - есть Хоккайдо... Sturmvogel пишет: цитата
И вообще, финансировать оборонку надо в последнюю очередь, есть дела и поважнее
Если это юмор, то отвечу так - финансировать надо не оборонку, а проекты, там бездельников и воров хватает.... Va пишет: цитата
Как запустить Win или дольше, просто интересно. в свое время в пропагандистких целях о ненацеливании ракет трендели много .
Я слышал, что программа это сетка с ферритами, вставляется блоком.... Может и не очень красиво, но жутко надежно, в том числе по устойчивости к ЯО Sturmvogel пишет: цитата
есть многоцелевые лодки, которые скорее всего сопровождают российские РПКСН постоянно, есть спутники в конце-концов.
Это в наших то водах - Белом море? А как вы со спутника найдете лодку на глубине 100м, да подольдом? По нейтрино? Посчитайте массу датчика:)) Да еще количество спутников на низкой орбите - даже у США денег не хватит:))) | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 26.08.04 12:24. Заголовок:
Для ser56: Здравствуйте, сэр ))) Давненько не ругались ))) ser56 пишет: цитата
Если на Россию/Белоруссию/Украину - то другого выхода просто нет, разве что ударить по какой-то одинокой базе (например в Германии) для остужения.....
Есть выход. Утереться и смолчать. Уж это путинский режим делать умеет. Если на Украину или Белоруссию - промолчат наверняка. Если на саму Россию - тоже могут как и Милошевич понадеятся на ПВО. ser56 пишет: цитата
вы читаете что пишите? Удар по РПКСН это не Ч-1, а просто Ч:))
В «Ч» поздно, тогда действительно могут успеть запустить ракеты (только не надо ловить на противоречии с предыдущим абзацем). Выбивать лодки и наземные ПУ начнут перед основными налетами. ser56 пишет: цитата
Да нет, просто чтобы помнили о том, что Таллин этот полк может взять за час - а вступится ли НАТО - это вопрос...
Грозный тоже собирались брать одним полком. А брать Таллин уже поздно. Был же великолепный казус белли - притеснение русских в Прибалтике, марши эсэсовцев и т.п. Эту карту и надо было отыграть до их вступления в НАТО. А раз тогда не почесались - значит уже никогда не почешутся. ser56 пишет: цитата
Зачем в Китае - есть Хоккайдо...
Скорее уж Курилы и Сахалин отбивать. Но в этом случае (как и в Прибалтике) янкесы вмешаются безусловно. ser56 пишет: цитата
Если это юмор, то отвечу так - финансировать надо не оборонку, а проекты, там бездельников и воров хватает....
Да, это юмор ser56 пишет: цитата
Это в наших то водах - Белом море? А как вы со спутника найдете лодку на глубине 100м, да подольдом? По нейтрино? Посчитайте массу датчика:)) Да еще количество спутников на низкой орбите - даже у США денег не хватит:)))
Ну, обе тихоокеанские лодки-то отследить со спутника можно? А северными займутся сидящие на хвосте «Си Вулфы». | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 26.08.04 15:22. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
Давненько не ругались )))
А разве мы ругались? Sturmvogel пишет: цитата
Уж это путинский режим делать умеет. Если на Украину или Белоруссию - промолчат наверняка.
Во-первых спорно! Кроме того, этому режиму 3 года осталось и они прагматики - кулаком не стучат, но деньги на учения находят.... Sturmvogel пишет: цитата
Выбивать лодки и наземные ПУ начнут перед основными налетами.
Что-то у вас с тактикой! Первый налет и д.б. самым сильным.... Sturmvogel пишет: цитата
Грозный тоже собирались брать одним полком.
Предлагалось автором - ПДП, а не танками - есть разница? Sturmvogel пишет: цитата
Был же великолепный казус белли - притеснение русских в Прибалтике, марши эсэсовцев
Помочь им разрушив дома? В России и так земли хватает... Sturmvogel пишет: цитата
янкесы вмешаются безусловно.
Вот это спорно - у них оборонительный союз, а наподать на ядерную державу... Одна БРД их смоет... Sturmvogel пишет: цитата
Ну, обе тихоокеанские лодки-то отследить со спутника можно? А северными займутся сидящие на хвосте «Си Вулфы».
А как эти вульфы в Белое войдут? Там только наши воды... Модно просто таранить - у них корпус то один.... Дался вам этот спутник - на каком физ. принципе? Тепловой след, инверсия - так погрузить на 100 м и все.... Зондировать синим лазером - так это палка о друх концах - над территориальными водами это акт агрессиии... | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 26.08.04 22:45. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
Ну, все-таки в противолодочном отношении АУГ не полный нуль, да и не только они будут охотится. Кроме авианосцев есть базовая авиация, есть многоцелевые лодки, которые скорее всего сопровождают российские РПКСН постоянно, есть спутники в конце-концов.
В плане обороны от ПЛ, но не в плане поиска, уничтожения. Авиация? Ну если только магнитометром, весьма ограничено. Против многоцелевых ПЛ есть масса тактических приемов, тем более что былого превосходства супостата по акустическим полям нет. цитата
Ну, обе тихоокеанские лодки-то отследить со спутника можно?
По какому физполю? :-) | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 02:12. Заголовок:
ser56 пишет: цитата
Во-первых спорно! Кроме того, этому режиму 3 года осталось и они прагматики - кулаком не стучат, но деньги на учения находят....
Наверняка Путин подберет наследника из этой же команды (Иванова или еще кого) и линия не изменится. ser56 пишет: цитата
Что-то у вас с тактикой! Первый налет и д.б. самым сильным....
Ну, может я не так выразился... Первые налеты выбивают ПВО и средства «конца истории» ))), после чего идут массированные бомбежки сухопутных войск и крупных городов - все по тому же югославско-иракскому сценарию. ser56 пишет: цитата
Предлагалось автором - ПДП, а не танками - есть разница?
Конечно есть. ВДВ пожалуй сейчас наиболее боеспособны. ser56 пишет: цитата
Помочь им разрушив дома? В России и так земли хватает...
Разве старый фашист Штурмфогель сказал, что кого-то действительно волнует судьба русских в Прибалтике? Их могли бы использовать только как казус белли. Тем более без разрушения Таллина можно и обойтись, устраивать ковровые бомбардировки все равно нечем. И стыдить меня не надо (не потому что бесполезно...  ), просто в геополитике мораль другая. ser56 пишет: цитата
Вот это спорно - у них оборонительный союз, а наподать на ядерную державу... Одна БРД их смоет...
Ну, тут уж возвращаемся к вопросу ПОСМЕЮТ смыть или нет. Я считаю, что не решаться.ser56 пишет: цитата
А как эти вульфы в Белое войдут? Там только наши воды... Модно просто таранить - у них корпус то один....
Не помните случайно, как в 92-м «Мезон Руж» в Кольском заливе ходила? Может, кого-то это удивило? Или кто-то возмутился? ser56 пишет: цитата
Зондировать синим лазером - так это палка о друх концах - над территориальными водами это акт агрессиии...
А полеты «Глобал Хоков» над Москвой - не акт? | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 10:36. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
ПОСМЕЮТ смыть или нет. Я считаю, что не решаться.
сложный это вопрос, Путин ведет себя так, что наооборот японцы не решаться:)) Sturmvogel пишет: цитата
Не помните случайно, как в 92-м «Мезон Руж» в Кольском заливе ходила?
Ну это же 92.... Sturmvogel пишет: цитата
А полеты «Глобал Хоков» над Москвой - не акт?
Просветите... | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 11:06. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
Не помните случайно, как в 92-м «Мезон Руж» в Кольском заливе ходила? Может, кого-то это удивило? Или кто-то возмутился?
Кольский залив и Белое море это две большие разницы. Такие же как и ТО по сравнению с Охотским морем. В «Бастионы» ещё прорваться надо, а за это время РПКСН вполне может и залп произвести. А чего удивляться и возмущаться. Ну ходила она по заливу. И доходилась... К-276 (вроде номер правильный?) и чинить-то не особо сильно надо было, а где щас «нарушитель»? | |
Цитата
Ответить
|
|
|
|
Отправлено: 27.08.04 17:15. Заголовок:
ДРУЗЬЯ!
Ваша дискусия живо напомнила мне Францию середины 19 - начала 20 века. Дважды Французы строили флот для борьбы с Англией и дважды в итоге воевали с Германией, причем второй раз в союзе с противником номер 1.
Войны как известно, почти всегда ведутся из-за торговли. И у России, и у США торговый враг номер 1 - Китай. Титульный враг номер 1 - арабский мир (который скромно называют международным терроризмом).
Для нас вполне вероятен сценарий войны ПРОТИВ КИТАЯ В СОЮЗЕ С США. И этот сценарий для нас лучший. И нужно делать все, чтобы была возможность его реализовать. Скажем, признать Тайвань независимым государством. И уж точно верх идиотизма продавать Китаю виду вооружений, на которые нет денег у нашей армии.
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 18:50. Заголовок:
realswat пишет: цитата
И у России, и у США торговый враг номер 1 - Китай.
стратегический для США - да! Для России нет, т.к. мы в любом случае на перспективу слабее Китая и нам нужно искать форму достойного соседства, а не метаться как :)) realswat пишет: цитата
Для нас вполне вероятен сценарий войны ПРОТИВ КИТАЯ В СОЮЗЕ С США
Бог с вами! Стать пехотой для США - это нам надо? realswat пишет: цитата
Скажем, признать Тайвань независимым государством.
Испортить отношения с Китаем из-за чего? realswat пишет: цитата
И уж точно верх идиотизма продавать Китаю виду вооружений, на которые нет денег у нашей армии
продаст европа, уже суетиться... | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 19:05. Заголовок:
ser56 пишет: цитата
Бог с вами! Стать пехотой для США - это нам надо?
Нет конечно. лучше стать рудокопами для Китая... ser56 пишет: цитата
Испортить отношения с Китаем из-за чего?
получить в союзники тайвань и может США. ser56 пишет: цитата
продаст европа, уже суетиться...
На такую логику в другом топе обратил внимание. Получается интересно. Если между нашим и европейским оружием Китай выбирает наше, стало быть наше - лучше. И значит, мы вооружаем вероятного противника по оптимальному варианту. Очень хорошо. ser56 пишет: цитата
стратегический для США - да! Для России нет, т.к. мы в любом случае на перспективу слабее Китая и нам нужно искать форму достойного соседства, а не метаться как :))
Технологическое отставание Китая и по сей день достаточно велико. И если мы им не будем помогать его преодолевать. то у нас хорошие шансы. | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 19:16. Заголовок:
realswat пишет: цитата
лучше стать рудокопами для Китая...
??? вот у кого рабсилы хватает.... Мы как раз играем ту роль, которая в союзе с США не светит - продаем высокотехнологичный товар.... realswat пишет: цитата
получить в союзники тайвань и может США.
Насчет Тайваня - это шутка такая? А США еще тот союзник, китнет при малейшем раскладе.... realswat пишет: цитата
На такую логику в другом топе обратил внимание. Получается интересно. Если между нашим и европейским оружием Китай выбирает наше, стало быть наше - лучше. И значит, мы вооружаем вероятного противника по оптимальному варианту. Очень хорошо.
Приятно, что вы видите логику у собеседников! Китай это тот тигр, который будет нацелен на США! Что он может получить от нас - ресурсы и технологии! Вот и надо давать и жить! Пусть покупает оружие, мы будем его модернизировать, потом продавать новое и по кругу! realswat пишет: цитата
И если мы им не будем помогать его преодолевать. то у нас хорошие шансы.
Правильно! Потерять остатки высоких технологий! Могу из своего опыта сказать, что США после развала СССР не покупают у нас научное оборудование! Они скупили за безценок умы! Для них идеально, если у нас не будет высокотехнологического рынка Китая и Индии и пр. - загнемся окончательно... Подумайте, на чью мельницу воду льете | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 19:50. Заголовок:
ser56 пишет: А США еще тот союзник, китнет при малейшем раскладе....
А мы что дети малые, чтоб нас кидали, или лохи? Или негры нас не кинули - назанимали до фига и в кусты.
ser56 пишет: Что он может получить от нас - ресурсы и технологии! Вот и надо давать и жить! Пусть покупает оружие, мы будем его модернизировать, потом продавать новое и по кругу!
А сами покупать в год по 5 вертолетов и 2 истребителя. И то что он нацелится на штаты - это не факт. Вам это что, покойный Дэн Сяопин поведал?
ser56 пишет: Подумайте, на чью мельницу воду льете
И на чью же? Мы все, и вы тоже заслужили ту власть что есть, и нечего удивлятся.
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 20:04. Заголовок:
Intruder пишет: цитата
Или негры нас не кинули - назанимали до фига и в кусты.
Китай вроде честно платит, не вижу аналогии, а вот США свою знаменитую поправку из-за евреев все не отменяют... Так где кидалово? Intruder пишет: цитата
А сами покупать в год по 5 вертолетов и 2 истребителя
Логика у вас - это причем.... Intruder пишет: цитата
И то что он нацелится на штаты - это не факт.
Есть хорошие раздрожители - Тайвань и Корея... Intruder пишет: цитата
Мы все, и вы тоже заслужили ту власть что есть, и нечего удивлятся.
Интерестно как? Я всегда голосовал по другому | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 20:22. Заголовок:
ser56 пишет: Логика у вас - это причем....
Да так - не при чем. Только на обороноспособность влияет.
ser56 пишет: Китай вроде честно платит, не вижу аналогии, а вот США свою знаменитую поправку из-за евреев все не отменяют... Так где кидалово?
Еще бы ему не платить - он как покупатель должен. А законодательством экономику регулировать - это право любого государства.
ser56 пишет: Интерестно как? Я всегда голосовал по другому
Наверное тем, что до 91 года все голосовали как все.
| |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 20:30. Заголовок:
Intruder пишет: цитата
Наверное тем, что до 91 года все голосовали как все.
Вы то сами до 91 голосовали? А после? Заметили разницу? | |
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.08.04 20:37. Заголовок:
ser56 пишет: Вы то сами до 91 голосовали? А после? Заметили разницу?
Я не голосовал - молод был. Голосую с 94 года - надеялся на демократические ценности. Путина выбирать не ходил - противно
| |
Цитата
Ответить
|
|
Ответов - 132
, стр:
1
2
3
4
All
[только новые]
|
|
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
