Отправлено: 16.08.04 04:17. Заголовок: Минимальный флот РФ

Хорошо. Можно долго ломать копия в отношении нужен/не нужен авианосец или чего делать с 855м РПКСНом, но так или иначе, это вопрос государственный и поучаствовать в нем большинству из нас не дадут
Другой вопрос: а какой состав должен иметь флот, который для РФ в нынешнем виде, границах и госустройстве является минимально необходимым? То есть такой, без которого - хана?
1. РПКСН? Точно? Сколько? А главное - где? Это вопросы, не приколы.
2. МЦПЛ? Сколько? Какие? Тоже - зачем?
3. Ударные НК 1го ранга с КРМБ? А с какими КРМБ? А нужны ли вообще в ВМФ РФ НК 1го ранга с КРМБ?
4. Многоцелевые НК 1го ранга типа ЭМ/БПК/БРК? Не обойтись, пожалуй. Предел водоизмещения/дальности/тип ГЭУ/ракетные комплексы/БИУС/стоимость? Где (ТВД)?
5. Многоцелевые НК 2го ранга типа ФР/СКР? Аналогично п.4
6. НПЛ? Конечно, необходимы - есть Балтика, есть Черное море. 877 подойдет? Как долго еще будет подходить?
7. Амфибийные силы? Это - нужно совершенно точно, но - сколько, какие и где?
8. Многоцелевые НК 3-го ранга? А нельзя пойти путем датчан и сделать единую платформу? А зачем этой платформе «стэлс»-качества, загоняющие стоимость под цену нормального фрегата? Шведы ограничены Балтикой, им можно извращаться. Мы - не шведы. Так как данный вид НК сильно любим нынешним руководством, хочется спросить - а скока в его, руководства, решениях, вообще рационала. Другими словами, что из того, что сейчас заложили, действительно нужно, и что еще не поздно переделать?
9. Минно-тральные силы. 12660 - последнее слово? Насколько оно актуально? Мне кажется, что, увы, ой.
10. Морская авиация - какая, зачем и в чьем подчинении (напомню - речь не про авианосцы)?

Видите ли, даже по таким глупеньким вопросам никак не получается флот менее существенный, чем во Франции, то есть - уровень 2-3 места. А это - огромные деньги, которых у РФ нет и в ближайшие 10-15 лет не будет. Ничего страшного - эти 10-15 лет кое-как вытянут 667БДРМ, 971, 1164, 1155 и 956, 11540, может быть, доживет кто-то из 11352 и 775. Мелочь доживет, наверно, хотя вряд ли. Но если через 10-15 лет деньги будут, то уже надо будет иметь хорошую кораблестроительную программу под хорошую доктрину. А если не будет....

То - вторая часть Марлезонского балета:

Берем тоже нефтяную страну Венесуэлу (для примера) и смотрим, сможет ли в случае чего венесуэльский флот защитить интересы РФ. А? Я думаю, что не сможет. Казалось бы, при чем здесь Венесуэла?
Ну, это просто. Без денег лет через 30-35 флот у РФ будет уже примерно таким. И даже, возможно, так же и сформированным - за счет импорта кораблей и лицензий.
Кто-нибудь питает симпатию к флоту Венесуэлы? Есть же, в конце концов, «немцы», «французы», «японцы»... может, мне не везло, и я не встречал «венесуэльцев». Кто встречал?
Печально, да?
Давайте, что ли, деньги искать?

 Отправлено: 01.10.04 04:24. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

На момент принятия решения, обоих было одинаково -- по 2-3 шт.

---

Я имею ввиду сегодняшний день и серийные самолёты.

ИМХО, все имеющиеся Су33 нужно модернизировать до уровня Су27КУБ, да и то, если Кузю не порежут. А строить Су35 и Су27ИБ - первый для завоевания превосходства в воздухе + удары по земле (кораблям) по возможности, вторым потихоньку заменять Су24. Тушки так же неплохо модернизировать (под тот же Москит), ну и МиГ31 как тяжёлый перехватчик.

NMD пишет:

цитата

---

А что мешает навесить УПАЗ на МиГ?

---

Нагрузка у него по сравнению с Су33 поменьше. А зачем вообще для этих целей использовать истребители? Не лучше повесить на каждый по ПТБ, а для дозаправки использовать что-нибудь более подходящее для таких целей?

 Отправлено: 01.10.04 04:35. Заголовок:

fat-zeppelin пишет:

цитата

---

МЦПЛ? Сколько? Какие? Тоже - зачем?

---

949А для выбивания АУГ + 971 (945?) и 885 для охоты на ПЛ и «мелочь». По поводу «сколько?» - 949 вроде хватает, только их нужно свести на ТОФ, тоже с 971, т. е. строить максимум 10 885 и поддерживать боеспособное состояние остальных. По мере вывода старых лодок (я имею ввиду 971, 945 и 949) заменять их 1 к 1. Причём 949 не Северодвинсками, а схожими по назначению лодками.

 Отправлено: 01.10.04 08:01. Заголовок:

HILL пишет:

цитата

---

Нагрузка у него по сравнению с Су33 поменьше.

---

Дело не в этом, вопрос -- потянет он УПАЗ или нет?
HILL пишет:

цитата

---

А зачем вообще для этих целей использовать истребители?

---

А больше нечего...
HILL пишет:

цитата

---

Не лучше повесить на каждый по ПТБ, а для дозаправки использовать что-нибудь более подходящее для таких целей?

---

Тут возможны нюансы. Иногда взлётная масса ограничивается уже подвешенным вооружением. Особенно при работе по поверхности (тут боеприпасы тяжелее).
А что это такое «более подходящее для таких целей»? И взлетит ли оно с Кузиного трамплина? У хранцузов катапульты, а ведь тоже пользуют buddy packs на Супер Этендарах. Использовать же заправщики берегового базирования -- имеет смысл только в своей прибрежной зоне, а нафига тогда городить весь огород с флэттопом?

 Отправлено: 01.10.04 21:25. Заголовок:

HILL пишет:

цитата

---

Причём 949 не Северодвинсками, а схожими по назначению лодками.

---

Ну для начала их надо создать...

 Отправлено: 01.10.04 21:35. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Ну для начала их надо создать...

---

Лет 15 949 ещё протянет - неужели не успеем? Просто 885 против АУГ не тянет...

 Отправлено: 04.10.04 02:34. Заголовок:

HILL пишет:

цитата

---

Просто 885 против АУГ не тянет...

---

А 949? Это еще вопрос, все утыкается в целеуказание, дальность Гранитов и возможности ПЛО АУГ не дают возможность использовать собственное, остаются спутниковые и авиационные средства. Но в условиях господства в воздухе противника в зоне АУГ на авиационные средства надежда не очень.
И еще характерный момент - линия 675, 670, 949 продолжения не имеет. Многоцелевые и ПЛАРБ третьего поколения получили продолжателей, которые не очень активно, но строятся, а 949-й нет.

 Отправлено: 04.10.04 03:55. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

все утыкается в целеуказание

---

Какая именно проблема с целеуказанием Гранита? Спутник собьют? А дальности П700 хватает. 550км - залп и сразу же убегать. У одиночной лодки, ессно шансы уйти далеко не 100%, но если их 3-4 штуки, то после залпа АУГу будет не до них - попробуй сбей 72 Гранита. Так что ИМХО остаются только АПЛ. В 90% случиев это будет Los-angelas, а от них вроде уйти реально.


Va пишет:

цитата

---

линия 675, 670, 949 продолжения не имеет

---

На мой взгляд - 885 это попытка скрестить 949 с 970. Но! Если 949 имеет реальный шанс пробить ПВО АУГ и уйти живым (большая дальность пуска, 24 ПКР в залпе, высокая ск-ть и малая высота полёта ракет и т. д.), то 885 - нет. Это во-первых. Во-вторых для лодок типа 949 возможно создание стратегических КР, а вот для 885 это проблематично (я имею ввиду на базе Яхонта).

 Отправлено: 05.10.04 01:45. Заголовок:

HILL пишет:

цитата

---

Какая именно проблема с целеуказанием Гранита? Спутник собьют?

---

Собьют, нейтрализуют, поставят помехи, неважно, то есть проблема противодействия может быть решена, а 949-й зависим. По сравнению с 670-м поли по пути увеличения мощности-дальности КР за счет МГХ, чтобы атаковать АУГ из-за пределов ПЛО АУГ, а не по пути повышения скрытности ПЛ.

цитата

---

На мой взгляд - 885 это попытка скрестить 949 с 970.

---

Это корабли хоть и одного назначения, но разных поколений и, кстати, разных бюро проектантов.

 Отправлено: 06.10.04 04:26. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Собьют, нейтрализуют, поставят помехи, неважно, то есть проблема противодействия может быть решена, а 949-й зависим.

---

Сбить спутник? В СССР вроде, а вот об успешных экспериментах в США не слышал. А помехи как ставить будут?


Va пишет:

цитата

---

По сравнению с 670-м поли по пути увеличения мощности-дальности КР за счет МГХ, чтобы атаковать АУГ из-за пределов ПЛО АУГ, а не по пути повышения скрытности ПЛ.

---

Так ведь ракеты могут и сбить. Гранит идёт на малой высоте на 2М при дальности 550км, а Яхонт на таком режиме - только 150км. Причём это, как вы верно заметили, лодки разных поколений. ИМХО для современной ракеты класса П700 реальна дальность в 700-800км, а то и больше. При тех же МГХ. Плюс попадание Гранита много более печально по сравнению с Яхонтом. Т. е. путь 949 вполне оправдан - повышение не только шанса уйти после залпа, но и вероятности уничтожения АУГ.

 Отправлено: 07.10.04 23:59. Заголовок:

HILL пишет:

цитата

---

Сбить спутник? В СССР вроде, а вот об успешных экспериментах в США не слышал. А помехи как ставить будут?

---

А перспективная ПРО? Нейтрализовать БР наверное сложнее, чем спутник, тот летит стабильно, день за днем, месяц за месяцем. Помехи? Ну если есть радиоканал, то поставить на этой частоте помехи. Это с совершенно дилетантских позиций, ничего не понимаю в РЭБ.
Вообще спорность концепции 949-х происходит именно из-за необходимости во внешней «помощи» при решении основной задачи - борьбы с АУГ. И спорят подводники и надводники до сих пор - что полезнее в плане борьбы с АУГ - пара 949-х или полноценный авинаносец, по деньгам близко. Можно сослаться хотя бы на В.П. Кузин В.И. Никольский «Военно морской флот СССР 1945-1991». Книга написана надводниками и при анализе эффективности 949-х они исходят из своих, чисто надводных соображений, не всегда объективных, но тем не менее мнение имеет право на существование.

 Отправлено: 08.10.04 12:07. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

что полезнее в плане борьбы с АУГ - пара 949-х или полноценный авинаносец, по деньгам близко

---

в те времена - авианосец, т.к. он может решать еще кучу других задач...

 Отправлено: 10.10.04 21:33. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

в те времена - авианосец

---

Да ничего подобного. Именно в те времена и расчитывали, в плане борьбы с АУГ на АПЛ. Да и то только что пара Оскаров-2 может нанести существенный ущерб АУГ (а не утопит гарантированно, в это, не верили и советские адмиралы). Залп 48 Гранитов сразу - и только «существенный ущерб». Ну а теперь вспомним четыре грустных буквы - МКРЦ. Хотя, кажется, про целеуказание тут кто-то уже вздохнул ранее.
А без наведения на цель Оскары и Оскары -2 бесполезны, на 50 миль к АУГ их не подпустят. Но наверно это так всем понятно.
Ну так может признаем, что о борьбе с АУГ надо забыть. И ставить чуть более реальные цели. Ничего не поделаешь.
Оптимистично добавлю - пока! Ну лет так на ..цать

 Отправлено: 10.10.04 21:47. Заголовок:

Ну хоть глаз порадовать, раз все так грустно

 Отправлено: 10.10.04 22:46. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

в те времена - авианосец, т.к. он может решать еще кучу других задач...

---

Вполне может быть. Но тогда само слово авианосец было крамольным, авианосцев в составе ВМФ не было и быть не могло как оружия империализма, были ТАКР, развивались тяжело с противодействием и только начиная с 7-го - 8-го копуса должны были стать полноценным авианесущими кораблями.

 Отправлено: 10.10.04 23:20. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

а не утопит гарантированно, в это, не верили и советские адмиралы

---

Адмиралы верят или не верят не сами по себе а в соотвествии с докладом. В те времена, когда проектировался 949-й, а это первая половина 70-х годов отставание от штатов в части скрытности ПЛ было осознанно, а быстрое решение проблемы еще не просматривалось, вот и пошли по пути увеличения дальности ПКР со всеми вытекающими требованиями по целеуказанию.

 Отправлено: 11.10.04 00:33. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

отставание от штатов в части скрытности ПЛ было осознанно, а быстрое решение проблемы еще не просматривалось

---

- надо понимать что потом просмотрелось и разрешилось? Рискну предположить что мы как отставали от американцев так и отстаем. Самые тихие АПЛ в мире -это американские SeaWolf - разве нет? Поправте если ошибаюсь.

(Только, прошу Вас не спешить кричать «Виктор-3!». Реклама производиттеля еще не гарантия качества а уж у нас...
А про лодчонку для аквариума по имени Варшава тем более. )

 Отправлено: 11.10.04 01:03. Заголовок:

Для Homo: Классная фотка!

 Отправлено: 11.10.04 02:26. Заголовок:

Для Homo: Просмотрелось и разрешилось.
Самые тихие (ограничимся только акустическим полем) Sea Wolf, но сколько их в наличии? LA, даже поздней постройки не имеют преимущества по сравнению с 971 (Не Виктор-3, то есть 671РТМ, конечно). Причем это не только наша оценка, но и их (сейчас нет под рукой весьма любопытных диаграмм, опубликованных у них, если интересно, могу поискать). То есть рывок произошел (вот только жаль, что произошел он в тот момент, когда строительство флота фактически прекратилось)
Про 877, именуемую неофициально Варшавянкой не стоит так пренебрежительно. По своему классу ее еще никто не обскакал. Скоро 50-й корпус сдадут.

 Отправлено: 11.10.04 02:42. Заголовок:

Для Va:
Кстати, по Варшавянке. Вы не в курсе, индусы и иранцы там АБ меняли? или это байка?

 Отправлено: 11.10.04 02:46. Заголовок:

Для Homo: Фото замечательное. В доке надо понимать.

 Отправлено: 11.10.04 02:48. Заголовок:

Для NMD: Конечно меняли. У них ресурс два года.

 Отправлено: 11.10.04 03:06. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

То есть рывок произошел (вот только жаль, что произошел он в тот момент, когда строительство флота фактически прекратилось

---

В переводе на русский, весь рывок на словах, на бумаге, в теории, так получается. на бумаге много не повоюешь. Ну хвастаться уникальными лодками в количестве одной штуки это конечно для патриотизма как пластырь сгодится а больше ни на что. Можно еще и много чего уникального припомнить. Например лодку с титановым корпусом. Которая на дне лежит, ну Вы знаете.
Грусно, грустно.
А перед Варшавянкой если хотите извинюсь. Начхать что нафиг никому не нужна. А зато

цитата

---

По своему классу ее еще никто не обскакал

---

Счастье-то какое!!
И вообще мы первые в космос полетели, вот!

Шучу я, шучу. Хотя и скорбя

 Отправлено: 11.10.04 03:29. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

А перед Варшавянкой если хотите извинюсь. Начхать что нафиг никому не нужна.

---

Привести цифры, кому и сколько?

 Отправлено: 11.10.04 03:36. Заголовок:

Для Va: Ну-ну, что то уж оченно страшно!
Честь мундира отстаиваем?

А что - пожалуй, приведите, полюбопытствуем, а может на радостях и пузо почешем в патриотическом восторге

 Отправлено: 11.10.04 13:41. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

И вообще мы первые в космос полетели, вот!

---

43 года назад, а вот китайцы на слизанном союзе послали в прошлом году и сильно радуются до сих пор!
Homo пишет:

цитата

---

Шучу я, шучу. Хотя и скорбя

---

А что тут скоморошничать? - этим гордиться можно без всяких недомолвок!!!

 Отправлено: 11.10.04 18:31. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

этим гордиться можно без всяких недомолвок!!!

---

Позволю себе цитатку из классного советского фильма:
» - А ты надень намордник - и радуйся!!!
- А я и радуюсь!.....»

Да не хочу я.

Вот просто, не хочу и всё.

Гордитесь Вы, если можете. Легче, что ли, гордясь прошлым, смотреть в жалкое настоящее, и невзрачное будущее? Ну, флаг Вам в руки.

 Отправлено: 11.10.04 19:33. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

Гордитесь Вы, если можете. Легче, что ли, гордясь прошлым, смотреть в жалкое настоящее, и невзрачное будущее? Ну, флаг Вам в руки.

---

Наверное у вас проблемы, но это не основание плевать в прошлое и будующее страны!
Homo пишет:

цитата

---

Позволю себе цитатку из классного советского фильма:
» - А ты надень намордник - и радуйся!!!
- А я и радуюсь!.....»
Да не хочу я.

---

Да вас никто и не заставляет! Если легче жить убогим - живите! Депрессия у вас может и пройдет!Только Россия всегда была и будет великой страной. А сложные периоды бывают у всех... и людей и стран... А времена советских фильмов с изоповым языком и фигой в кармане прошли... Вымирает класс, который эти фильмы смотрел - интеллигенция
Впрочем, это все не по теме форума...
А варшавянка хорошая лодка и этот тип (точнее концепция) имеет серьезные перспективы для внутренних морей. И не только. Может охрану баз на Севере и ТОФ лучше выполнят они - дешевые и малошумные. А освоют топливные элементы - вообще будет чудо!

 Отправлено: 11.10.04 20:32. Заголовок:

Для ser56: Да у меня, и в мыслях не было - плевать. А почему Вы считаете, что прошлым обязательно надо или гордиться или плевать в него? Это прошлое, некой странной страны по имени СССР, весьма своеобразного образования, там много любопытного, много достойного, много страшного и грязного. Только этой страны больше нет. А потому, и будущего у нее нет. Есть Россия - страна раздолбанная, с куевой тучей проблем, и, в частночти, умирающим ВМФ. Вот у нее есть будущее. Надеюсь. Гордиться - да буду, с радостью.... если будет, чем.

Хотя..... как Вы говорите - интеллигенция вымирает? Ну значит, и России хана окончательная. Перспектива, однако...
Надеюсь, впрочем, что вы и в этом ошибаетесь. Хоронили уже. Качественно хоронили, удивительно, что не получилось

И еще мне кажется, что убогость - она не от неумения гордиться прошлым, по-моему, она, скорее, в торчании в этом прошлом по уши, и квохтаньи о достижениях страны которой нет на карте.

Но вот, в чем Вы правы совершенно - не по теме все это.

По теме - надеюсь может быть Va приведет угрозу в исполнение, расскажет что по Варшавянке чего я не знаю, может и впрямь есть чему порадоватся. И про вооружение бы еще неплохо поподробнее

 Отправлено: 11.10.04 23:21. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

По теме - надеюсь может быть Va приведет угрозу в исполнение, расскажет что по Варшавянке чего я не знаю, может и впрямь есть чему порадоватся.

---

А вот и я, всем привет. Придется угрозы приводить в исполнение, заранее извиняюсь, если получится длинно.
Homo пишет:

цитата

---

Для Va: Ну-ну, что то уж оченно страшно!
Честь мундира отстаиваем?
А что - пожалуй, приведите, полюбопытствуем, а может на радостях и пузо почешем в патриотическом восторге

---

Страшиться не стоит. :-) Ну любим мы себя поливать, ерничать при этом еще и радоваться.
Честь мундира? Это какого интересно? (Интересно, что противоположное мнение не появилось, когда я выше ругал концепцию 949-го, да ладно)
Так вот 877-х и модификаций всего поставлено/строится – 29 штук (10 Индия, 4 Китай, 2 Алжир, по одной Польша, Румыния, 3 Иран, сейчас строится еще 8). Сравниться по объемам может только 209, разных модификаций, немецкая ПЛ. Но та поставляется с 1970 года (Первый контракт для Греции подписан и вовсе в 1967 году), а 877 на 15 лет позже.
Кстати, если интересует вооружение, то на всех 209-х для упрощения установлена система самовыхода торпед и никаких гидравлических-пневматических систем. Это все замечательно в своей простоте, только скорость хода ограничена при залпе 5 узлами. Ну а с живучестью, обитаемостью вообще туши свет.

 Отправлено: 11.10.04 23:24. Заголовок:

Продолжаю, оказывается есть ограничение по длине сообщения - 5000 знаков, а и не знал...
Homo пишет:

цитата

---

В переводе на русский, весь рывок на словах, на бумаге, в теории, так получается. на бумаге много не повоюешь. Ну хвастаться уникальными лодками в количестве одной штуки это конечно для патриотизма как пластырь сгодится а больше ни на что. Можно еще и много чего уникального припомнить. Например лодку с титановым корпусом. Которая на дне лежит, ну Вы знаете.

---

Что есть, то есть. Ну, скажем 971 на бумаге, в количестве одной штуки или в серии?
Мнение бывших вероятных противников устроит? Это фрагменты выступления адмирала Н. Полмара перед Комитетом по национальной безопасности Палаты представителей 7 сентября 1995 года. Доклад весьма интересный, но объем велик, здесь только отдельные моменты по теме. (кстати там есть и интересные вещи по оружию)

…Дж.М.Бурда [J.M.Boorda], начальник Управления морских операций [начальник штаба ВМС США], сообщил этому Комитету о результатах анализа уровня шумности подводных лодок усовершенствованного типа «Akula»:
«Впервые со времени выхода в море ПЛ «Nautilus» сложилось такое положение, когда русские имеют подводные лодки с более низким уровнем шумности, чем наши. Как вы знаете, уровень шумности является определяющим фактором при ведении боевых действий с использованием подводных лодок.» Для поддержания превосходства ВМС США в области снижения шумности подводных лодок были принесены в жертву такие их качества как скорость, глубина погружения, боевая нагрузка, «непотопляемость», преимущества двухкорпусной конструкции, а также другие качества.
…
Но самое важное заключается в том, что Советам удалось сделать в области обесшумливания подводных лодок. Проблема не в том, что советские подводные лодки в настоящее время имеют более низкий уровень шумности, чем наши, это не так. Но после нескольких десятилетий строительства относительно шумных подводных лодок Советы в настоящее время приступили к постройке подводных лодок с достаточно низким уровнем шумности, что надо расценивать как серьезный технологический вызов, в том числе и нашей национальной безопасности.»
Появление ПЛ типа «Akula» и других советских подводных лодок третьего поколения продемонстрировало, что советские подводные лодки ликвидировали разрыв в уровне шумности быстрее, чем это ожидалось. Спустя несколько лет, в 1994 году, стало известно, что этот разрыв ликвидирован полностью, когда было установлено, что ПЛ улучшенного класса «Akula» имеют уровень шумности ниже, чем новейшие американские ПЛ улучшенного типа «Los Angeles» (688.I).
21 декабря 1993 года была заложена ПЛ «Северодвинск» (проект 885), советско-российская атомная подводная лодка четвертого поколения. Американские военно-морские аналитики утверждают, что шумность ПЛ «Северодвинск» несколько ниже, чем у ПЛ усовершенствованного типа «Akula» Другие источники, как открытые, так и закрытые, иногда проливают свет на будущие разработки российских подводных лодок. Однако, если прошлое как-то управляет будущим, то наиболее вероятно, что ПЛ «Северодвинск» будет иметь уровень шумности значительно более низкий, чем ПЛ улучшенного типа «Akula», и более низкий, чем у ПЛ типа «Seawolf», которая была спроектирована на несколько лет раньше, чем ПЛ «Северодвинск». В процессе обсуждений, которые состоялись между мной и руководством проектных бюро «Рубин» и «Малахит», мое мнение о том, что российские подводные лодки будут иметь низкий уровень шумности и более высокие характеристики, укрепилось. Основываясь на доступной мне информации, можно сказать, что имеется мало причин быть уверенными в том, что ВМФ России не будет удерживать свое вновь достигнутое лидерство в области снижения шумности подводных лодок.
…
Третья ПЛ типа «Seawolf» и новая ПЛ NSSN не вернут США лидерства в подводной войне…

А вот и иллюстрации:




Кстати, почему Например лодку с титановым корпусом ? Почему в единственном числе?

 Отправлено: 12.10.04 02:09. Заголовок:

М-да... И впечатляет и... не очень. Старовато все это.

Но диаграммочки безусловно славненькие

Va пишет:

цитата

---

Ну, скажем 971 на бумаге, в количестве одной штуки или в серии?

---

Ну серия, серия От Акулы до Дракона, от Самары до прочих грозных зверей. Впечатляющие посудины (ну кажется тут повыше сие и продемонстррировано)

Va пишет:

цитата

---

почему Например лодку с титановым корпусом ? Почему в единственном числе?

---

А что - мы уже усеяли дно мирового океана титановыми лодками? Кроме «Комсомольца», еще что-то посеяли?

А так, вообще их вроде было 12, не ошибаюсь? 661,685 и др. 945 в т.ч. - (который конструктивно ведь и есть 971, да только не из титана а из стали?)
Ну, а, поскольку титановых лодок больше никогда, никому не видать - то, конечно, уникальны, вот пожалуй, тут рискну немножко погордиться. В утешение товарищам по форуму

А можете ли Вы что-нибудь сказать о пр.955?

 Отправлено: 12.10.04 03:07. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

А так вообще их вроде было 12, не ошибаюсь?

---

Ну если не учитывать пр. 865, но они мелкие и на приколе, можно не считать.

цитата

---

А можете ли Вы что-нибудь сказать о пр.955?

---

Он необходим и невозможен.

 Отправлено: 12.10.04 04:29. Заголовок:

Для Va: Сногсшибательный ответ. Одно из двух, или это попытка парадоксальностью ответа отделаться от вопроса, или закамуфлированное отсутствие информации

Или же , кто Вас знает, нежелание делиться ввиду соображений государственного порядка?
А может быть , попытка заинтриговать ? Ну, так признаюсь что - получилось

Последует ли более распространенный ответ, однако, вот что интересно-с.

---

P.S. Неплохо выглядит, а? Самара (Дракон)

 Отправлено: 12.10.04 12:06. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

А почему Вы считаете, что прошлым обязательно надо или гордиться или плевать в него?

---

Читайте внимательнее, я писал о конкретном факте, на общее перешли вы...
Homo пишет:

цитата

---

Это прошлое, некой странной страны по имени СССР,

---

Для меня это прошлое моей Родины, а названия у нее были разные: Русь, Великое княжество, Царство, Империя, Дем. Республика, Соц. республика.... Федерация
Homo пишет:

цитата

---

Хотя..... как Вы говорите - интеллигенция вымирает? Ну значит, и России хана окончательная. Перспектива, однако...

---

Наоборот это единственная возможность перестать ставить перед людьми и страной глупые задачи, вылезти из дерьма и жить по-человечески...

 Отправлено: 12.10.04 12:15. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Доклад весьма интересный, но объем велик, здесь только отдельные моменты по теме. (кстати там есть и интересные вещи по оружию)

---

У вас нет на него ссылки, желательно на русском:))
Va пишет:

цитата

---

Например лодку с титановым корпусом ? П

---

А насколько, по вашему мнению, было целесообразно (с военной точки зрения) создавать глубоководные лодки с титановым корпусом? наверное по критерию стоимость/эффективность они не очень....

 Отправлено: 12.10.04 17:26. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Вымирает класс...... - интеллигенция.......это единственная возможность перестать ставить перед людьми и страной глупые задачи, вылезти из дерьма и жить по-человечески...

---

Ув. ser56. уж не хотите ли Вы сказать, что этой разнесчастной страной, во всех ее названных Вами ипостасях - от Руси до РФ, - управляла интеллигенция????

Или - хоть в одной-единственной???
Вы что, серьезно?

И когда же он случился, сей золотой век?
Так значит, древнему автору «Государства» довелось, наконец, понаблюдать из садов Эдема на воплощение своей утопии?
Философы, ученые и прочая подобная шатия - во главе России??
Та самая интеллигенция, которую В.И. Ленин радостно называл говном?
(Да и другие не отставали особо, да ведь Вы знаете)

Ну вы, блин, даёте! (с)


Давно мне не приходилось так смеяться (утираю слезы)
Спасибо, повеселили.

Однако, мне кажется, все-таки с оффтопом следует закончить. Или, поспорить на эти темы в другом месте.

И поверьте, я искренне уважаю Ваш патриотизм.


Но лично я откапывать причины оптимизма в прошлом не считаю целесообразным.
Меня больше, чем то что было 43 года назад, впечатляет - вот это:
«С 1990 г. ни в СССР, ни в России (которой после распада СССР целиком достались подводные СЯС, их базы и инфраструктура) не было построено ни одного РПКСН.»

 Отправлено: 12.10.04 21:00. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

не было построено ни одного РПКСН.»

---

И правильно! Их достаточно для сдерживания потенциального агрессора . Нужно вовремя ремонтировать и модернизировать. Правда уже пора начинать строить по 1 шт. в 2-3 года. Я уже писал, что нам надо иметь на дежурстве по 2-3 (150-180 боеголовок) в Белом и Охотском морях, при коэффициенте использования 0,4-0,5 (а это реально) нужно иметь на театре 6-7 лодок... Существующих, при правильном ремонте, хватит лет на 15-20.
Homo пишет:

цитата

---

все-таки с оффтопом следует закончить

---

Согласен, но подумайте на досуге, кто!!!! был ударной силой революций 17 и 91, и кто от них наиболее пострадал? Потом вытретите слезы и решите - это «гавно»(ВИЛ мужик не глупый) нужно?

 Отправлено: 12.10.04 21:10. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

не было построено ни одного РПКСН.»

---

А сколько их за это время построили Англия, Франция? США не берём в расчёт - им это необходимо для поддержки их ВПК.

 Отправлено: 12.10.04 21:48. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А сколько их за это время построили Англия, Франция

---

Это не я спросил....

 Отправлено: 13.10.04 00:50. Заголовок:

Homo пишет:

цитата

---

Последует ли более распространенный ответ, однако, вот что интересно-с.

---

Так распространенный ответ подразумевает для начала соотвествующий вопрос. А общая информация о проекте в сети имеется.
Необходим - самой молодой ПЛАРБ флота лет так....а что на смену. Невозможен - ну если ДПЛ строить уже 7 лет, а Северодвинск 11, то.