Отправлено: 05.01.05 19:33. Заголовок: новый океанский фрегат

Говорят что будет новый океанский фрегат - кто знает подробности
http://www.rambler.ru/db/....html?s=10337&mid=5455366

 Отправлено: 05.01.05 19:39. Заголовок:

зачем оканский фрегат?...

 Отправлено: 05.01.05 19:44. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

зачем оканский фрегат?...

---

понятно, ВМС Украины не нужен, а вот флоту России нужны корабли океанской зоны...

 Отправлено: 05.01.05 19:57. Заголовок:

Для ser56: А вот шо ими ковырять?

 Отправлено: 05.01.05 20:48. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для ser56: А вот шо ими ковырять?

---

А это на другой ветке обсуждали...

 Отправлено: 05.01.05 20:58. Заголовок:

при этом эти фрегаты будут иметь меньшее водоизмещение - около 8 тыс. тонн против 9,5 тыс. тонн у нынешних эсминцев. Полная путаница - когда 8000 тонн был крейсер, потом ЭМ, теперь фрегатом обзывают. Скоро будет торпедный катер?

 Отправлено: 05.01.05 21:30. Заголовок:

Для Va: 9500 тонн это стандартное водоизмещение проекта 1164.
«Фрегат» - это шифр проекта 1155.
То есть «Океанский Фрегат» водоизмещением 8000 тонн - это развитие
1164 или 1155. На 1164 были здоровенные Базальты, и АК-130. А проект 1155
не был универсальным. Если создать универсальную ПУ для ЗУР С-300 и ПКР
«Оникс», поставить одноствольные 130мм, и т.д. Получается современный
вариант проекта 1164. НЕ ЗРЯ ОН МНЕ ТАК НРАВИЛСЯ !!!

Замена 956 - понятно, 1155 - это корабли охранения авианосцев, в новом
флоте, они никчему. Нужен корабль надводного действия.
А 956 - пушки дурацкие, котлы плохие, дальность маленькая, солярки много
кушает, ЗРК хилый. Одна хорошая вещь - «Москит», но он по нынешним меркам
не смотрится.

В Военном параде, как-то опубликовали некую схему «эсминца для Китая».

Кстати американе свой «Зумвальт» - 10000 тонн (12000-полное) называют ЭСМИНЦЕМ.
А фрегат - это попроще и подешевле эсминца. Всё логично.

Эх.. Я почти Шерлок Холмс или Нострадамус !!!
Моими устами ...

 Отправлено: 05.01.05 22:12. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Кстати американе свой «Зумвальт» - 10000 тонн (12000-полное) называют ЭСМИНЦЕМ

---

- какже ... ДЕСТРОЕР он - это не аналог эсминца ...

 Отправлено: 05.01.05 22:32. Заголовок:

сам термин ЭСМИНЕЦ устарел давно ... большой ракетный корабль - это дестроер и есть ;)

 Отправлено: 05.01.05 22:34. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

А фрегат - это попроще и подешевле эсминца. Всё логично.

---

- вообщето Фрегат корабль меньше лин.корабля ... в ВМВ сам термин был искажен - но по сути корабль сопровождения - в последнее время сокрее всего универсальный корабль и пво и пло и пкр ... а океанский фрегат - это океанский крейсер :) дежавю :)

 Отправлено: 05.01.05 22:56. Заголовок:

Для JonnSilver: По каким меркам не смотрится Москит? Чем плохи АК-130? Чем хил Ураган? Котлы кушают мазут. У кого из наших больше дальность?

 Отправлено: 06.01.05 00:10. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

У кого из наших больше дальность?

---

1155 - 6000 миль, 1164 - 7500 миль, 956 - 4000 миль крейсерским ходом.
Вопросы есть? Или я что-то путаю?

цитата

---

Котлы кушают мазут

---

Много кушают. А ещё взрываются.
КТУ на экономических ходах малоэффективна. Это не дизели.
[С] Чем плохи АК-130?

---

Весом. Размерами. 300 тонн с системой подачи при 130мм (снаряд 33кг)
это слишком много. Даже огромная скорострельность установки - до 90
выстрелов в минуту (45 на ствол), этого не стоит.
Столько металла в минуту выпускал линкор типа «Севастополь».
А толку. Лучше бы калибр побольше и снаряд потяжелее.
152мм - 55 кг, 180 мм - 97,5 кг.

цитата

---

Чем хил Ураган?

---

Концепцией. ЗРК средней дальности (25 км). Был сухопутный ЗРК «Бук»
Была к нему ракета. Взяли и приспособили для корабля. Если «Бук»
был средством прикрытия танковой дивизии с воздуха, то пускай «Ураган»
защищает эсминцы - от ПКР. Дальность маленькая, у «Форта» - 75 км,
а последняя модификация до 150. Для крейсера лучше «Форт».
Плюс у «Форта» РЛС собственная - можно создать КП ПВО соединения.
А Ураган завязан на корабельную РЛС.
А вот для фрегата лучше «Ураган», особенно с УВП, тогда в неё можно и
«Медведку» засунуть и «Уран».

цитата

---

По каким меркам не смотрится Москит?

---

По универсальности. Есть варианты «Оникса» и для НК и для ПЛ
и для самолётов, есть и береговой вариант. Плюс транспортно-пусковой
контейнер и возможность стрельбы из установок вертикального пуска.
И дальность стрельбы - 350 км.
Хотя если чесно, «Москит» разработали на «Радуге», а «Оникс» в
НПО «Машиностроение» (Герберт Ефремов), Но «Оникс» ОЧЕНЬ активно
стали пропихивать - как без мыла в ж..у. А «Москит» оказался у него на
пути и дальше 956 не пошел. Ну ещё на МРК стоит.
Единая пусковая установка - это очень большой плюс для корабля. «Оникс»
в неё влазит, а «Москит» - нет.

 Отправлено: 06.01.05 00:55. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

1155 - 6000 миль, 1164 - 7500 миль, 956 - 4000 миль крейсерским ходом.

---

Не уверен. Последний табуреткоулавливатель даёт такие данные:
пр.1164 -- 2200(30), 7500(15)
пр.1155 -- 2600(30), 7700(18)
пр.1155.1 -- 4000(18) ну у него и турбины КР хода помощней будут
пр.956 -- 2400(32), 6500(20), 14000(14)
JonnSilver пишет:

цитата

---

Много кушают. А ещё взрываются.

---

Ну дык следить за ними надо, техобслуживание вовремя делать. Больше почему-то ни у кого не взрываются...
JonnSilver пишет:

цитата

---

КТУ на экономических ходах малоэффективна. Это не дизели.

---

А где Вы видели дизели? На вышеперечисленных проектах...
JonnSilver пишет:

цитата

---

С] Чем плохи АК-130?



Весом. Размерами. 300 тонн с системой подачи при 130мм (снаряд 33кг)
это слишком много.

---

JonnSilver пишет:

цитата

---

А толку. Лучше бы калибр побольше и снаряд потяжелее.
152мм - 55 кг, 180 мм - 97,5 кг.

---

Не хотел огорчать, но скорее всего вес выростит пропорционально. Вы же всё-ещё хотите универсалку?

 Отправлено: 06.01.05 02:35. Заголовок:

Для NMD:

цитата

---

Вы же всё-ещё хотите универсалку?

---

Универсалку в каком смысле. Стрелять по самолётам снарядами с радиовзрывателем?
Такой установке нужна большая скорострельность и, как следствие небольшой калибр.
При 152мм снаряд может быть управляемым, и цели поражать 1-2 умными снарядами.
А при малой скорострельности и установка получится лёгкая.
Кстати, при наличии своего ЗРК универсалка не нужна.

цитата

---

пр.956 -- 2400(32), 6500(20), 14000(14)

---

Я эти цифры видел, там было ещё круче 20000(14).
Чесно говоря, не верится. Расход топлива на экономических ходах при КТУ должен быть выше,
чем у COGAG. Можно ссылочку на источник.

цитата

---

А где Вы видели дизели? На вышеперечисленных проектах...

---

Обсуждалось и такое, именно для «Сарыча». Но всё решили Горшков с Бутомой.

 Отправлено: 06.01.05 03:23. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Универсалку в каком смысле. Стрелять по самолётам снарядами с радиовзрывателем?

---

Ну да. Ведь это же Вы первый затребовали универсальное орудие
http://tsushima5.fastbb.r...l?-00000035-000-0-0-0-0-0
«Броненосец(не Линкор) дешевле Эсминца за счёт отказа от ПКР и ЗУР
вместо них - башни с универсальными тяжёлыми пушками.»
JonnSilver пишет:

цитата

---

При 152мм снаряд может быть управляемым, и цели поражать 1-2 умными снарядами.

---

И чем 1-2 таких снаряда окажутся дешевле ПКРа? При том, что для Краснополя например цель нужно всё время подсвечивать, а ракета -- «выстрелил и забыл» (иногда даже и за горизонт).
А как насчёт посбивать 32 Гарпуна (залп дивизиона турецких фрегатов) одновременно? Может действительно лучше ракеты кой-где?
JonnSilver пишет:

цитата

---

Можно ссылочку на источник

---

Гы, я ж давал уже :
NMD пишет:

цитата

---

Последний табуреткоулавливатель даёт такие данные

---

Это Джейн, не любят его здесь , правда этот -- свеженький, за 2004-2005гг.

 Отправлено: 06.01.05 04:06. Заголовок:

Интересное дело - посмотрел в справочнике Кузина-Никольского, совсем другие данные - вес АК-130 - 90 тонн, дальность 956 - 4800 миль (18 узлов).

 Отправлено: 06.01.05 04:49. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Интересное дело

---

Есть над чем подумать...
По Павлову вон пр.1155 имеет 3000(14) и 5700 (макс. топливо), норм. топливо -- 2000т.
пр.956 -- 4500(18)(макс топливо), 10000(14), норм. топливо -- 1740т= 3920(18).
пр.1164 -- 2500(30), 6800(18).

 Отправлено: 06.01.05 14:16. Заголовок:

Для NMD: Jonn Silver. Я написал:
1155 - 6000 миль, 1164 - 7500 миль, 956 - 4000 миль
Сознаю свою ошибку, написал - не проверил. Уточняю:
1155 - 5700 миль, 1164 - 7500 миль, 956 - 4500 миль.
Крейсеркская скорость для всех указана 18 узлов.
Это данные по Кузину и Никольскому.

цитата

---

По Джейну
пр.1164 -- 2200(30), 7500(15)
пр.1155 -- 2600(30), 7700(18)
пр.1155.1 -- 4000(18), ну у него и турбины КР хода помощней будут
пр.956 -- 2400(32), 6500(20), 14000(14)

По Павлову:
пр.1155 -- 3000(14) и 5700 (макс. топливо), норм. топливо -- 2000т.
пр.956 -- 3920/4500(18), 10000(14), норм. топливо -- 1740т.
пр.1164 -- 2500(30), 6800(18).

---

Хоть одна цифра, повторяется? 10000 или 14000 миль при 14 узлах -
плюс-минус половина экватора. Максимальная скорость 1164 - 32 узла,
а не 30. 4 х 27500 л.с. всё-таки. Если судить по аналогам 956, например
«Москве» пр 1123, то разница между 18 узлами (6000) и 15 узлами (9000) была
1,5 раза. А не 2,5.(3920 и 10000).

пр.1155 - 7700(18), пр.1155.1 -- 4000(18), получается, что турбины мощнее
(10000 и 6000 л.с.), при этом крейсерская скорость (на 2 крейсерских ГТ)
при ПОЧТИ одинаковом водоизмещении тоже одинаковая - 18 узлов.

Напомню, что на 1155, почти та же силовая установка, что и на 1135. М-7.
На 1135 были такие параметры: (запас топлива 510 тонн)
Технико-экономический 14 узлов - 100 кг - 5000 миль.
Оперативно-экономический 17 узлов - 143 кг - 3550 миль.
Полный 32,2 узла - 390 кг - 1290 миль.

Короче говоря, с дальностью дело тёмноё, но то, что у 956 она гораздо
меньше, чем у 1155 и тем более у 1164 - это точно.

 Отправлено: 06.01.05 14:55. Заголовок:

Для JonnSilver: С дальностью вы путаете. ГТУ на парциальных режимах менее экономична. Её главный плюс, занимаемый объём. Минусов достаточно много: малый ресурс, высокая корозийность, требовательность к топливу, большие газоходы, высокая температура исходящих газов это только против КТУ. ГТУ тоже прекрасно взрываются и горят. Ещё немного о дальности. Ни когда не верьте справочникам о дальности наших кораблей, у нас очень интересная страна.
300 тонн, это вы круто. Вы, наверное, имели в виду вес комплекса на Современном с дополнительным боекомплектом, и то загнули. Хотя конечно, установка не из лёгких, но плюсы компенсируют этот недостаток. Большой боекомплект, готовый к стрельбе, чрезвычайная устойчивость к повреждениям (и установки и комплекса), универсальность, вес снаряда, ну а скорострельность вы уже отметили. Более того, вы считаете, что нельзя создать 130мм управляемый снаряд?
Ураган средство самозащиты (это к вопросу о концепции), более того комплекс универсальный. Вы можете указать более помехоустойчивый комплекс? Однобалочная, двух стоечная ПУ позволяет (при наличии должных комплексов) пускать любые тяжёлые ракеты. Форт и создавался для ПВО соединения. На кой Современному универсальный (по носителю) ПКР? А вот сверхзвуковая ПКР очень даже нужна. Пока, нет комплексов ПВО способных, уверенно, бороться с такими ракетами. Вообще 956 – ударный корабль, вполне отвечающий своему назначению.
Удалой не стоит называть «кораблём сопровождения авианосцев», по причине их отсутствия. Знаете, по оружию, это скорее всего «одноразовый охотник на АПЛ»

 Отправлено: 06.01.05 14:57. Заголовок:

Для JonnSilver: Не понимаю чем вам нравится 1164, появление этого недразумения могу объяснить только договорам о проливах.

 Отправлено: 06.01.05 17:13. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Не понимаю чем вам нравится 1164, появление этого недразумения могу объяснить только договорам о проливах

---

- что вы имеете в виду?

 Отправлено: 06.01.05 17:18. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Турцию.

 Отправлено: 06.01.05 17:43. Заголовок:

артём - поясните причём турки - я не вижу проблемы ...

 Отправлено: 06.01.05 17:51. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Существуют международные договорённости о запрещении прохода проливами судов с ЯЭУ и оружием.

 Отправлено: 06.01.05 18:42. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Существуют международные договорённости о запрещении прохода проливами судов с ЯЭУ и оружием

---

- хм... а атомный Ульяновск? а атомный лихтеровоз? а 1164 которые ходили с ядерными бч проливами :)

 Отправлено: 06.01.05 19:44. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: По предворительной договорённости, это предусмотренно договорённостями.

 Отправлено: 06.01.05 20:08. Заголовок:

артём - эти договорённости не мешали строить корабли носители ЯО и ЯЭУ ... впрочем 1164 и есть в какой то мере океанский фрегат ака крейсер ака дестроер :)

 Отправлено: 06.01.05 20:24. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Честно говоря совершенно непонятный корабль. Кого, кроме АУГов он может дестроить? Получилось два проекта одного назначения, один побольше др. поменьше. Тот что побольше, совершенно самодостаточен, а 1164. Зачем строили? Деньги лишние?

 Отправлено: 06.01.05 20:34. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Зачем строили? Деньги лишние?

---

- а модет поняли что атомный слишком дорого?... вот и сделали поскромнее - сэкономили те :)

 Отправлено: 06.01.05 22:49. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Не понимаю чем вам нравится 1164

---

Тем, что все живы-здоровы, Все 3 Славика в строю. «Москва» - единственный
боеспособный корабль ЧФ, «Устинов» на Балтике недавно катал Путина и
Квасьневского (польская морда), «Варяг» - ходил с визитом Японию. Собирались
покупать «Украину» - теперь наверное не получится.

А сколько 956 осталось в строю?

цитата

---

Ни когда не верьте справочникам о дальности наших кораблей

---

Не верю (см. выше). Но всё-таки 4000(18) у эсминца 956 и 4000(18) у
ЭСМИНЦА 11551 - на мысли наводит, правда.

цитата

---

ТУ на парциальных режимах менее экономична

---

Поэтому ставят турбины крейсерского хода.
Например М-7 2х18000 л.с. и 2х6000 л.с.

цитата

---

На кой Современному универсальный (по носителю) ПКР?

---

Современному он сейчас нафиг не нужен. Универсальной ПКР
можно вооружать корабли/ПЛ/самолёты НОВОГО поколения.

цитата

---

Вы, наверное, имели в виду вес комплекса на Современном
с дополнительным боекомплектом, и то загнули

---

Это я у Никольского, 90 выстрелов в минуту требуют и
соответствующей системы подачи и боезапаса.

цитата

---

нельзя создать 130мм управляемый снаряд?

---

Можно, уже есть 122мм Китолов-2 кажется для сухопутной артилерии.

цитата

---

Удалой не стоит называть ‹кораблём сопровождения авианосцев›, по
причине их отсутствия. Знаете, по оружию, это скорее всего ‹одноразовый
охотник на АПЛ›

---

Приведу данные, за достоверность которых не ручаюсь.
Планировалость построить:
АВ проекта 11435 - 2 шт. АВ проекта 11437 - 2 шт.
БПК проекта 1155 - 12 шт. + 2 ЭМ пректа 11551 - 2 бригады (по 6 БПК + 1 ЭМ).
ЭМ проекта 956 - 28 шт. (это потом стало 20) - 4 бригады (по 7 ЭМ).
РКР проекта 1164 - 6 шт. 1144 - 7 шт.
То есть АВ соединение должно было состоять из АВ 11435 + АВ 11437 и 6 БПК 1155
плюс 11551. Так, что всё-таки корабль сопровождения.

Крейсера должны были работать с АПЛ и авиацией.
Поэтому когда авианосцы не смогли..., а Кировы сгнили без обеспечения,
соединения 956/1155 остались без флагманов. Сейчас для них пытаются
приспособить 1164 - то что осталось.

Кстати, что Вы думаете о проекте 11551, сравнивая с 956?

 Отправлено: 06.01.05 23:20. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Понимаете, для этих проектов очень много значит автономность, особенно по высоким ходам.

 Отправлено: 06.01.05 23:43. Заголовок:

Для JonnSilver: Понимаете, то что они живы здоровы это хорошо, вот только что ими делать. Эти корабли имеют целевое назначение, уничтожение АУГ, для решения любых др. задач они не хороши (мягко говоря), да и основную задачу, сегодня, они выполнять не могут.
Про дальность повторюсь, любят у нас использовать «разные объёмы» для хранения топлива. Если говорить только о ПКР, то вы правы. Мне думается, что Яхонт для этого подходит. Во только не надо копировать запад, мы их обогнали (по ракетам). По АУ, совсем не обязательно всегда развивать максимальную скорострельность.
Да брости, какой из Удальца конвойник. Он может решать только одну задачу - борьба с ПЛ, у него просто нет др. оружия.
Сравнивать проекты нечего, просто пришли к логическому завершению эксперимента, пытаются создать универсальный корабль. Мне думается, флот изначально должен был быть против двух неуниверсальных кораблей, с разными ЭУ в одном корпусе. Скорее всего 11551 переходной корабль, ему явно не хватает размеров для полноценной универсальности.

 Отправлено: 07.01.05 12:53. Заголовок:

Даже внешний вид кораблей «без четырёх десять», «без пяти двенадцать», «без шестнадцати двенадцать» сильно отстал от внешнего вида америкенских кораблей.

 Отправлено: 07.01.05 14:07. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

вот только что ими делать.
Эти корабли имеют целевое назначение, уничтожение АУГ, для решения любых др.
задач они не хороши (мягко говоря), да и основную задачу, сегодня, они выполнять не могут.

---

А ЗРК «Форт» - ПВО соединения, да и «Базальты» можно (нужно!) заменить на
«Москтит-2». ГАК на 1164 такой же как и на 956 - «Платина». На 1135 его заменяли
на новый - «Звезда». Установить ПЛРК «Водопад» за счёт сэкономленого на замене
ПКР места - вот Вам и универсальный корабль.
Кроме того, у 1164 есть полноценное базирование вертолёта. У 956 чтобы добавить
нормальный ангар прийдётся снимать кормовую башню.

Сылочка по теме (ОЧЕНЬ занимательная статья в 3-х частях)
http://navycollection.nar..._Proect_1164/history.html

Обратите внимание на мЫшление этого автора, он кроме авианосцев ничего не знает
и знать не хочет. Очевидно эта контора (1-й ЦНИИ МО) так увлеклась пробиванием
авианосцев для флота, что на все прочие типы кораблей просто плюнули и проектанты
уже самих кораблей что хотели, то и творили. Ведь изначально разрабатывалось
вооружение, а затем к нему пристраивался корабль.
Почему у наших кораблей (956/1155) такое маленькое (для крейсера) водоизмещение?
Потому что когда их проектировали имели ввиду «Орли Бёрк». И наши корабли
всегда с ним любят сравнивать. Какое отношение американский национальный
тип корабля охраны авианосцев имеет к русскому, которые в океан ходят сами
по себе - не понятно. Ещё со времён первого Рюрика русский крейсер - крупнейший в своём классе.
Не потому что хочется, а потому, что так НАДО. Это у американцев всюду базы
и они соверхают переходы от одной к следующей. Наш корабль как из Владивостока
вышел, так либо во Владивосток, либо в Ленинград - ближе баз просто нет.

цитата

---

Да брости, какой из Удальца конвойник.
Он может решать только одну задачу - борьба с ПЛ, у него просто нет др. оружия.

---

Есть такая штука - модернизация. Если пойти по типу 11551 (Москит и Водопад)
то получится вполне многоцелевой корабль.

цитата

---

Скорее всего 11551 переходной корабль, ему явно не хватает размеров для
полноценной универсальности.

---

Молодец !!! Всё-таки Вы согласны, что полноценный океанский корабль должен быть
больше, чем 956/1155.

Кстати, каким он Вам видится?

 Отправлено: 07.01.05 15:22. Заголовок:

Для JonnSilver: В предлагаемой вам модернизации нет ни чего невозможного. Вот только, убрав Базальт/Гранит корабль сразу потеряет ударные качества, и станет просто большим ЭМ. На 956 ничего снимать не надо, была проработка с ангаром, более того такое размещение ВП имеет много преимуществ. Хотя, если честно, зачем ему вторая башня?
Вообще то, с принципиально новыми системами оружия так делается всегда (в смысле сначало оружие, потом корабль). 956/1155 не крейсера. Когда проектировали об аналогах не особенно думали. Вы правильно отметили про подходы. У амеров основа флота авианосцы, наш адекватный ответ 1144, всё остальное недоразумение или попытки руководства страны переменить законы физики. Да, на счет Форта вы правильно заметили, во только дело за малым нужно само соединение. Да модернизации есть, возможностей её проводить нет, корабли быстрее умирают «естественной смертью», чем дожидаются модернизации. На мой взгляд, Раструб лучше. Я и не говорил, что корабль должен быть меньше. Да ни как мне не видиться океанский корабль, нужны цели. По моему, нужны универсальные корабли и как средство усиления корабли для борьбы с АУГ (самодостаточные одиночки) 1144 хорошо подходит.
Да, говоря про 11551, вы не учитываете его корни, Москит конечно хорошо, а вот защищатся чем?

 Отправлено: 07.01.05 17:51. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

наш адекватный ответ 1144

---

По моему наш адекватный ответ авианосцам - 1143

цитата

---

нужно само соединение нужны универсальные корабли

---

Если целями считать не борьбу с американцами, а наличие сил дальнего действия
способных постоянно присутствовать а районах «горячих точек» .
Скажем в 3-х местах одновременно (Персидский залив, Адриатика, и Японское Море).
Требуется наличие 3-х флотилий в составе 4 соединений кораблей (одно находится
в районе, второе следует в район, третье готовится к походу, четвёртое на ремонте
(модернизации)).
Каково по Вашему должно быть это соединение. И корабли в его составе.

цитата

---

возможностей её проводить нет, корабли быстрее умирают

---

Потому что никто не может толком объяснить зачем это надо. Моряки и сами не знают
зачем России флот, не говоря уже о том каким он должен быть, чтобы существовать
не для самого себя, а для Родины. Я читал адмирала Капитанца, он пытался найти ответ
на этот вопрос, но ничего ни получилось, опять всё свелось к пуганию Томагавками и
авианосцами. Нашего человека сейчас пугать - только хуже делать, нало идти
от положительных моментов. Флот - это то, что приносит стране прибыль, её можно
подсчитать, в рублях. И требовать от этой прибыли часть на развитие флота.
Получается не затраты, а вложение денег. И отношение к морякам будет не как
к паразитам, а как тем, кто зарабатывает деньги. Проблема кадров решится сама-собой.
«Зачем мы будем брать даром придурка, он сломает пушку, а она стоит 2 миллиона долларов, лучше возьмём нормального, заплатим денег, но всё будет в порядке».

цитата

---

Москит конечно хорошо, а вот защищатся чем?

---

То есть, Вы хотите сказать, что чудо-ракетница «Кинжал» («Клинок») серьёзным средством
ПВО не является? Про «Ураган» Вы меня убедили, но вот «Кинжал»?

 Отправлено: 07.01.05 18:28. Заголовок:

Для JonnSilver: Давайте с последнего. Кинжал Это оружие ПРО, по дальности действия, системе управления, мощности заряда и далее на ваше усмотрение. 1143 перекрейсер недоавианосец. Поймите меня правильно, я то же пел про «могучий ядерный» и «кипит под форштевнем чужая вода», однако для строительства «дорогих игрушек» нужно четкое понимание их места в бою и м мiре. Совершенно искренне считаю, что 1144, 1143, 1164, 956, а до них 1134 чудо оружие, но вот вопрос, что с этим чудом делать? Если скажем с ракетными крейсерами могу себе представить их использование, то с ТАКРами совершенно не представляю. У 1123 совершенно четкая концепция использования, при чем отвечающая потребностям страны. А 1143? Необходимые самолёты они так и не получили. Скорость, боевая нагрузка и прежде всего дальность имеющихся самолётов совершенно недостаточна для решения всех задач кроме ПЛО, а эту задачу могут решать меньшие корабли. Авиационное оружие вылилось в непомерно большие размеры. Комбинация двух видов оружия на одном корпусе чревато выходом из строя одновременно. Да вот ещё что, адекватный это не обязательно одинаковый.
Флот и прибыль, и всё такое. У нас нет, большого, комерческого флота, откуда взятся професиональным морякам? Как ВМФ зарабатывать деньги? Откройте секрет (шутка).
На сегодняшний день флот США доминируе в мире. Если отрываться от берега нужно быть готовым противопоставить его АУГам своё оружие, и ненадо воевать, надо что бы уважали или боялись (что в данном сл. одно и то же). Без адекватного ответа в «горячих точка» можно присутствовать на чем угодно. Названные вами районы может контролировать авиация (в смысле не окупировать, а кого ни будь утопить). Статью, я качнул, почитаю отвечу. В первом приближении (при беглом просмотре) она напоминает мне статью середины 80-х из Джейна, что то типа «От типа Кара к типу Слава»

 Отправлено: 07.01.05 18:32. Заголовок:

Для JonnSilver: Да, вдогонку. Дальность поражения для Бука 45км. с Ураганом они унифицированы по ракете. Это открытые сведения.

 Отправлено: 08.01.05 02:59. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

А 1143?

---

Первый блин всегда комом, Вы видели первые английские авианосцы?
С тремя взлётными палубами. Следующие корабли были гораздо разумнее.

цитата

---

Как ВМФ зарабатывать деньги? Откройте секрет

---

Секрет называется МОРСКОЕ МИНИСТЕРСТВО! Есть у российского моря хозяин?
Нету! 16 организаций и каждая за свой кусок отвечает. Одни рыбу
ловят. Другие рыбу охраняют. Третьи охраняют воду и т.д. Четвёртые
по воде грузы возят. Департамент в агенстве. Управление в министерстве.
У заводов есть хозяин? Нету! Кучка московских чиновников рулит 200
предприятиями. «Качественный менеджмент», ничего не скажешь.
Когда море начнут эксплуатировать (в хоршем смысле - работать),
сразу задумаются о флоте. Он тут же понадобится. Курицу, несущую золотые
яйца, надо сторожить.

цитата

---

не надо воевать, надо что бы уважали или боялись

---

А лучшее, что может нагнать страху - подводные лодки.
Гарячая точка. Вышеописанное соединение, а под водой соединение
АПЛ. Американцы знают, что АПЛ в регионе, но где именно...
Что за лодки, сколько, здесь или там? Кому-то начинает мерещится...
И командывание тихо лезет на стенку. Больше всего пугает неизвесность.
А над водой наше соединение невинно «следит за выполнением постановлений
ООН».
«Только попробуй начать бомбить, гад, и подводные лодки тебя разорвут!»

цитата

---

Без адекватного ответа в ‹горячих точка› можно присутствовать на
чем угодно.

---

Не всё так просто! Корабль должен быть океанским - должен (мореходность,
дальность, автономность), Должен иметь вооружение, какое?
Вертолёт - обязательно. пушку - тоже, ЗРК - хоть какой нибудь, самый
хилый - необходим. ПКР - желательно, ну и связь, навигация,
средства РТР (зачем вообще идти в океан если ничего не увидеть).

Не так много стран мира, кроме России строят настоящие океанские
корабли. США, Франция - АВ, эсминцы, «Ла Файет», Великобритания
- АВ, «Норфолк» и их новый дестроер:

http://www.naval-technolo...ojects/horizon/index.html

И, по моему, всё. Даже идей стащить не у кого. Все остальные
тусуются возле родного берега. Далеко ходить просто не нужно.
У Европы есть деньги, но нет желания. У всех остальных ни денег,
ни желания.

 Отправлено: 08.01.05 13:22. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Нашего человека сейчас пугать - только хуже делать, нало идти от положительных моментов.

---

Золотые слова!!!!!!
JonnSilver пишет:

цитата

---

Когда море начнут эксплуатировать (в хоршем смысле - работать), сразу задумаются о флоте. Он тут же понадобится. Курицу, несущую золотые яйца, надо сторожить.

---

Вы же и ответили. Причем не нужно все на государство вешать - нужно разумное сочетание государства и частной инициативы... Это не просто, но если действует одно государство - то крайне неэффективно, да и воруют....
артём пишет:

цитата

---

Совершенно искренне считаю, что 1144, 1143, 1164, 956, а до них 1134 чудо оружие, но вот вопрос, что с этим чудом делать?

---

Часть модернизировать, часть просто разрезать, т.к. в современном виде они не нужны...

 Отправлено: 08.01.05 14:08. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

но если действует одно государство - то крайне неэффективно,
да и воруют...

---

Энергетика не эффективна? Она при 4 коп./КВт была прибыльной, за
последние 10 лет никто рубля не вложил в технику, её всё реформируют,
а она работает. Или нефтегазовый комплекс. 10 лет кормятся
все, ничего толком не вкладывая. В советские времена никто особенно не
воровал, за этим строго следили. Щётчик на отмотку, вот и всё воровство.
А сейчас? Про Юлю по фамилии Тимошенко слыхали. Чисто не там где не мусорят,
а там, где убирают.

цитата

---

1144, 1143, 1164, 956, а до них 1134 , что с этим чудом делать?
Часть модернизировать, часть просто разрезать, т.к. в современном
виде они не нужны...

---

1143 и 1134 - уже разрезали. 1144 - ждут в очереди.
1164, 1155, 956 - какие будут предложения по модернизации?

 Отправлено: 08.01.05 14:37. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Ещё со времён первого Рюрика русский крейсер - крупнейший в своём классе. Не потому что хочется, а потому, что так НАДО. Это у американцев всюду базы и они соверхают переходы от одной к следующей. Наш корабль как из Владивостока вышел, так либо во Владивосток, либо в Ленинград - ближе баз просто нет.

---

- имеено по этому у них корабли возят оружие а наши топливо :)

«Таким образом, габариты ракет опять напрямую «вылезали» через корйбль. Этого никак не понимали ’’вооруженцы»: «Подумаешь, добавили «всего-то» (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю дополнительно 13 м длины, 23 м ширины и 2700 т .водоизмещения. «Азы» проектирования «некорабелам», очевидно, были абсолютно неизвестны.»
- Джон это цитата с военно-морской коллекци о Славе - можете смело отнимать и поймёте что Слава корабль переросток - по сути своей, что 16 чудо-ракет это чудовищно мало для нормального корабля ...

... и это поняли все кто этим делом занимался - программу свернули ещё когда перестройка не снилась в самых чудовищных снах - когда заложили Внушительный поняли что реально нужно переделать корабль с КТУ на ГТД иначе завод просто не потянет и лавку закрыли - потому как делать модернизацию стало просто нереально ... решили достроить атланты постепенно модернизируя - ввели краску-стелс на Червоной Украине да оказалось что надо следить за всей этой фигнёй ... форт кстати оказался не такой уж и крутой ракетой в море ... покрайней мере на Червоной Украине частенько бывали нештатные ситуации при пусках ... но я лично отношу это к уровню обучености экипажа ...

Лично я вижу путь модернизации Атлантов только в демонтаже всей носовой группы оружия и форта и замен ы на УВПУ ... инного пути нет ... сегодня атлант это лёгкая добыча в море ...

кстати Варяг/екс-Червона Украина/ ходил не столько в Японию скоко в Корею в Инчхон помянуть 100 летие боя КР Варяг и КЛ Корейец

 Отправлено: 08.01.05 14:38. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

956 - какие будут предложения по модернизации?

---

- так их уже наполовину порезали ... показать фото?

 Отправлено: 08.01.05 14:53. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

В советские времена никто особенно не
воровал, за этим строго следили.

---

Гы!!!!!! А кто следил? Воровали почти все, просто называлось это по другому!
«Принести с работы» Несли по возможности , от крепежа и вентилей слесарями, бынты - медсестры, до автобусных билетов - водителями автобусов...
Согласен в одном - на одного немного выходило... А сколько пропадало всего...

 Отправлено: 08.01.05 14:58. Заголовок:

ser56 - папа был водилой - если за день не закалымил машину песка - это считалось дурным тоном - скинутые дома 100-150 штук кирпича это норма ... про бензин вообще молчу - дома был бак куба на два - на жигулях ездили мимо заправок ... страна на стройках воровала так, что диву даёшся как дома стоят досихпор ...

с ментами бородись просто - 3/5 рэ в водительское удостоверение и машина с левым товаром пошла дальше ...

 Отправлено: 08.01.05 16:03. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

страна на стройках воровала так, что диву даёшся как дома стоят досихпор ...

---

потому в Армении столько и погибло при землятресении - цемент украли...

 Отправлено: 08.01.05 16:58. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

потому в Армении столько и погибло при землятресении - цемент украли...

---

Если бы подобное землятрясение произошло бы в Ленинграде, то от него остался бы только Петербург. - Мрачная шутка тех времён.

 Отправлено: 08.01.05 18:17. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Если бы подобное землятрясение произошло бы в Ленинграде, то от него остался бы только Петербург. - Мрачная шутка тех времён.

---

не нужно путать разные вещи - Армения в сейсмоопасной зоне, дома там усиленные, а их беp цемента сложно посторить...

 Отправлено: 08.01.05 18:52. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

Если бы подобное землятрясение

---

Не надо умничать. В советском строительстве была целая система контроля
качества. ОТК слыхали. А сроки за ЧП в строительстве ЖУТКИЕ. 10 лет для
прораба в случае гибели людей это нормально. Все под статьями ходили
одна страшнее другой.
Там где система работала, дома стоят не смотря ни на какие тряски.
Камчатка например. Просто в Армении эта система не сработала. Из-за
нициональных особенностей.

Можно подумать что сейчас не воруют. Растащить станки на 2,5 млрд.
рублей (Русский Дизель - 1998 год) - это Вам не машину цемента стибрить.
Без работы осталось 30 000 человек.

 Отправлено: 08.01.05 19:06. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

советском строительстве была целая система контроля качества. ОТК слыхали.

---

- так... Джон ... какое такое ОТК в строительстве?! Вам скоко лет/это не грубость просто у Вас какоето розовое восприятие о ссср, мир праху его, мне вот 36 через неделю, но я помню немного другие вещи/ ... 1998 это угар эпохи ЕБН к ссср/тьху на него ещё раз/ никакого отношения не имеет ... а у нас вот в один из микрорайонов ходит тролейбус и газофизирован был на бумаге аж к какомуто съезду кпсс - естестве - даже проверка из главка была, КРУ - все тип-топ сошлось копейка в копейку ... награды, премии ... а вы про какойто завод в 1998 году ...

... кстати тему заофтопили ... мождет вспомним про океанский фрегат ...

 Отправлено: 08.01.05 19:16. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Не надо умничать. В советском строительстве была целая система контроля

---

В общем вам Мерлин верно все сказал... Добавлю:
JonnSilver пишет:

цитата

---

ОТК слыхали

---

ОТК были в промышленности, в строительстве по другому называлось
а еще была военная приемка, что не мешало сдавать корабли с недоделками...

 Отправлено: 08.01.05 19:29. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

В советском строительстве была целая система контроля качества.

---

- вас бы да в преснопаямтные 1980-е да по магазинам промтоваров провести - думаю про отк забылибы навсегда :) все знали ни штам «проверено отк» ни «знак качества» нифига не значили ... хотя конечно не всё так и мрачно было по сравнению с отсутсвием в магазине сливочного масла, сгущённого молока, свежего мяса, свежей рыбы, хорошего чая, кофе, докторской колбасы /аж слюнькти потекли/ и сахара, а про деревню тех времён я вам даже рассказывать не стану, слава богу кончилось всё ...

 Отправлено: 08.01.05 19:33. Заголовок:

чтож касается океанского фрегата, проект 1134/а/б может быть смело положен в основу - водоизмещение позволяет тиснут всё ... размещение оружия, малый силует, отработая ЭУ ... да проект стар, но смотрите как от Спрюенсов-Киддов-Тикондерог пришли к ЭрлиБёрку, вто время как «фрегаты» здохли ...

 Отправлено: 08.01.05 21:14. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

ОТК были в промышленности, в строительстве по другому называлось

---

Моя мама была на Шевченковском ЖБК зав. лабораторией и начальником ОТК.
Одновременно. В Армении цемент тырили не на стройке - весть строймонтаж - это
сварочные работы. Колонны и панели делали на ЖБК - заводе Железо-Бетонных
Конструкций. Так, что я знаю о чём пишу. Один раз их плита упала и раздавила
людей, и начальство завода сидело наложив в штаны. Потом правда выяснилось
что её просто забыли приварить.

цитата

---

а про деревню тех времён я вам даже рассказывать не стану, слава богу кончилось всё ...

---

Про деревню вы мне не рассказывайте, я там в это время жил. Еды было засыпься (правда
совхоз был передовой), молоко, овощи, мясо. До сих пор помню минеральную воду ящиками.
Сейчас всё закончилось... даже коровники (железобетонные!!!) разобрали и растащили.

цитата

---

Предлагаю завязывать эти разговоры и писать по теме

---

С проектом 1134 согласен, только лучше ЭУ дизель-газотурбинную. А УВП уже была
на проекте 1134БФ. И всё-таки сверхзвуковые ПКР нужны. Не числом, так умением.

 Отправлено: 08.01.05 21:17. Заголовок:

JonnSilver - мой папа досихпор верит что делал прально ... и я его не виню - ментальность сов человека ...


JonnSilver пишет:

цитата

---

А УВП уже была на проекте 1134БФ

---

- на Азове отрабатывали саму установку почему не пошлов серию непонятно, но списали всё на перестройку ...

 Отправлено: 08.01.05 22:17. Заголовок:

Для JonnSilver: В том то и дело, что разработка принципиально нового оружия требует больших вложений в разработку и исследования, и много времени на доводку. Наша попытка идти по амераканскому пути съест много времени и денег (и съела уже), ни кто не будет делиться с нами разработками и опытом эксплуатации. У нас есть готовый, более дешёвый ответ. Пока мы лучше всех, надо идти дальше. В унификации ракет мы не сильно заинтересованны, в отличие от амеров.
Не надо валить всё в кучу, ВМФ, МорФлот, рыбаков, это совершенно разные вещи. По моему, есть только один флот, который занимается этим, Норвежский, их жизнь заставляет. Посмотрите на их фрегаты, это спасители с пушками.
Как вы собираетесь эксплуатировать морресурсы, что бы понадобилось вмешательство ВМФ? Ловить рыбу в чужих водах или ставить в чужих водах вышки?
Да я что, не согласен? Даёшь, каждому американцу Российскую АПЛ в ванну, речку, озеро, чего там у него есть под боком? Указанные вами моря мелководны. ПЛ не более страшны, чем любые ударные корабли, а крупные НК ещё и впечетляюще строги и красивы. ПЛ палка о двух концах, она незаметна пока ничего сама не видит. Далее простой сценарий, взаимное обнаружение и игра в ковбоев, где лодка непременно проигрывает соединению кораблей, а если ещё в воздухе самолёты ПЛО, то ни о кокой стрельбе речи нет. Что бы выполнить ваш лозунг, нужно стрелять из далека скоростным, высокоточным оружием, уменьшая до предела время на реакцию противника, ПЛ так далеко не видит.
Все эти новые DD, туфта, на не поможет. Да, я всё ни как не возьму в толк, что вы имеете в виду под словом «океанский корабль»?
Про состав соединений уже говорил. Могу добавить «Иван Рогов», ну и конечно АПЛ (куда же без них).
Самая главная победа амеров, на сегодняшний день, в том, что они смогли убедить нас самих в том , что у нас нет высоких технологий. Кто может сказать, что такое высокие технологии по американски?

 Отправлено: 08.01.05 22:20. Заголовок:

Для ser56: Да вы что, а кто же нужен?

 Отправлено: 09.01.05 01:30. Заголовок:

Знакомый работал наблюдателем строительных работ, так рассказывал, что наши строители приваривали металлические уголки не строго по инструкции, а в любых вариантах. Благо наши проектировщики это учитывали, поэтому конструкции имели многократный запас по прочности, но всё предусмотреть невозможно….

 Отправлено: 09.01.05 09:51. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Не надо умничать. В советском строительстве была целая система контроля
качества. ОТК слыхали.

---

А я, пожалуй, поумничаю, т.к. у нас ветка офф-топа зарезервирована для трёпа исключительно про Украину...
Фигня приключилась такая 89м после Спитака. Шибко грамотный шестиклассник решил проверить качество своей панельной девятиэтажки (83г. постройки)... Взял, короче, школьный угольник и промерил все углы в своей квартире на 8м этаже. Прямых углов обнаружил 2 (ДВА)...
Вот такое «ОТК», мать их...
JonnSilver пишет:

цитата

---

А сроки за ЧП в строительстве ЖУТКИЕ. 10 лет для
прораба в случае гибели людей это нормально. Все под статьями ходили
одна страшнее другой.

---

Бог ты мой, жуть какая...
За Армению кого расстреляли? Аль посадили? А то память у меня как отшибло...
JonnSilver пишет:

цитата

---

Там где система работала, дома стоят не смотря ни на какие тряски.
Камчатка например.

---

На Камчатке есть панельные многоэтажки?
JonnSilver пишет:

цитата

---

Просто в Армении эта система не сработала. Из-за
нициональных особенностей.

---

И что характерно, устояло всё старьё до хрущёвок включительно...
Почему-то на них «национальные особенности» не сказались...

 Отправлено: 09.01.05 20:05. Заголовок:

... так что делать в океане океанскому фрегату? ...

а... настольгия вот:

 Отправлено: 09.01.05 20:14. Заголовок:

Проданый Варяг + бонус - вид на мою дачу:)

 Отправлено: 09.01.05 20:19. Заголовок:

ах... опять Баку ...

 Отправлено: 10.01.05 13:19. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Да вы что, а кто же нужен?

---

Вы о чем?
Борис, Х-Мерлин
рисунков не видно ...

Господа! как я понял - реальных данных о новом проекте ни у кого нет?

 Отправлено: 10.01.05 13:38. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

как я понял - реальных данных о новом проекте ни у кого нет?

---

- их нет даже у тех что писал стьатью... такие статьи можно писать каждый день - пропаганда ...

 Отправлено: 10.01.05 14:33. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

рисунков не видно ...

---

http://rjw.iatp.org.ua/images/baku.jpg

http://rjw.iatp.org.ua/images/baku2.jpg

http://rjw.iatp.org.ua/images/baku3.jpg

http://rjw.iatp.org.ua/images/varyag_sale.jpg

 Отправлено: 10.01.05 14:42. Заголовок:

возвращаюсь к теме океанского фрегата: БПК проекта 61М в охранении - старый конь борозды не портил :)



- http://rjw.iatp.org.ua/images/61m.jpg

 Отправлено: 10.01.05 19:26. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин
Спасибо за рисунки! Жаль Варяг....
Все же зря на Баку впереди ракеты - так и просится трамплин, а еще лучше катапульта

 Отправлено: 10.01.05 19:38. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Жаль Варяг....

---

- как это там - по снятой голове не плачут ... будет у китайцев хороший учебный корабль - почти русский Кузя ... РК Украина бы пристроить куда ещё - не дорого и в хоршие руки ...

 Отправлено: 11.01.05 00:59. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Уважаемый а нельзя ли вашу фотогалерею перенести на
отдельную ветку? А то как-то не по теме.

 Отправлено: 11.01.05 01:06. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

Господа! как я понял - реальных данных о новом проекте ни у кого нет?

---

Конечно нет. Кто знает, тот всё равно промолчит. Но можно и нужно выяснить большинство
данных. Не так уж и много вариантов. Я пытался сделать это в самом начале темы.
Потом разговор сполз на оффтоп. Моя вина, признаю

 Отправлено: 12.01.05 20:24. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Это Джейн, не любят его здесь , правда этот -- свеженький, за 2004-2005гг.

---

А где вы его достали? Ладно, я понимаю у НМД в Америке всё есть, а вот где его взяд Сильвер (кажется с Украины?)

 Отправлено: 12.01.05 20:33. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

По моему наш адекватный ответ авианосцам - 1143

---

Нет, это тоже неадекватный ответ. А адекватный- 667- они в компании с «Вашингтонами» сделали масштабную войну невозможной.

 Отправлено: 13.01.05 00:09. Заголовок:

Для Олег:[С] где взяд Сильвер (кажется с Украины?)

---

Я это издание никогда в руках не держал. Как-то оно всё мимо меня проходило.
Сейчас у нас на Балке (книжный рынок) продают альбомного типа книжицу
Джейн на русском языке (не знаю какого года) просят 80 грн. (450 рублей).
Меня жаба давит. Всё, чем интересуюсь беру из Интернета, так дешевле.
Вопрос о том Харьков - это Украина или нет, обсуждется очень давно.
В принципе эти земли называются Слобожанщиной. Здесь никогда не было
крепостного права. Крепость Харьков основана по приказу русского царя в
1654 году (23 августа 2004 гуляли 350 лет городу). Хотя археологи говорят,
что поселения здесь были всегда. 2000 лет - самое старое.
Просто место проходное. И каждый проходящий мимо придурок считал своим
долгом стереть с лица земли стоявший здесь посёлок. То ли дело Ереван -
- старейший город в СССР, пока через горы перелезеш...

цитата

---

сделали масштабную войну невозможной.

---

Масштабную войну сделали невозможной 667Б и 667БД, они стали первым
советским комплексом, который мог ГАРАНТИРОВАНО достать США.
А 1143 вводили в сторой год в год с американскими авианосцами.

 Отправлено: 13.01.05 01:15. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

продают альбомного типа книжицу Джейн на русском языке

---

- полная фигня, если не побрезгуеш могу прислать сидюк с пдф ... там помоему 2002 но масса всякого - московский поезд из никоалева ходит через харьков каждый день :) - если чего пиши :)

JonnSilver пишет:

цитата

---

В принципе эти земли называются Слобожанщиной

---

- для полной правды нужно заметить, что Хмельницкий не поощерял людей селится по восточную сторону днепра/как знал Богдан:)/ ... а Слобожанщина это не только Харьков :)

 Отправлено: 13.01.05 01:47. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин:

цитата

---

а Слобожанщина это не только Харьков

---

Правда. Как и правда то что Слобожанщина это не Украина, а Южная Россия.
Как и правда то, что Хмельницкий к нам, как Салават Юлаев, отношения не имеет.
Далеко от нас это было. И не за нас там шла война. КОзаки к Харькову никакого
отношения не имели. Мимо проходили, кто-то селился, и т.д. Чугуев, например, он
старше Харькова, основал военный отряд польских шляхтичей. Здесь никогода
не было крепостного права, вот бежали сюда все кто мог. Селились слободами.
Сёлами. Хуторов практически не было. Национальный состав как в Америке.
Кто попало. У меня друг. Зовут Сергей. Знаете какая национальность? Крымчак.
Это не татары, а эллины - древние греки.

 Отправлено: 13.01.05 01:48. Заголовок:

Классная тема про новый океанский фрегат!

 Отправлено: 13.01.05 02:07. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

У меня друг. Зовут Сергей. Знаете какая национальность? Крымчак. Это не татары, а эллины - древние греки.

---

- те вас в украинском паспорте национальностью ассириец не спугнуть? :) уже хорошо - скоро брататься начнём значит :)

JonnSilver пишет:

цитата

---

Классная тема про новый океанский фрегат!

---

- так буть фрегату или нет, мы сча и решаем :)

 Отправлено: 13.01.05 11:13. Заголовок:

Для NMD:

цитата

---

Это ж Вы на мой вопрос реально ли создать крупнокалиберную
УНИВЕРСАЛЬНУЮ арт. установку не моргнув глазом ответили ‹так на
танках же ставят башни›.

---

По поводу американской неудачи со 152 мм пушкой.
(Так и не нашел статью, нельзя ли всё-таки ссылку.)

Во время 2 Мировой американцы так и не смогли создать нормально
работающую 37-мм авиационную пушку. «Аэрокобра«специально
разрабатывалась под 37-мм, но из-за ненадёжности пушки
вместо неё поставили обыкновенную «Испано-Сюизу» 20-мм калибра.
Видимо по впечатлением неработоспособности крупнокалиберной пушки,
начиная с Аэрокобры модификации «D» и на всех последующих - это
оружие американцы уже не устанавливали.
Вот у советской НС-37 Нудельмана и Суранова замечаний по стрельбе
не было.
Кстати, 20-мм и 40-мм автоматы у американцев в 2 мировую, тоже
были не свои, а лицензионные - Эрликон и Бофорс. Свои 28-мм они
называли Чикагское пианино. Так что не калибр пушки был плох,
а те кто пушку делали.

 Отправлено: 13.01.05 12:43. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Так что не калибр пушки был плох, а те кто пушку делали.

---

- не делал, а проектировал ...

 Отправлено: 13.01.05 23:20. Заголовок:

По моему заявленный фрегат водоизмещением 8000 тонн, это будет опять особенностью национального кораблестроения, так как во всем мире (если я не ошибаюсь) водоизмещение кораблей данного класса не превышает 5000 тонн. Если конечно журналисты что-то не напутали, хотя от т.Кураедова можно ожидать и такой фишки.

Для примера:последний номер газеты ВПК
А выше указанный проект анансируют где-то с 2002-2003 года

 Отправлено: 14.01.05 01:26. Заголовок:

Для Iv:

цитата

---

водоизмещение кораблей данного класса не превышает 5000 тонн.

---

Первый раз слышу. Прочитал - очень удивился. Как это мне не сообщили!
Про «Горизонт» (франко-итальянский ЭМ) пишется много, а это что-то новое.
Идея еврофрегата культивируестя с начала 80-х годов. Практически все эти
затеи проваливаются по тем или иным причинам. Нынешняя тоже Франция и Италия
это не вся Европа. Вообще в начале (70-е) фрегаты были 2000 тонн. 3500-4000
были дестроеры. Но размеры росли. Причём не понятно, если в 80-е годы этому
было объяснение - большие компьютеры, то сейчас?
В 80-е годы стандартное водоизмещение европейских фрегатов было 3000-3500
тонн, и хватало.
Сейчас уже 5600 полное (это получается стандартное - 4200-4500).

А по поводу Куроедова. Во всех интервью он говорит о том что строится
будут фрегаты-корветы и всё, больше сказать нечего. Причём за последине
три года (с 2001) заложено только 2 корвета типа «Стерегущий», говорили
о том, что головной за год построят (для ТАКОГО кораблика это нормально),
и глухо, как в танке. Главкому не хватает морского министра. Флот вполне
способен заработать на своё содержание (по крайней мере СКР и базирование).

Сходите на http://www.naval-technology.com/projects/ это на английском языке
и практически из первых рук.

 Отправлено: 14.01.05 13:26. Заголовок:

Для JonnSilver: Объясните, как ВМФ зарабатывать на своё существование? Каков механизм?

 Отправлено: 14.01.05 16:21. Заголовок:

Пиратство

 Отправлено: 14.01.05 19:09. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Ну вам то непристало говорить о пиратстве. Джёну ещё куда ни шло, но вам то, стыдитесь!

 Отправлено: 15.01.05 01:35. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Объясните, как ВМФ зарабатывать на своё существование? Каков механизм?

---

Не самому ВМФ заработать, а НА ВМФ заработать.
Сейчас в России на море царит капитализм. (причём его наиболее волчий
вариант) Это не хорошо и не плохо - это такая система (координат).
Только в этой системе должен быть один элемент, которого нет у
нас - банковская система. Банки - это на самом деле КРЕДИТ - основа
любого предпринимательства. Кредит должен быть доступным и дешевым.
В России он очень сложный и очень дорогой (80% - в го ду нас и 12-15 у них).
Банки живут не за счёт кредитов - а за счёт отмывания денег.
Именно это и является главным тормозом в развитии экономики. А не
идиотская идея о некой КОРРУПЦИИ, которую рассуждаут «независимые» СМИ.

То есть частное лицо, не может начать своё дело, денег взять негде,
а если возмёш, то на возврат не заработаешь.
Здесь есть обоюдный интерес. Госудаство хочет получать налоги, а люди
заработать денег. Есть море, в нём рыба, полезные ископаемые, по нему
перевозки. Почему бы государству договорится с людьми и не вложить
деньги получив в замен прибыль и налоги? Я за возобновление ГОСУДАРСТВЕННЫХ
пароходств и рыбколхозов. Под эгидой государственной службы -
Морского Министерства. Вот и деньги, в том числе на флот. СКР для
охраны/надзора нужны? Нужны и много. Авиация, спасатели. Часть прибыли
можно тратить на социальную сферу.
Вы скажите, сейчас почти то же самое и есть.
Ан нет, нет интереса! Собирать налоги - для чего? Охранять море - что
я буду с этого иметь? Вместо вложения денег - затраты.
В случае морского министерства деньги будут зарабатыватся и тратится
одним лицом. А на море деньги огромные - к ним бы голову.

 Отправлено: 15.01.05 13:36. Заголовок:

Возникает вопрос. Станет Россия Великой державой или нет? Думается что после Володи Ульянова нам и мечтать об этом не следует.

 Отправлено: 15.01.05 13:39. Заголовок:

Для JonnSilver: Бля! ... Извините! Вся заваруха была шоб кредиты брали, а ты опять про «государственное»! Система «демократических ценностей» работает по системе «ниппель»: ДОЛЖНЫ брать кредиты, а потом их отрабатывать! А кто берет частные рыла, либо государства - не важно. И заначенные деньги населения нужны ТОЛЬКО для воровства - к кредитам они отношения не имеют.

 Отправлено: 15.01.05 13:51. Заголовок:

Для артём: А чем вам «Тирпиц» не пиратский корабль. Вот только на абордаж не брали.

 Отправлено: 15.01.05 16:27. Заголовок:

Для vova:

цитата

---

ДОЛЖНЫ брать кредиты, а потом их отрабатывать!

---

Я не про ЭТИ кредиты - это были и не кредиты вовсе а ВЗЯТКА, за развал экономики.
Вы вообще представляете, как зарабатываются деньги (откуда берутся дети) ?
Для начала нового дела нужен технический специалист, менеджер и денежный мешок.
Они втроём договариваются и начинают работать. Мешок даёт деньги, менеджер
занимается организационными вопросами, технарь - техническими.
У нас это никак не получается.
Встречается технарь с денежным мешком.
Мешок думает:
- Вот этот лох, который мне всё сделает, а я ему ничего не заплачу.
Технарь смотрит на мешка и думает:
- Он меня лохом считает, я ему всё сделаю и ничего не зарабортаю.
Хорошего менеджера, который всё знает и всё решит, вообще днём с огнём.
Придворные спецы у денежных мешков обычно отборные идиоты.
Вот и получается всё есть, а результат нулевой.

 Отправлено: 15.01.05 16:34. Заголовок:

Для JonnSilver: Конечно немножко не по теме. Вы брали кредит? У вас есть собственное дело? Извините у вас какое образование?

 Отправлено: 15.01.05 19:54. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Конечно немножко не по теме. Вы брали кредит? У вас есть
собственное дело? Извините у вас какое образование?

---

Фамилия, Имя, Отчество, национальность, домашний адрес, место
работы, должность, ксерокс трудовой книжки, телефоны рабочий/
домашний, перечень родственников, привлекался ли, был ли за
границей, декларация о доходах, изьятие винчестера с компьютера ...
Что-то это всё мне напоминает. А разве Вас не учили в Вашей
организации сначала представляться, затем предъявллять служебное
удостоверение, затем ордер... При этом надо быть в форме...
В любом другом случае, я имею право на самооборону.

Короче, сам дурак.

 Отправлено: 15.01.05 20:45. Заголовок:

Для JonnSilver: Зря вы так. Я же вас не граблю (покрайней мере напрямую). Вопрос о том, вы сами пробовали? Может просто делали что-то не так как надо? А про форму, не принято у нас в ней ходить.

 Отправлено: 15.01.05 22:10. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Вопрос о том, вы сами пробовали?

---

Вопросы здесь задаю Я.
Нет не пробовал. Диалог написанный выше происходил месяц назад в городе Киеве.
Речь шла об организации производства на западной Украине. Спец харьковский.

Я пишу о том что вижу и о чём знаю, но думаю, что ситуаци на море таже самая.
Есть люди, есть деньги, есть что делать, но работа стоит, а все сидят без
дела или работают на заграницу за копейки.

Может я не совсем чётко излагаю свои мысли, но идея единого хозяина на море
Морского министерства мне нравится. А объяснить не могу

 Отправлено: 15.01.05 22:29. Заголовок:

Для JonnSilver: Немножко не так: для развития в «демократическом обществе» нужны кредиты, которые дают банки (без разницы какие), которые ... берут кредиты на «межбанковском рынке» (своих денег всегда мало), на который они попадают ... из ФРС (блатной Гринспен), которая ... НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ государству. И все «демократическое общество» трудится что б отдать кредит с процентами, а если отдаст - дадут еще (для процветания!!!), пустой бумаги в ФРС навалом. И все трудятся что б ОТРАБОТАТЬ прОценты. Не задумывались, почему у России 120 млрд долга под 12-15% и около 100(!!!) млрд «стабилизационный фонд»(???) в «ценных бумагах» под 2% - потому что отдать почти все долги либо НЕ ДАДУТ (прОценты - святое), либо навяжут другие (из лучших побуждений ес...но), но ВСЯ страна ДОЛЖНА пахать что б отдать прОценты и точка! А вы говорите: «с худого по нитке и на флот хватит», юмористы!

 Отправлено: 15.01.05 23:42. Заголовок:

Для JonnSilver: А идея единого хозяина мира вам нравится?

 Отправлено: 15.01.05 23:43. Заголовок:

Для vova:

цитата

---

НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ государству

---

Но государство его контролирует жесточайшим образом.

цитата

---

либо навяжут другие

---

В последнее время в отношении России это плохо получается.

В России банки какие? Не слыхали о последнем кризисе когда все
побежали забирать деньги по команде из ИНТЕРНЕТА!
Американская система формировалась 250 лет. У нас их нет.

цитата

---

прОценты - святое

---

Для русских до революции храмы были святое - в 20-30-е
годы их повзрывали. Плевали (большевики-интернационалисты)
на чужую святость. Плюнем и мы!

 Отправлено: 15.01.05 23:47. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

А идея единого хозяина мира вам нравится?

---

Не нравится! Вы о чём?

 Отправлено: 15.01.05 23:59. Заголовок:

Для JonnSilver: Хозяин моря, земли (суши), мира и т.д.

 Отправлено: 16.01.05 00:13. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Хозяин моря, земли (суши), мира и т.д.

---

Бог?

 Отправлено: 16.01.05 01:29. Заголовок:

Для JonnSilver: Да ладно бог с ним.

 Отправлено: 17.01.05 00:26. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

А идея единого хозяина мира вам нравится?

---

Запустил поиск в апорте. Нашёл http://sagarome.narod.ru/.
Вы это имели ввиду? Если нет - дайте ссылочку. Интересно.

 Отправлено: 17.01.05 12:59. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

«Базальты» можно (нужно!) заменить на
«Москтит-2»

---

Чем комплекс «Москит-2» отличается от «Москита»?

 Отправлено: 17.01.05 18:31. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Короче, сам дурак.

---

Извините, уважаемый, но этой фразой Вы оскорбили всех присутствующих. Я, лично не боюсь своего настоящего имени. А когда спрашивают о Вашем социальном положении, и образовании, то можно отвечать довольно расплывчато, Вы не на допросе.

 Отправлено: 17.01.05 21:29. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Это была шутка, я так понял. Джён хоть и пират, но ведёт себя достаточно культурно, и здесь и на др. ветках, для приятного общения.

 Отправлено: 17.01.05 22:31. Заголовок:

Москит-2 дальность 250км,Базальт -500-550км.Ракеты разного класса.
Если менять Базальт то на Вулкан.

 Отправлено: 18.01.05 00:15. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ:

цитата

---

Извините, уважаемый

---

Я Вас извиняю. Я просто не хочу (ОЧЕНЬ) переходить на личности.

цитата

---

Вы не на допросе.

---

Тогда тем более зачем приставать...

У меня ник - JonnSilver
У меня под ником, написано «Харьков».
То есть на вопрос «кто ты и откуда?» отвечаю «JonnSilver из Харькова».
И хватит.
Образование - Высшее, с отличием. («З вiдзнакою»). Инженер-строитель.
Вы щастливы? Напишите теперь о себе. Артём я жду !!!

 Отправлено: 18.01.05 00:39. Заголовок:

Для JonnSilver: Высшее, Питер, кредиты брал.

 Отправлено: 18.01.05 13:31. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Хорошего менеджера, который всё знает и всё решит, вообще днём с огнём.

---

- не в менеджерах проблема ... менеджер это человек который может управлять по существующим правилам/или используя недостатки правил/ - сами правила игры и их постоянно изменение - это и есть узкое место ... менеджер правил изменить не может даже если видит что что то работает не так, а вот людей согластных работать по идиотским правилам, действительно надо искать ... если менеджер соглашается на такую работу, значит он увидел в правилах дыры которые помогут ему компенсировать /материально/ собственные риски ...

ps: обр высшее, инженер электрик/кораблестр. вуза/, 6 лет менеджер :)

 Отправлено: 18.01.05 15:08. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

обр высшее, инженер электрик/кораблестр. вуза/, 6 лет менеджер :)

---

Коллега - обр. высшее, инженер электрик препод ВУЗа 6 лет

 Отправлено: 18.01.05 22:04. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

То есть на вопрос «кто ты и откуда?» отвечаю «JonnSilver из Харькова».
И хватит.
Образование - Высшее, с отличием. («З вiдзнакою»). Инженер-строитель

---

-
- высшее, тоже харьковское (ХПИ), без отличия. Инженер-механик, конструктор в Средмаше, потом 14 лет менеджер и все в Эстонии (распределение), но гражданство - российское!

 Отправлено: 18.01.05 22:25. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

потом 14 лет менеджер

---

- брат по цеху :) 14 лет... уважение...

 Отправлено: 18.01.05 23:20. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

14 лет... уважение...

---

А если воспользоваться армейской аналогией, тог это кто - дед, черпак?

 Отправлено: 18.01.05 23:21. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

14 лет... уважение...

---

А если воспользоваться армейской аналогией, тог это кто - дед, черпак?

 Отправлено: 19.01.05 02:17. Заголовок:

цитата

---

высшее, тоже харьковское (ХПИ), без отличия.

---

Земля-я-я-я-к !!! !!! !!!
Знай наших! В ХПИ с отличием - надо быть семи пядей во лбу!

Анекдот:
Приходит мама с сыной поступать ребёнка в ХИСИ. А там полный аврал!
В туалете накурено. На ступенях наплёвано. Все вокруг матом ругаются.
Мама говорит: «Не, не пойдём в ХИСИ, пойдем в Политех.»
Пошли в Политех, а там прямо возле парадного входа в луже какой-то
пьяный в дюбель придурок лежит.
Мама говорит: «Не, не пойдём в Политех».
Придурок из лужи поднимает голову и произносит:
«Правильно! И-к! Не идите в Политех, лучше к Нам, в ХИСИ!»

Кстати Мерлин, с Днем Варенья !!!!

 Отправлено: 19.01.05 02:50. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ:

цитата

---

А если воспользоваться армейской аналогией, тог это кто - дед, черпак?

---

Минимум майор танковых войск (ХПИ готовил офицеров-танкистов).
А так подполковник/полковник. До генерала ещё 3-5 лет служить.

 Отправлено: 19.01.05 13:44. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Минимум майор танковых войск

---

- а... так вот откуда любовь к броне :)

 Отправлено: 19.01.05 14:06. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: военная специальность - зампотех танковой роты Т-64 (ХПИевский танк - любимая машинка). А для званий надо хорошо служить: однокласник из Афгана вернулся полковником (уходил лейтенантом после Рязанского ВДВ). Последняя должность в Афгане - начальник центра подготовки спецназа 40-й армии.

 Отправлено: 19.01.05 14:25. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

военная специальность - зампотех танковой роты Т-64

---

- ну мне до начальства далеко - я по вус пулемётчик :) ... военную кафедру в НКИ не посещал по собств.желанию я уже работал с 2го курса ... ах да - был завербован сначала монгольской, кубинской, американской разведками :) тайный агент госдепа сша с конца прошлого года :)

 Отправлено: 21.01.05 02:37. Заголовок:

кстати почему-то индусы проекту 11540 предпочли модернизированый 1135 ...

 Отправлено: 21.01.05 03:31. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Стоимость/эфективность. Увеличение размеров не сопровождалось усилением корабля.

 Отправлено: 21.01.05 12:29. Заголовок:

артём - ну кудато же 1000 тонн дели?

 Отправлено: 21.01.05 15:54. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: В том то и дело, 1000т, 40м и прибавился один вертолёт. Правда ГАК более совершенный, но его и 1135 можно засунуть. Возможности ПЛО в целом возросли только из-за новой электроники, возможности ПВО на прежнем уровне, а размешение двух разных комплексов одного назначения...., ударные возможности Урана на уравне Раструба, а вот поражающий эфект меньше.

 Отправлено: 14.03.05 22:25. Заголовок:

По моему мнению у России есть возможность построитить Новый фрегат океанской зоны не хуже Арли Брук США, а возможно и
лучше. Для этого нужно только модернизировать проект 11551, установив в кормовой части пусковую установку ЗРК С-300ФМ, для 32-48 ракет, в носовой части установить вертикальные пусковые установки для ПКР Яхонт, стратегических КР, и балистических противолодочных ракет. Т.е. мы получаем мощьный корабль водоизмещением до 9000 т., скоростью около 30 узлов, с тремя уровнями ПВО, мощьной ПЛО, и мощьным ПКР. Так же неоходимо оставить АУ на 130 мм, необходимую при потдержки десантов. Данная модернизация проидет без проблем, т.к. все вооружение уже создано и состоит на вооружении.
Данные корабли заменят собой и крейсера и эсминцы. Способные обеспечить оборону авианосцев в будующем, действовать самостоятельно и быть лидерами корабельных групп.