Отправлено: 06.02.05 02:44. Заголовок: Боевые катера нового поколения

Неутомимый наш АНДРЕЙ РОЖКОВ поставил меня в тупик вопросом:
«Почему авиация так и не вытеснила катера?» Чесно говоря я и сам не знаю,
что ответить. Предлагаю всем участникам высказаться о катерах вообще и
нужны ли они в современном флоте в частности. Сумрак, это тебя первого
касается!

 Отправлено: 06.02.05 02:48. Заголовок:

Сейчас принято считать катером НК до 500 тонн.
Я считаю что это неправильно. 500 тонные МРК и МПК отжили своё.
Это вымирающий класс. ПВО недостаточно. Крупная ГАС не помещается,
большие ракеты тоже. Дальность/автономность мала по определению. А стоимость…
Кроме того, те же «Молнии» из-за требования высокой скорости имеют очень
мощную силовую установку облегчённого типа, которая кушает столько же
топлива, как и большой корабль.
Корвет при не намного большей стоимости имеет гораздо больше возможностей.
Но катера всё равно нужны. Только другие...

 Отправлено: 06.02.05 02:59. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

ПВО недостаточно. Крупная ГАС не помещается,
большие ракеты тоже. Дальность/автономность мала по определению.

---

Так прибрежная полоса - ПВО обеспечивают наземные части, ГАС малоэффективна на мелководье, дальность большая не нужна, автономность тем более, отошел на 20 миль стрельнул и обратно. Зато много.

 Отправлено: 06.02.05 13:19. Заголовок:

Для JonnSilver: Катер 183р стоил дешевле своих двух ракет. Это даже не разменная монета в сражениях, так, можно милостыню дать, можно подтереться, если другой бумаги нет.

 Отправлено: 06.02.05 13:47. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: А сколько стоил 205/206? А Молнии?
500 тонные «катера» исчезают.
Но может быть появятся БОЕВЫЕ катера меньшего водоизмещения? Например
Малый - до 120 тонн.
Стеклопластик/дерево/АМГ. 47-мм пушка. ПЗРК и ПТУРС.
Большой - до 300 тонн.
76-мм пушка, 2х2 ПКР, 2х2 ТА. ЗРК МД (6 ракет), постановка помех.
Малая осадка и умеренная скорость.

 Отправлено: 06.02.05 14:11. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

47-мм пушка

---

времён РЯВ?

 Отправлено: 06.02.05 15:11. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Чего это Вы с утра такой весёлый?
В СССР всё время порывались ввести 45-мм калибр. Например в 80-е
годы для штурмовика СУ-25Т. Что на мешает создать лёгкую автоматическую
пушку для катера? 57-мм для лёгкого это уже много...

 Отправлено: 06.02.05 15:32. Заголовок:

Для JonnSilver:
Вы либо шуток не понимаете, либо собственных ошибок (опечаток, в данном случае) не признаёте.

 Отправлено: 06.02.05 15:39. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Экипажем то же?

 Отправлено: 06.02.05 15:41. Заголовок:

Для JonnSilver: Шведский корвет - 600т, он что лучше катера в 530т? Самолётная турбина ест ещё больше, однако от самолётов вы не отказываетесь.

 Отправлено: 06.02.05 15:51. Заголовок:

Для Va: ПВО толком КР и ПКР сбивать не научилась. Для катеров-корветов оптимален универсальный ЗРАК с автоматом 40-45мм. Больше ни чего и не надо. Вы правы их сила в стайности, 3-5 ед. при поддержке авиации перекрявают значительный район, могут организовывать единую ПВО.

 Отправлено: 06.02.05 18:46. Заголовок:

Для NMD: Смеяться после слова лопата
Мне число 47 нравится больше чем 45. В первом сумма чисел 11,
а во втором 9. По нумерологии предпочтение надо отдать 47-мм.
Для артём:

цитата

---

Шведский корвет - 600т

---

Я бы хотел обсудить здесь тот класс кораблей который сейчас практически
исчез - малые (до 120 тонн) и большие (до 300 тонн) БОЕВЫЕ КАТЕРА!
Чем вооружать, где применять.

цитата

---

универсальный ЗРАК с автоматом 40-45мм.

---

Это уже лучше, т.е. Вы считаете, что ПЗРК и ПТУРС можно заменить одной
артустановкой?
У 45-мм автомата ЗИФ-21 (1949 год), масса снаряда 1,41 кг. (50 г ВВ)
1080 м/с, 9200/5000 м. Масса 3600 кг. Темп стрельбы 135-160 выстр./мин.
У «Иглы» - БЧ 1,17 кг. (370 г ВВ). 5200/2500 м.
У ПТУР АТАКА - БЧ 7 кг, Вес в ТПК - 79 кг. 6000 м.

 Отправлено: 06.02.05 19:55. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Мне число 47 нравится больше чем 45.

---

Вот, они наши строители, для них что 45, что 47 – практически одно и тоже. А потом выясняется, что вообще 57. Так они и строят. А вот 40 – это цифра!

 Отправлено: 06.02.05 23:49. Заголовок:

Для JonnSilver: http://www.soldiering.ru/...ace_ship/inter/cutter.php

 Отправлено: 07.02.05 01:03. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Тю, да вы шо...
У меня книжица есть «Торпедой пли!» называется.
По следам Моделиста-конструктора.
Там гораздо больше и интересней...

 Отправлено: 07.02.05 01:33. Заголовок:

Для JonnSilver: А год какой? В моей ссылке говорится, что сейчас торпедные катера практически уже вымерли.

 Отправлено: 07.02.05 02:32. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Они переросли в универсальные.

 Отправлено: 07.02.05 04:08. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ:

цитата

---

А год какой?

---

1999, Минск, Харвест, Под общей редакцией Тараса. 11000 экземпляров.
Большая часть текста без особого зазрения совести передрана с МК.
Зато удобно. Книга вообще то обо всей истории малых торпедных кораблей
начиная с миноносок. Простенько но со вкусом.

цитата

---

В моей ссылке говорится, что сейчас торпедные
катера практически уже вымерли.

---

У катеров такой цикл развития.
То они бурно строятся огромными сериями. То их десятилетиями не строят,
не понимая зачем вообще оснащать флот настолько мелкими и слабыми
боевыми единицами. А потом вдруг они снова становятся нужны. И начинают
бурно строиться огромными сериями...

 Отправлено: 07.02.05 11:22. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Но может быть появятся БОЕВЫЕ катера меньшего водоизмещения?

---

Прежде обсуждения водоизмещения может лучше обсудить задачи для катеров?
Ясно видны:
1) Сторожевая служба вокруг баз и у побережья - вооружение: пушка 23-37, ПЗРК, легкие средства ПЛО - фактически погранцы;
2) Бои в узостях и реках, тактические десанты в интересах армии - вооружение: пушка 76, РСЗО, ПЗРК, ПТУР, легкое бронирование- это на реках и театрах типа Балтики, ЧФ, Каспия;
3) Тральщики
Делать же ударные корабли в габаритах катеров не разумно - задачу удара КР по кораблям противника (для России) лучше решит авиация... Поэтому строить для России корабли вооруженные КР меньше 1000т глупо....

 Отправлено: 10.02.05 02:39. Заголовок:

JonnSilver ты бы на работе так отстаивал свое мнение. Расскажи лучше умникам про вертикалку.

 Отправлено: 10.02.05 10:40. Заголовок:

Для JonnSilver: В последнем номере журнала «Моделист-конструктор» №1 за 2005 год, есть интересные размышления о роли малых ракетных кораблей по сравнению с другими малыми ракетоносителями: на подводных крыльях, на воздушной подушке, экранопланы.

 Отправлено: 10.02.05 17:27. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

«Почему авиация так и не вытеснила катера?»

---

Добрый день!
У каждого вида вооружения есть свои задачи. Это - первое. Второе - катера без авиационного прикрытия, поддержки, разведки и т.д., в условиях ведения современного боя (или, как сейчас модно говорить, контртеррористической операции) действовать не могут. Цитирую конспект Академии: ... предназначены для охраны территориальных вод, несения дозорной службы на ходу и на якоре, действий в экономической зоне, для решения задач морской полиции и таможни, а также для охраны и обороны баз ВМФ, районов сосредоточния основных сил флота.ю проводки конвоев, поведения досмотровых, десантных и штурмовых операций.»
В полной мере это относится и к авиации, которая способна частично выполнять задачи, стоящие перед малым флотом. Даже столь милые моему сердцу экранопланы и экранолеты не являются неким универсальным средством.
Сергей Н.

 Отправлено: 10.02.05 21:31. Заголовок:

Для Сергей Н.: А чем экранопланы отличаются от экранолетов?

 Отправлено: 10.02.05 22:17. Заголовок:

Для Сергей Н.: Но всё-таки чего у авиации такого чего нет у катеров?
Почему авиация так и не уела катера. Неужели только из-за того что дороже?
Чем Вам так нравятся экранопланы? Создать что либо полезное кроме
десантника (и то вопрос) так и не удалось. «Лунь» по боевым параметрами
проигрывал «Боре». А водизмещеающие катера были дешевле и тех и
других.

 Отправлено: 11.02.05 03:24. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

«Лунь» по боевым параметрами
проигрывал «Боре».

---

Да, по боевым параметрам «Лунь» проигрывает Боре Х- Мерлину.

 Отправлено: 11.02.05 13:28. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Для Сергей Н.: А чем экранопланы отличаются от экранолетов?

---

Экраноплан (акваплан) отличается от экранолета особенностями конструкции фюзеляжа, высотой полета (0,3-0,5 м), мощностью двигателей, устройством наддува, системой управления. Для управления аквапланом не нужна специальная летная подготовка.
JonnSilver пишет:

цитата

---

ля Сергей Н.: Но всё-таки чего у авиации такого чего нет у катеров?
Почему авиация так и не уела катера. Неужели только из-за того что дороже?

---

Вы - умный человек, и сами понимаете, что боевые возможности катера, при «отработке контртеррористических мероприятий» зачастую выше, чем у ВС (воздушного судна), в частности по факторам боевой живучести (поражаемости от огня стрелкового оружия), оптимальности крейсерского хода, вооруженности, возможностей досмотра и задержания и т.д. Хотя, мне рассказывали, что, в ходе борьбы за черную икру на Волге, федеральные силы применяли (не буду говорить, как) именно вертолеты, а не вооруженные катера.
JonnSilver пишет:

цитата

---

Лунь» по боевым параметрам проигрывал «Боре».

---

Как может проигрывать ракетоносец, практически не отслеживающийся на экранах локаторов, несущий 8 ПКР Москит, и, производящий неотслеживаемый, подчеркиваю, неотслеживаемый пуск ракеты на скорости свыше 100 км/час?

 Отправлено: 11.02.05 14:07. Заголовок:

Сергей Н. пишет:

цитата

---

Как может проигрывать ракетоносец, практически не отслеживающийся на экранах локаторов, несущий 8 ПКР Москит, и, производящий неотслеживаемый, подчеркиваю, неотслеживаемый пуск ракеты на скорости свыше 100 км/час?

---

Это Вы о «Луне», или «Боре»?

 Отправлено: 20.03.05 06:49. Заголовок:

Вот на израильском форуме тоже Саар-4 хаяли, а на мой взгляд Саар-5 бракоделов с Инглаз это такой отстой как и все это полуторное, стоит дорого, а толку ноль, лучше 6 Люрсенн 62, чем 3 20380. кконечно, на сдачу я куплю два 1164 с УВП, но речь ведб не об этом, правда.

 Отправлено: 20.03.05 10:35. Заголовок:

tramp пишет:

цитата

---

на израильском форуме тоже Саар-4 хаяли

---

Ссылочкой не поделитесь?

 Отправлено: 21.03.05 06:36. Заголовок:

Где-то здесь - http://www.waronline.org/forum/index.php?f=25, но я могу ошибаться в выводах в отношении Саарчика, смотрел давно, возможно личные пристрастия сыграли свою роль в восприятии оценки.

 Отправлено: 21.03.05 18:31. Заголовок:

Кстати, по поводу экранопланов - а поражаются ли они ПКР? Сдается мне, из-за скорости нет. а ракетами воздух-воздух их придется долго бить...

 Отправлено: 25.03.05 15:39. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

У катеров такой цикл развития.
То они бурно строятся огромными сериями. То их десятилетиями не строят,
не понимая зачем вообще оснащать флот настолько мелкими и слабыми
боевыми единицами. А потом вдруг они снова становятся нужны. И начинают
бурно строиться огромными сериями...

---

Так правильно - кажется вот оно все, дешево и сердито как поддаст ракетой и настроим их тьму и страшно будет всем маленькие и злобные. потом вторая фаза по бесплатный сыр. потом забывается опять соблазн подешевле что. и так далее. вот и цикл