Отправлено: 18.02.05 21:37. Заголовок: Какие корабли имеют будущее?

Как когда то вымерли динозавры, так и сейчас постепенно уходят в небытье крупные боевые корабли, конечно проект 1144 представляет из себя силу, но они уходят в прошлое, где сейчас строятся крупные корабли? Последний залп линкоров прозвучал в 91
а какова судьба крейсеров, этих стремительных и сильных кораблей, которые навеки вписали себя в историю человечества. Всегда будет помниться крейсер «Варяг», «Рюрик», «Новик», ниужели их век закончен? Ведь многие из нас, те кто мечтал стать моряком( да и мечтает) хотят служить на больших кораблях. Однако везде фигурируют корветы и фрегаты. Так кончилась ли эпоха крейсеров или это просто кризис?

 Отправлено: 19.02.05 13:56. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

и сейчас постепенно уходят в небытье крупные боевые корабли

---

- 10-15 тыщ тон это нормально - посмотрите на АПЛ/ПЛАРБ ... сам большой носитель оружия досихпор востребован ... авианосцы это исключения, но посмотрите как люди стали тяготеть к всяким там верталётоносцам - амфибийным судам у которых тоже немалое водоизмещение ... скажем так ситуация 19 века - быстрый прогресс быстро обесценивает боевые возможности кораблей - корабль средних рамеров легше и выгоднее строить-содержать-модернизировать ... на спрос рынка прявилось предложение в виде эльсвикских крейсеров умеренных размером, быстрых, с скорострельной артиллерией - через 100 лет в техже самых условиях появился проект МЕКО и вообще не всё так кисло даже с очень большими кораблями - будет спрос построят и их ...

 Отправлено: 19.02.05 14:05. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

посмотрите на АПЛ/ПЛАРБ

---

АПЛ/ПЛАРБ, можно подумать флот уходит под воду.

 Отправлено: 19.02.05 14:14. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

через 100 лет в техже самых условиях появился проект МЕКО

---

МЕКО это скорее современные «Гарибальдийцы» -- стандартный корпус и механизмы плюс модульное вооружение по выбору заказчика...
Но в главном ты прав...

 Отправлено: 19.02.05 14:39. Заголовок:

Значит больше не будет Ютландов, Цусимы, где все решали броня и артилерия и конечно скорость.
Теперь может быть ужаснее, ведь все решают «Гарпуны» и «Москиты»

 Отправлено: 20.02.05 00:30. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

АПЛ/ПЛАРБ, можно подумать флот уходит под воду.

---

А также в воздух (авианосцы и вспомогательные корабли, которым большими быть ни к чему) а кто не в состоянии иметь авианосцы прижимается к берегу, где больше фрегата-корвета и не нужно.

 Отправлено: 20.02.05 02:38. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин:

цитата

---

предложение в виде эльсвикских крейсеров

---

А потом наступила эпоха дредноутов...

Сейчас складываеться достаточно странная ситуация ударное вооружение корблей доведено до совершенства, а вот ЗАЩИТА...
По моему броня вернётся. Может не в виде бронепояса, а например поперечная.
Попадает ракета в корабль, выжигает отсек, а дальше разрушения не идут. Броневой
(или комбинированый многослойный) траверз дальше не пускает. Повреждённый корабль возвращаеться на базу и ему заменяют отсек. И всё оборудование в нём.

Раньше когда управление кораблём, РЛС, связь и т.д. были аналоговые и монтировались как Бог пошлёт. Дешевле было построить новый корабль чем ремонтировать старый.
Сейчас (те корабли, которые БУДУТ) все ситемы модульные. На раму ставиться агрегат а рама (модуль) монтируется в отсек. Интерфейс цифорвой. Ethernet-кабели можно перебросить и без монтажа, на скорую руку. Месяц-два и снова в строю.

 Отправлено: 20.02.05 15:41. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

А потом наступила эпоха дредноутов...

---

- хе-хе... а в далёком 1898 годе Армстронг построил для чилийцев 8и-башенный броненосный крейсер - Армстронг доказал, что всё очем моряк мечтает - можно сделать, если только очень захотеть ...


JonnSilver пишет:

цитата

---

По моему броня вернётся. Может не в виде бронепояса, а например поперечная. Попадает ракета в корабль, выжигает отсек, а дальше разрушения не идут. Броневой (или комбинированый многослойный) траверз дальше не пускает. Повреждённый корабль возвращаеться на базу и ему заменяют отсек. И всё оборудование в нём.

---

- броня навсегда проиграла борьбу с поражающим средством, по той простой причине что защита корабля перестала быть уделом брони как панацеи ... на сегодня чтобы реализоать преимужество бронированого корабля, надо вывести из строя радиоэлектронные средства корабля и управляемого оружия - те заставить стрелять неупраялемыми снарядами или ограничено управлямыми ... дешевле усилить ближнее ПВО с помощью МЗА и усовершествовать средства рэб ... а броня это из прошлого - дважды в одну реку войти нельзя ...

 Отправлено: 20.02.05 15:52. Заголовок:

Водоизмещение крейсеров прядка 10 тыс. тонн, авианосцев – во много раз больше. Есть не заполненная никем ниша. Современные средства обнаружения и средства ПЛО, ПВО не гарантируют полной защиты от ракет и торпед. Поэтому есть смысл экстенсивным путём улучшить защиту кораблей. Представьте: берём «Дюнкерк» и вместо башен главного калибра ставим там ракеты. Даже если броня не остановит ракету, то в ней вместо фугасной БЧ нужно будет поставить бронебойную, что резко сократит её эффективность.

 Отправлено: 20.02.05 16:24. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

а броня это из прошлого - дважды в одну реку войти нельзя ...

---

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Даже если броня не остановит ракету, то в ней вместо фугасной БЧ нужно будет поставить бронебойную, что резко сократит её эффективность.

---

Именно, изменяется концепция применения брони - уменьшение зоны поражения при попадании, защита экипажа и особо важного оборудования и т.п. Если бы Шеффелд был хотя бы немного бронирован, то топливо от КР выжгло бы отсек и все...
JonnSilver пишет:

цитата

---

По моему броня вернётся. Может не в виде бронепояса, а например поперечная. Попадает ракета в корабль, выжигает отсек, а дальше разрушения не идут. Броневой (или комбинированый многослойный) траверз дальше не пускает. Повреждённый корабль возвращаеться на базу и ему заменяют отсек. И всё оборудование в нём.

---

Верно, а если и прикрыть борт хотя бы 76-100 мм, то и подрывы катеров у борта диверсантами станут не так опасны, большинство КР не войдет внутрь, да и защитит внутренности от осколков, а ведь современное оборудование к ним заметно чувствительнее, чем в РЯВ...

 Отправлено: 20.02.05 17:04. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Представьте: берём «Дюнкерк» и вместо башен главного калибра ставим там ракеты.

---

- это уже проходили ... не помогло ... большой корабль - большая цель - тяжелее защищать - легше топить ...

ser56 пишет:

цитата

---

Если бы Шеффелд был хотя бы немного бронирован, то топливо от КР выжгло бы отсек и все...

---

- еслибы Экзосет взорвалась то никакая броня Шиффилд не спасла бы ...

 Отправлено: 20.02.05 18:27. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- еслибы Экзосет взорвалась то никакая броня Шиффилд не спасла бы ...

---

Наоборот, только при наличии брони эта КР даже при нормальном срабатывании только бы повредила корабль... Сложно получить боевую устойчивость без бронирования! Не потипу линкоров, конечно, а по принципу АП- от фугасов

 Отправлено: 20.02.05 19:11. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Попадает ракета в корабль, выжигает отсек, а дальше разрушения не идут.

---

Слишком идеалистичная картина - переборки не раскаляются (какая интересно температура при выжигании отсека, с одной стороны переборки и с другой?), динамического воздействия нет, так что бы плафоны в дребезги, кабельные трассы не выгорают.

 Отправлено: 20.02.05 20:01. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Сложно получить боевую устойчивость без бронирования!

---

- так боевую устойчивость вообще сложно получить и наличие отсутсвие брони не решают проблем ... броня не может спасти, но может сделать разрушения не фатальными и то пр счастливом стечении обстоятельств ... само ракетное топливо никогда ен принималось в расчёт поетому эффект его взрыва и горения в цели не рассматривалс и мер по борьбе с этм не прорабатывалось ... типа 16 апреля 1987 года на учениях МРК Муссон пр 1234 подвергся атаке условного противника и должен был уничтожить учебнуй пкр идущую на него ... ракету пустили с 21 км, стреляла по ней АК-725 и выпустили две ракеты ЗРК ОСА-М, после двух попаданий ракета поразила Муссон и 150л горючего и 500л окислителя разлились по коарблю и подожгли его, позже взорвались ракеты и снаряды, погибло 39 человек

в подобной ситуации на балтике в апреле 1990 учебная пкр поразила МРК Метеор пр 1234.1 по счастливой случайности ракеат сбила антену и упалав море; на балтике в 1970 на Туман пр50 навелась ПКР Термит, но артиллеристы сбили ракету ...


тральщик Херсонский комсомолец пр1256 был поражен учебной пкр в 1989 году во-время учений П-35 с Адмирала Головко была перенацелена на тральщик, ракета прошла на вылет убив 4х человек и упала вморе ... топливо не разлилось так как выло практически выработано ...

 Отправлено: 20.02.05 20:16. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин:

цитата

---

дважды в одну реку войти нельзя ...

---

А таран ?

цитата

---

дешевле усилить ближнее ПВО с помощью МЗА и усовершествовать средства РЭБ

---

МЗА не панацея, ставьте хоть 10 установок, ракета (особенно сверхзвуковая) пройдёт рубеж также как и мимо двух и поразит корабль. Даже если снаряды уничтожат систему управления, она по инерции долетит до корабля.

РЭБ. При наличие комбинированой (РЛС + ИК + ТВ) ГСН сбить её с толку будет очень сложно.
Тем более, что РЭБ ещё надо успеть применить. Ракета летит быстро.

Броня в начале века тоже не очень то защищала. Корабли гибли и тогда. Но это заставляло противника применять менее эффективные бронебойные снаряды, которыми чтобы поразить корабль надо не просто в него попасть, не ещё и в слабое место и под нужным углом.

 Отправлено: 20.02.05 20:29. Заголовок:

Для JonnSilver: Какую же броню надо ставить, если дозвуковая ПКР пробивает корабль насквозь?

 Отправлено: 20.02.05 20:35. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Корабли гибли и тогда

---

- корабли гибли всегда и будут гибнуть потому как нет абсолютной защиты как и абсолютного оружия ... поперечная броневой траверз - это апофигей системы бронирования - по вашему если ракета поразит надстройки и разрушит её то это не страшно?... и почему вы уверены что корабль обязательно поразят в борт, а ракета не пойдёт вдоль корабля?...

... сверхзвуковую ракету можно и нужно надёжно поразить используя пво - теже самые истребители могут это сделать на догоне как тире ... но дял этого должен быть авианосец и не один ... короче как говаривали в армии - на каждую хитрую задницу наёдётся хрен, на каждый хрен - задница с лабиринтом, а на заднизу с лабиринтом - хрен винтом ... в конце концов ордер пво и создаётся для того чтобы коллективно противостоять удару ...

 Отправлено: 20.02.05 20:36. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

А таран ?

---

- что таран?

 Отправлено: 20.02.05 20:49. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

переборки не раскаляются

---

Посчитайте энергию которая выделится при сгорании топлива. И площадь стенки отсека. Толстый бронированный траверс способен поглотить гораздо больше энергии собственно на разогрев. Нагреется и остынет. Тем более, что сам отсек не пустой.

цитата

---

динамического воздействия нет

---

Осколочно-фугасная БЧ взрываеться чтобы засыпать всё вокруг поражающими элементами --осколками и готовыми элементами, фугасный и зажигательный эффект тоже есть, но он вторичен.

цитата

---

МРК Муссон пр 1234

---

Чем по нему стреляли? П-35? С 21 км (она стреляет на 400)? Конечно вылилось топливо, много топлива. Ракета шла с запасом на 400 км, а пролетела 21. В реальных условиях стрелять будут с гораздо бОльших (максимальных) дистанций и топлива будет гораздо меньше. Тем более, что таких огромных ракет, как П-35 сейчас на вооружении уже нет. Гарпун 600-700 кг.

 Отправлено: 20.02.05 21:06. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Какую же броню надо ставить, если дозвуковая ПКР пробивает корабль насквозь?

---

П-35 это монстр (около 6 тонн весом), а базовый тральщик проекта 1256 тот ещё корабль.
Что пробила ракета: наружную обшивку, внутренние переборки, четырёх бедолаг, разбила посуду? Общая толщина преград не превышает в сумме 50 мм.
Если речь идёт о Гарпуне и корабле водоизмещением 4-5 тыс. тонн, то всё обстоит по другому.

 Отправлено: 20.02.05 21:39. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Если речь идёт о Гарпуне и корабле водоизмещением 4-5 тыс. тонн, то всё обстоит по другому.

---

- ха-ха-ха... что по другому?.. пока токо известно гарпун топит МРК советского проекта помоему это было в ливийском конфликте ...

 Отправлено: 20.02.05 21:46. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Посчитайте энергию которая выделится при сгорании топлива.

---

Посчитал бы ка бы знал как. :-) Но вспомнился мне эпизод с ПЛ пр. 685 в Норвежском море в 89 году, когда пожар привел к выгоранию уплотнений, а оборудование в отсеке было упаковано плотно. Да и толщина корпуса было 10 см, чем не броня.
Кроме целесообразности еще и веса. Сколько потянет такая переборка скажем на 4000 тонном фрегате, умножаем на количество переборок и смахиваем слезу.

 Отправлено: 20.02.05 22:34. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

когда пожар привел к выгоранию уплотнений

---

Слухайте, а шо там горело? Мене сказали, шо командир приказал продувать цистерны ВВД, трубпровод прорвало и в отсек пощёл свежий воздух под давлением (скольки атмосферов?) Потому и полыхнуло на вси Пятихатки. Ужасть! Корпус ведь был титановый сталь более тугоплавкая.

Если на корабле гореть нечему, то топливо (скольки его там) сгорит и всё. В большинстве случаев корабли губят себя сами.

 Отправлено: 20.02.05 22:37. Заголовок:

За последние полстолетия защита шагнула вперёд: комбинированная, динамическая броня и так далее. Огневая мощь торпед за это время практически не изменилась, так что ПТЗ «Шарнхорста» современному кораблю не помешает.
Начав строить бронированные корабли, можно начать новую гонку вооружений. Первые бронированные корабли обесценят «Гарпуны», придётся разрабатывать более мощные (тяжёлые) ракеты, и соответственно, другие корабли. В этой гонке вооружений Россия имеет преимущество в виде ракет «Гранит», П-35, «Базальт». Но такая гонка вооружений не станет бесконечной, так как упрется в водоизмещение авианосца. Даже 100 000 тонный бронированный гигант не выдержит авиации.

 Отправлено: 20.02.05 23:37. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Слухайте, а шо там горело?

---

Проще сказать, что не горело - корпусные конструкции. Остальное - изоляция, кабельные трассы, краска, легкие переборки и далее.
Лежит у меня кое что по этой аварии, но на работе, завтра постараюсь посмотреть.

цитата

---

скольки атмосферов?

---

давление в системе ВВД 400 атм.

 Отправлено: 20.02.05 23:41. Заголовок:

Для JonnSilver: Экзосет попав в Старк прошёл его насквозь по диагонали, не взорвавшись сделал в борту дырку несколько кв.м.

 Отправлено: 20.02.05 23:44. Заголовок:

Для Va: Горит всё, включая изоляцию и топливо в цистернах, зашивки, личные вещи. Температура, легко - температура горения топлива.

 Отправлено: 21.02.05 00:30. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Экзосет попав в Старк

---

Экзосет ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ ракета!

 Отправлено: 21.02.05 01:06. Заголовок:

Для JonnSilver: А что же попало в Шефилд? Какая разница какое топливо?

 Отправлено: 21.02.05 01:27. Заголовок:

Вообще этот разговор напомнил историю с катастрофой на БПК пр. 61 «Отважный» в 1975 году близ Севастополя. Непроизвольно сработала стартовая ступень ЗУР в трюме и понеслось.

 Отправлено: 21.02.05 04:52. Заголовок:

Для Va: Такое случалось и на Балтике. Это счастье если выгорает только стартовый ускоритель, температура такая, что менять нужно секцию. Ни какое орошение не спасает, только изоляция, затопление или газ.

 Отправлено: 21.02.05 04:53. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Если мне не изменяет память, катер бросили.

 Отправлено: 21.02.05 10:20. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- это уже проходили ... не помогло ... большой корабль - большая цель - тяжелее защищать - легше топить ...

---

Класно сказано!

Va пишет:

цитата

---

А также в воздух (авианосцы и вспомогательные корабли, которым большими быть ни к чему) а кто не в состоянии иметь авианосцы прижимается к берегу, где больше фрегата-корвета и не нужно.

---

А кто прижимается к берегу тот может и не думать о статусе морской державы.

 Отправлено: 21.02.05 11:19. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Начав строить бронированные корабли, можно начать новую гонку вооружений.

---

Кто с кем? вы исходите из старых реалий, нет у России средств на гонку морских вооружений, да и не надо... Броня это средство локализации повреждений, а не панацея от всего....
Va пишет:

цитата

---

Остальное - изоляция, кабельные трассы, краска, легкие переборки и далее.

---

Ну надводный корабль это не ПЛ и пожар там можно тушить по другому...Переборки можно орошать, горящий отсек затопить... А вот изоляцию, краски, кабели и т.п. давно надо делать не горючими...

 Отправлено: 21.02.05 19:35. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Кто с кем? вы исходите из старых реалий, нет у России средств на гонку морских вооружений, да и не надо...

---

А и не про Россию думал. Есть страны, желающие включиться в гонку вооружений с США.

 Отправлено: 21.02.05 20:26. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Есть страны, желающие включиться в гонку вооружений с США.

---

И кто это? Китай? Лет через 20 будут готов, если революции не будет... Европа - врят-ли...

 Отправлено: 21.02.05 22:10. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Ну надводный корабль это не ПЛ и пожар там можно тушить по другому...Переборки можно орошать, горящий отсек затопить... А вот изоляцию, краски, кабели и т.п. давно надо делать не горючими...

---

На НК сложнее, на ПЛ хоть отсек можно задраить, будет гореть пока воздух есть, инертный газ подать, а как на НК. Да и затопить отсек сложно если он выше WL.
Конечно хорошо бы сделать изоляцию и прочее негорючими (а также невесомыми и бесплатными) да только при хорошем пожаре и АМГ горит.

 Отправлено: 21.02.05 22:52. Заголовок:

Для Va: Наскальный чертёж корабля. Орошение это в основном охлаждение, от пара ни чего не видно. У АМГ такая химия, что не понятно что горит.

 Отправлено: 21.02.05 23:02. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

У АМГ такая химия, что не понятно что горит

---

Но горит же те не менее, зараза. :-)

 Отправлено: 22.02.05 01:31. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

У АМГ такая химия, что не понятно что горит

---

А кто его СЕЙЧАС применяет?
Для Артёма: Это ещё одно оправдание 4300 тонн для 1154. Он стальной. А у 1135 надстройки были из АМГ!
Ser56 пишет:

цитата

---

нет у России средств на гонку морских вооружений, да и не надо...

---

У США тоже нет средств. Они заложники своего нынешнего флота. Что-то изменить в нём сейчас (АВ + эскорт + ПЛ) очень сложно. Он слишкм хорош, что-бы менять.
Россия будет начинать с нуля (как раз такая ситуация будет через несколько лет )
А США придёться решать вопрос «Куда девать Бёрки/ Тикондероги ?» Продать -- дорогие, подарить жалко. Чемодан без ручки... Только большой.
Littoral Combat Ship (LCS) -- это попытка создать что-то. Но пока дело глухо.

 Отправлено: 22.02.05 06:35. Заголовок:

Для JonnSilver: Это только оправдание. Увеличение водоизмещения должно быть обоснованным, без улучшения боевых возможностей это оправдание. США знают куда деть эти корабли - морская составляющая ПРО.

 Отправлено: 22.02.05 11:36. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

морская составляющая ПРО.

---

ПРО. А нахрена она нужна, если ничерта она не может. Смогут они Тополь сбить? Нет. А Гранит? Тоже нет.
Деньги на ветер или просто понты.

 Отправлено: 22.02.05 11:39. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

морская составляющая ПРО.

---

ПРО. А нахрена она нужна, если ничерта она не может. Смогут они Тополь сбить? Нет. А Гранит? Тоже нет.
Деньги на ветер или просто понты.

 Отправлено: 22.02.05 11:48. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

США знают куда деть эти корабли - морская составляющая ПРО.

---

Тогда их флот ещё увеличится. И они с ним разорятся!

 Отправлено: 22.02.05 15:17. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Это только пока. Мы стоим, они идут вперёд.

 Отправлено: 22.02.05 15:26. Заголовок:

Для JonnSilver: Нет, не разорятся. Как только вероятность защитится от ракетного удара перевалит за 70%, Корея, Арабы и всякие России смогут спать спокойно, покровительство США им будет обеспечено. Нефть будет только американской, ядерные силы, не американские, будут под международным контролем, Объединённая Европа будет иметь свои интересы на правах младшего партнёра.

 Отправлено: 22.02.05 17:15. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Как только вероятность защитится от ракетного удара перевалит за 70%,

---

Ха ха. А Вы думаете перевалит? Помоему нет.

артём пишет:

цитата

---

покровительство США им будет обеспечено

---

Кому России? Обижаешь начальник. За державу Вам не обидно?

артём пишет:

цитата

---

будут под международным контролем,

---

Как Вас понимать. Международный контроль это ведущие страны мира. Опять же третие страны впролете.

Я считаю что для США кто то должен служить противовесом, как в свое время СССР. И будем надеется что им будет Россия, иначе будет капут.

 Отправлено: 22.02.05 18:18. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Сто лет назад самолёты были фантастикой. А че обижаться, слабых всегда имеют. Понимать прямо, на сегодня международный контроль, суд, высшая проба демократии это америка. Кто вякнет против получит привентивный удар в спину, а потом и по морде.

 Отправлено: 22.02.05 18:54. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

высшая проба демократии это америка

---

Извините но я с Вами не согласен. Само понятие «Демократия» это утопия. Как нас учили в школе. Демократия это свобода слова и прочая дребедень. Никогда, ниодно правительство не будет следовать этим принципам. Кому позволят говорить все что он вздумает? Да и даже если он будет говорить правду, но при этом задевать интересы правящей верхушки его задавят. Это везде. И даже в таком эталоне демократии как США. У америки слишком большие амбиции, даже осмелюсь сказать имперские амбиции. И надеюсь кто нибудь поставит США на место, потому что черт знает до чего дойдет Буш со своей манией величия.

 Отправлено: 25.02.05 16:53. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Как нас учили в школе. Демократия это свобода слова и прочая дребедень.

---

Вас интересно учили в школе, демократия это нечто другое, как приходилось слышать. Это очень плохая форма правления, только остальные еще хуже, (с) Черчилль
Свобода слова дребедень?
Срочно переезжаем в Северную Корею. Там с этой дребеденью ник то не пристает, есть дела поважнее, идеи Чучхе...

 Отправлено: 25.02.05 17:15. Заголовок:

Пришелец пишет:

цитата

---

Это очень плохая форма правления, только остальные еще хуже, (с) Черчилль
Свобода слова дребедень?
Срочно переезжаем в Северную Корею.

---

-
- Эк как Вы! Черчиль говорил, что лучшая форма правления - абсолютная монархия, при условии - что монарх умный. Насчет свободы слова правильно сказал Леонтьев: если мне за это платят, это я и говорю, если кто то из журналистов говорит иное - значит врет, никто за «его» высказанные мысли ему платить не будет - платить будут только за «нужные свободные слова» - так что к понятию «свободы слова» демократия не относится!!!. Мало что ль Клинтон стажерок перетрахал? Хрен какой писака гавкнул. Пока за «это место» не взялись «сурьезные» дяди.
Так что Черчиль был ближе к Северной Корее, чем вы думаете (правда тоже сетовал на хронический недостаток умных монархов).

 Отправлено: 25.02.05 19:58. Заголовок:

Пришелец пишет:

цитата

---

Там с этой дребеденью ник то не пристает

---

Тогда получается что вся беда человечества в его образованости.
Но вернемся к основной теме. Авионосцы как боевые корабли еще не изжили себя и вряд ли в ближайшее время этого мтоит ждать. Что можно поставить в противовес АГ? Крейсера типа «Варяг», которых еше обозвали уничтожителями авионосцев, конечно хороши, но..... Существует такая вещь как спутниковая разведка и выход таких крейсеров для перехвата АГ не останется незамеченым, а значит и есть время подготовиться к контрмерам. Например поднять в воздух авионосное крыло и обрушиться на бедные кораблики. Правда есть у этих корабликов такая вещь как С-300, и «Каштан», но чрезмерная перенасыщеность целей (а их будет немало) существенно снижает эффективность ПВО. Вывод: им придется туго.
Как вы смотрите на применение против АГ несколько субмарин типа «Гепард», по принципу немецких «волчих стай»?

 Отправлено: 25.02.05 20:08. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Авианосцы как боевые корабли себя изжили, спутники палка о двух концах.

 Отправлено: 25.02.05 21:00. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Авианосцы как боевые корабли себя изжили,

---

Ежели изжили, то что на смену?

 Отправлено: 25.02.05 21:35. Заголовок:

Для Va: Вопрос очень не простой. Не нужно отождествлять авиационную поддержку с американским типом авианосца.

 Отправлено: 25.02.05 22:54. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Ежели изжили, то что на смену?

---

-
- разведка и целенаведение со спутника. Все остальное - под воду, либо в воздух.

 Отправлено: 26.02.05 13:44. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

спутники палка о двух концах

---

Объясните пожалуйста.

 Отправлено: 26.02.05 16:50. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Если мы видим, то и нас видят.

 Отправлено: 28.02.05 11:20. Заголовок:

Для артём: Ну а как вы думаете насчет примения субмарин?

 Отправлено: 28.02.05 11:23. Заголовок:

Для артём: Ну а как вы думаете насчет примения субмарин?

 Отправлено: 28.02.05 14:53. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Не нужно отождествлять авиационную поддержку с американским типом авианосца.

---

А с чем? C английским-советским-таиландским. Но то все от бедности. Вам поддержку или название?

 Отправлено: 28.02.05 16:19. Заголовок:

Для Пришелец: Это вы серьёзно или съязвили? Назовите мне случай применения авианосца против флота.

 Отправлено: 28.02.05 19:26. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Конечно хорошо бы сделать изоляцию и прочее негорючими (а также невесомыми и бесплатными) да только при хорошем пожаре и АМГ горит.

---

а почему не используют силовые кабели с изоляцией из стекловолокна - оно не горит и изоляция класная, а вставки для прохода через пререборки надо делать из керамики (например оксида алюминия - замучиешся поджигать ) Если же нужны коаксилалы, то лучше с воздушной изоляцией, на шайбах из керамики - тоже гореть не чему и частотные характеристики - ого-го! И вообще нужно переходить на оптику - не горит!!!!
Va пишет:

цитата

---

Но горит же те не менее, зараза. :-)

---

Алюминий с маргнием окисляются...

 Отправлено: 28.02.05 19:36. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Это вы серьёзно или съязвили? Назовите мне случай применения авианосца против флота.

---

АУГ США заточены для ударов по слабым! Для реализации политики канонерок - зачем это РОссии? Для удара по АУГ нужны ПЛ, а для целеуказания - спутники, причем микроспутники (30-50 кг), может выводимые самой ПЛ по суборбитальной орбите перед ударом - за 15-20 минут (не успеют прислать ударный самолет ПЛО)! Уж океан пребывания АУГ известен, зачем орбита, да и проще вывести

 Отправлено: 28.02.05 22:11. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

а почему не используют силовые кабели с изоляцией из стекловолокна - оно не горит и изоляция класная...

---

А плавится? А как у них с ударопрочностью, там достаточно жесткие требования.

цитата

---

АУГ США заточены для ударов по слабым! Для реализации политики канонерок - зачем это РОссии? Для удара по АУГ нужны ПЛ,

---

Получается что один флот атакующий и нацелен против берега, другой оборонительный и нацелен против агрессора?

 Отправлено: 01.03.05 00:34. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

Получается что один флот атакующий и нацелен против берега, другой оборонительный и нацелен против агрессора?

---

Ну вообще-то так оно у всех и есть. И было.
Гранд-Флирт в ПМВ был средством борьбы с Флотом Открытого Моря.
У американцев в ВМВ отдельно таскфорсы для борьбы с японскими боевыми кораблями, отдельно десантные соединения.

 Отправлено: 01.03.05 00:56. Заголовок:

Для ser56: АУГ заточены для решения задач сегодняшнего дня, он по сути своей очень универсальны.

 Отправлено: 01.03.05 00:59. Заголовок:

Для ser56: Зачем это России? «Политика канонерок» это политика сильных. Мы ею то же занимались, когда могли.

 Отправлено: 01.03.05 01:49. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Ну вообще-то так оно у всех и есть. И было.
Гранд-Флирт в ПМВ был средством борьбы с Флотом Открытого Моря.

---

Правильно, но если раньше всегда основа флота создавалась для овладения морем, то АУГ как основа флота для овладения суши с моря.

 Отправлено: 01.03.05 11:22. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

А плавится? А как у них с ударопрочностью, там достаточно жесткие требования.

---

Я не знаю есть ли такие кабели, но полагаю, что сделать можно, из стекловолокна можно шить стеклоткать получается - видели?
Va пишет:

цитата

---

Получается что один флот атакующий и нацелен против берега, другой оборонительный и нацелен против агрессора?

---

Верно! Нам эти заокеанские разборки не нужны, но если нацеляться на нас своими АУГ - пусть знают - даром не получиться....
артём пишет:

цитата

---

Для ser56: АУГ заточены для решения задач сегодняшнего дня, он по сути своей очень универсальны.

---

Не обижайтесь - это штамп! Оружие АУГ - самолеты! Оружие самолетов - бомбы и ракеты - не более! Целей для американских самолетов в море практически уже нет, -это оружие против берега, причем дорогое и достаточно уязвимое! При грамотно построенной атаки АУГ уничтожается - помните советскую тактику - врезали ядерным, а потом добили
артём пишет:

цитата

---

Для ser56: Зачем это России? «Политика канонерок» это политика сильных. Мы ею то же занимались, когда могли.

---

Это где мы бомбили города ковровым бомбометанием для получения политического результата? Не нужно нас ставить на одну доску(вольно или не вольно) с этими людаедами из США!
Va пишет:

цитата

---

то АУГ как основа флота для овладения суши с моря.

---

Верно, но точнее получения политического результата - развитие политики канонерок

 Отправлено: 01.03.05 17:28. Заголовок:

Для ser56: Самолёты - оружие авианосца, у АУГ много другого оружия. Как грамотно построить атаку на АУГ? Сегодняшняя концепция - применение авиационного оружия за пределами дальности действия ПВО. «Политика канонерок» это не действие, а угроза, применение оружия означает провал политики. Так что ни каких штампов.

 Отправлено: 01.03.05 21:55. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

«Политика канонерок» это не действие, а угроза, применение оружия означает провал политики.

---

Это вы Югославии, Ираку и др. расскажите...
артём пишет:

цитата

---

Так что ни каких штампов.

---

Отнюдь....

 Отправлено: 01.03.05 22:41. Заголовок:

Для артём: «Политика канонерок» проводилась англичанами для обеспечения грабежа в Китае и Индии. В Китае англичане тоговали наркотиками (опиумом). Это была ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА. Флот обеспечивал защиту НАРКОТОГОВЦЕВ. Людоеды они и есть людоеды.

 Отправлено: 02.03.05 09:53. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

«Политика канонерок» это не действие, а угроза, применение оружия означает провал политики. Так что ни каких штампов.

---

А вот с этим не согласен. такая политика необходима державам для потдержания авторитета. Сейчас вместо канонерок авмоносцы. Флот всегда был инструментом политики. Правда у нас нет авионосцев, но АПЛ нагоняют не меньше страху.

 Отправлено: 02.03.05 12:39. Заголовок:

Для Fon_Tirpic:

цитата

---

но АПЛ нагоняют не меньше страху

---

Американцы ПАНИЧЕСКИ боятся наших подводных лодок!

 Отправлено: 02.03.05 13:21. Заголовок:

Для JonnSilver: Особенно стоящих наприколе с холодными реакторами.

 Отправлено: 02.03.05 13:48. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Особенно стоящих наприколе с холодными реакторами.

---

Откуда такая циничность? Не все же стоят, некоторые плавают, и их достаточно что бы амеров держать в напряге.

 Отправлено: 02.03.05 13:51. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Особенно стоящих наприколе с холодными реакторами.

---

Откуда такая циничность? Не все же стоят, некоторые плавают, и их достаточно что бы амеров держать в напряге.

 Отправлено: 02.03.05 14:37. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Особенно стоящих наприколе с холодными реакторами.

---

Вот и нужно не авианосцы придумывать, а держать АПЛ в море...

 Отправлено: 02.03.05 15:23. Заголовок:

Для ser56: Любая книга мурзилка если только рассматривать картинки. Любая территория не может быть захвачена, освоена, подконтрольна (по выбору) пока на неё не вступила нога пехотинца (солдата) это сказал да же не наш генерал. АПЛ оружие уничтожения, авианосец же кроме того зримая угроза и пристижная демонстрация флага. Пока мы ковыряем ПЛ, американцы осваивают возможный район действия «оказывая помощ пострадавшим».

 Отправлено: 02.03.05 15:25. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: В том то и дело что плавают.

 Отправлено: 02.03.05 16:26. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

В том то и дело что плавают.

---

Не понял. А что, зря плавают что ли?

 Отправлено: 02.03.05 18:48. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для ser56: Любая книга мурзилка если только рассматривать картинки. Любая территория не может быть захвачена, освоена, подконтрольна (по выбору) пока на неё не вступила нога пехотинца (солдата) это сказал да же не наш генерал. АПЛ оружие уничтожения, авианосец же кроме того зримая угроза и пристижная демонстрация флага. Пока мы ковыряем ПЛ, американцы осваивают возможный район действия «оказывая помощ пострадавшим».

---

Не обижайтесь, но зачем вещать прописные истины? Россия в захвате территорий не нуждается, а вот в защите - очень даже! Авианосец далеко от берега, его флаг не виден! А если серьезно, то наиболее угнетает невидимая угроза - толи есть эти АПЛ, толи нет...
А своими захватами, амеры получат геморрой... Это не проблема организовать - даже без ЯО - было бы желание и небольшие ресурсы...

 Отправлено: 02.03.05 22:34. Заголовок:

Для ser56: Я не обижаюсь. Просто все разговоры съезжают к пикейничеству на тему политики. На Суматре флаг очень да же виден. Угроза всегда видима (ощущаема), не виден убийца. Американцы получают не гоморой, а глобальный контроль. Воздушная поддержка флота это прежде всего защита и флота и страны. Примерно треть КР первого удара размещены на кораблях.

 Отправлено: 02.03.05 23:04. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

артём пишет:
цитата

В том то и дело что плавают.




Не понял. А что, зря плавают что ли?

---

«Плавает г...но в проруби, а корабли -- ходят»...
Скорее всего, имелась в виду именно эта народная мудрость.

 Отправлено: 02.03.05 23:26. Заголовок:

Для NMD: Согласен. Проблемы как и прежде с боеготовностью, осталась на том же процентном уровне, а лодок меньше.

 Отправлено: 03.03.05 00:16. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

Авианосец далеко от берега, его флаг не виден!

---

А если на пальму залезть?

 Отправлено: 03.03.05 00:38. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Просто все разговоры съезжают к пикейничеству на тему политики.

---

А кто первый начал?
Артём я к Вам всё время пристаю по поводу СОЕДИНЕНИЯ, а Вы переводите разговор,
как я, когда ко мне лезут с вопросами о девушках.

Хорошо.
АПЛ по минимуму (16-22 стратегические АПЛ + оставшиеся 949А и 971).
Фрегаты/Корветы для действий в морской зоне (у России это весь морской периметр).
А для похода в ОКЕАН?
Каково должно быть океанское СОЕДИНЕНИЕ?

 Отправлено: 03.03.05 01:21. Заголовок:

Для JonnSilver: Про ПЛ не знаю. Про соединение вам писал. Не важно какой поход, важно какую задачу выполнять.

 Отправлено: 03.03.05 09:41. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Каково должно быть океанское СОЕДИНЕНИЕ?

---

Думаю по два авионосца на Тихоокеанский и Северный флот, по 3-4 корабля проекта 1144, эскадреные миноносцы и ПЛАРБ.

 Отправлено: 03.03.05 14:30. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Это просто не осилить, да и не нужно. Надо исходить из возможности решения локальных задач. Упомянутые вами корабли строились для решения одной задачи ценой своей гибели уничтожить или серьёзно повредить большой авианосец.

 Отправлено: 03.03.05 16:14. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Американцы получают не гоморой, а глобальный контроль. Воздушная поддержка флота это прежде всего защита и флота и страны. Примерно треть КР первого удара размещены на кораблях.

---

А если в ответ ЯО? Их глобальный контроль хорошо виден в Ираке и Афгане...
JonnSilver пишет:

цитата

---

А если на пальму залезть?

---

А земля круглая, не особо поможет...
Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Думаю по два авионосца на Тихоокеанский и Северный флот, по 3-4 корабля проекта 1144

---

Денег больших стоит, а зачем, если не секрет? Вот АПЛ отремонтировать и заставить их хотя бы 40% быть в море - это я понимаю, корветы и фрегаты тоже, а на кой....нам нужны авианосцы и 1144 - переведите.... Да нет коммунизма и амеры нам не врfг, не друг особый, но и не врfг, пока у нас ЯО и АПЛ.....

 Отправлено: 03.03.05 16:35. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Да нет коммунизма и амеры нам не врfг, не друг особый, но и не врfг, пока у нас ЯО и АПЛ.....

---

- несмотря на то чтоя вообщемто либерал :) я считаю до наоборот ... ничего за эти годы не изменилось - и сша вам/нам/им/всем враг, потому что конкурент на рынке экономики, политики, а коммунизм всего навсего предлог - нет коммунизма, есть ещё что-то к чему можно достебаться типа нет в росии демократии /это не для полемики, это как личный взгляд/... у россии всегда был и есть и будет потенциал развития - рынок сбыта/производства для своих и чужих товаров ... пока наверно все интересы внутри страны -укрепить-восстановить-подмандить и пр ... но авианосец не один год строится как и апл ... сегодня надо думать, о том, что будет через 10-15 лет ... среи прочих бед - неумение стратегически планировать - всегда мешало словянам вообще ...

 Отправлено: 03.03.05 16:36. Заголовок:

Для ser56: Их контроль хорошо виден на американской бензоколонке, супермаркете, социальном обеспечении граждан. Хорошо виден по количеству продаж оружия, по захвату контрактов американскими фирмами и на конец по величине долларовой зоны. А что в Ираке и Афгане? Вы считали сколько приходится тех на одного убитого американца? Вы знаете какие пенсии получают по убитому американцу? А знаете за чей счет? ЯО как и любое другое оружие стареет, прежде всего СУ и СН не далёк тот день когда наши ракеты не смогут стартовать из шахт или будут перехвачены навзлёте. Опыт конфликтов показывает что любая стационарная ПВО (да и ПРО) может быть подавлена. Единственный выход создание мобильных комплексов СО и ударных. Океан связывает все континенты и служит дорогой для доставки к территории противника и оружия и живой силы. А самое главное как бороться с терористами и контрабандистами ЯО? Ни НК ни ПЛ не в состоянии контролировать большой район, нужна авиация корабельного базирования. Другое дело что не обязателен американский путь развития, вот об этом я и говорю.

 Отправлено: 03.03.05 18:46. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

а коммунизм всего навсего предлог - нет коммунизма, есть ещё что-то к чему можно достебаться типа нет в росии демократии

---

Золотые слова. С незапаметных времен людьми владела мысль достижения глобального господства, что изменилось с тех пор? Пути достижения. Россия держава, а не сырьевой предаток запада и как держава должна одергивать зарвавшихся Бушев и т.д. Пошли амеры на Ирак, Россия сказала «Мы против»... кто послушал? Так вот нас должны слушать и одних ракет для этого мало. Нужен флот, нужна армия нужна демонстрация силы и флага. Во все времена силу уважали, или я не прав? У нас огромный потенциал, просто нужны люди заинтересованые в этом. А кто?

 Отправлено: 04.03.05 11:05. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

что будет через 10-15 лет ... среи прочих бед - неумение стратегически планировать - всегда мешало словянам вообще ...

---

Вот когда отделялись от России об этом не думали? А по отдельности мы стали слабее, а вы вообще в приемной сидите...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

и сша вам/нам/им/всем враг, потому что конкурент на рынке экономики, политики,

---

Вроде у вас лучший друг... Почему сразу враг - соперник, есть точки соприкосновений, есть конфронтации. Если мы будем сильными, не только в военном плане, то США будут партнерами...
артём пишет:

цитата

---

Их контроль хорошо виден на американской бензоколонке, супермаркете, социальном обеспечении граждан.

---

Именно, а нам предлагают вооружаться ради защиты прибылей кучки олигархов...
артём пишет:

цитата

---

А самое главное как бороться с терористами и контрабандистами ЯО?

---

Оперативными методами, ни танки, ни авианосцы не помогут - спецназ....
Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Пошли амеры на Ирак, Россия сказала «Мы против»... кто послушал? Так вот нас должны слушать и одних ракет для этого мало. Нужен флот,

---

А ради чего нам напрягаться за ИРак? Чтобы нефтяные компании обагатились еще? Чтобы Абрамович еще одну яхту купил? В стране отрицательная демография, половина людей живут абы как, а вам нужны авианосцы.... В ближайшем будующем (20-30 лет) России нужно иметь достаточную оборону и не лезть в драку, а заниматься собой....
Полезли в 14 защищать сербов - и что получили? Что и в 1999 опять надо было за них головы ложить? Нужен здоровый эгоизм и прагматизм в политике!

 Отправлено: 04.03.05 11:36. Заголовок:

Россию постоянно губит великодержавная политика.

 Отправлено: 04.03.05 14:16. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Замашки, но не политика.

 Отправлено: 04.03.05 14:21. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Вроде у вас лучший друг...

---

- само гос-во нет(мне многое не нравится в внешней политике), но его граждане мне хорошие друзья ... это как Россия вообще и каждый человек в отдельности - само гос-во недолюбливаю, а к людям вообще никаких претензий, это от того что с гос-вом договорится нельзя а с человеком общий язык почти всегда можно найти, естественно етсь исключения ...

ser56 пишет:

цитата

---

Вот когда отделялись от России об этом не думали?

---

- почему вы так решили?...

ser56 пишет:

цитата

---

Полезли в 14 защищать сербов - и что получили?

---

- ненапряглись в прибалтике, потом в азии, потом в сербии, потом в ираке, потом в ираке - 2, потом на украине ... ну а когда напрягаться то?... когда самоизоляция это политика про это нужно говорить и объснять всем и каждому - если бы это делали открыто на украние выборы пошли бы по другому пути ... нет ясности - вот что плохо при такой политике - какие могут быть авианосцы ...

 Отправлено: 04.03.05 15:31. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Россию постоянно губит великодержавная политика.

---

Штамп! У великой державы и политика такая, но она д.б. разумной, в своих интересах, а не эмоциях...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

если бы это делали открыто на украние выборы пошли бы по другому пути

---

Ребята - живите своим умом и не ставте каждое лыко в строку...

 Отправлено: 04.03.05 16:54. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Ребята - живите своим умом

---

- хе... кто бы говорил...

 Отправлено: 04.03.05 16:57. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

У великой державы

---

- ну да... великий, большой, разумные не синонимы ... большая страна никто не спорит, а насчёт «великости» - так у каждого своя линейка ... :) у русских чуство «великости» приравнено к «богоизбранности» - а это уже шиза ... даже алфавита своего нет - у болгар стырили :)

 Отправлено: 04.03.05 18:09. Заголовок:

Тогда что предлагаете, переворот устроить. И какой строй? Комунизм? Монархия? Или просто диктатура? А может найти среди народа нового Петра Первого.

 Отправлено: 04.03.05 18:13. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Тогда что предлагаете, переворот устроить.

---

- я ничего не предлагаю ... это внутреннее дело страны ...

 Отправлено: 04.03.05 18:55. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

А может найти среди народа нового Петра Первого.

---

- это чё в школе научили?

 Отправлено: 04.03.05 20:44. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

даже алфавита своего нет - у болгар стырили

---

-
- тогда алфавит есть только у арабов , китайцев, грузин и болгар? Ах да! Еще район озера Тикикака!

 Отправлено: 04.03.05 21:00. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

тогда

---

- есесвенно :)

 Отправлено: 04.03.05 22:39. Заголовок:

пардон всем:

Владимир Высоцкий. 1976 год

Гербарий


Лихие пролетарии,
Закушав водку килечкой,
Спешат в свои подполия
Налаживать борьбу, -
А я лежу в гербарии,
К доске пришпилен шпилечкой,
И пальцами до боли я
По дереву скребу.

Корячусь я на гвоздике,
Но не меняю позы.
Кругом - жуки-навозники
И мелкие стрекозы, -
По детству мне знакомые -
Ловил я их, копал,
Давил, - но в насекомые
Я сам теперь попал.

Под всеми экспонатами -
Эмалевые планочки, -
Все строго по-научному -
Указан класс и вид...
Я с этими ребятами
Лежал в стеклянной баночке,
Дрались мы, - это к лучшему:
Узнал, кто ядовит.

Я представляю мысленно
Себя в большой постели, -
Но подо мной написано:
«Невиданный доселе»...
Я гомо был читающий,
Я сапиенсом был,
Мой класс - млекопитающий,
А вид... уже забыл.

В лицо ль мне дуло, в спину ли,
В бушлате или в робе я -
Стремился, кровью крашенный,
Как звали, к шалашу, -
Но на тебе - задвинули
В наглядные пособия, -
Я злой и ошарашенный
На стеночке вишу.

Оформлен как на выданье,
Стыжусь, как ученица, -
Жужжат шмели солидные,
Что надо подчиниться,
А бабочки хихикают
На странный экспонат,
Сороконожки хмыкают
И куколки язвят.

Ко мне с опаской движутся
Мои собратья прежние -
Двуногие, разумные, -
Два пишут - три в уме.
Они пропишут ижицу -
Глаза у них не нежные, -
Один брезгливо ткнул в меня
И вывел резюме:

«Итак, с ним не налажены
Контакты, и не ждем их, -
Вот потому он, гражданы,
Лежит у насекомых.
Мышленье в ем не развито,
И вечно с ним ЧП, -
А здесь он может разве что
Вертеться на пупе».

Берут они не круто ли?! -
Меня нашли не во поле!
Ошибка это глупая -
Увидится изъян, -
Накажут тех, кто спутали,
Прикажут, чтоб откнопили, -
И попаду в подгруппу я
Хотя бы обезьян.

Нет, не ошибка - акция
Свершилась надо мною, -
Чтоб начал пресмыкаться я
Вниз пузом, вверх спиною, -
Вот и лежу, расхристанный,
Разыгранный вничью,
Намеренно причисленный
К ползучему жучью.

Червяк со мной не кланится,
А оводы со слепнями
Питают отвращение
К навозной голытьбе, -
Чванливые созданьица
Довольствуются сплетнями, -
А мне нужны общения
С подобными себе!

Пригрел сверчка-дистрофика -
Блоха сболтнула, гнида, -
И глядь - два тертых клопика
Из третьего подвида, -
Сверчок полузадушенный
Вполсилы свиристел,
Но за покой нарушенный
На два гвоздочка сел.

А может, все провертится
И соусом приправится...
В конце концов, ведь досточка -
Не плаха, говорят, -
Все слюбится да стерпится,
Мне даже стала нравиться
Молоденькая осочка
И кокон-шелкопряд.

Да, мне приятно с осами -
От них не пахнет псиной,
Средь них бывают особи
И с талией осиной.
И кстати, вдруг из кокона
Родится что-нибудь
Такое, что из локонов
И что имеет грудь...

Паук на мозг мой зарится,
Клопы кишат - нет роздыха,
Невестой хороводится
Красивая оса...
Пусть что-нибудь заварится,
А там - хоть на три гвоздика, -
А с трех гвоздей, как водится,
Дорога - в небеса.

В мозгу моем нахмуренном
Страх льется по морщинам:
Мне станет шершень шурином -
А что мне станет сыном?..
А не желаю, право же,
Чтоб трутень был мне тесть!
Пора уже, пора уже
Напрячься и воскресть!

Когда в живых нас тыкали
Булавочками колкими -
Махали пчелы крыльями,
Пищали муравьи, -
Мы вместе горе мыкали -
Все проткнуты иголками, -
Забудем же, кем были мы,
Товарищи мои!

Заносчивый немного я,
Но - в горле горечь комом:
Поймите, я, двуногое,
Попало к насекомым!
Но кто спасет нас, выручит,
Кто снимет нас с доски?!
За мною - прочь со шпилечек,
Сограждане жуки!

И, как всегда в истории,
Мы разом спины выгнули, -
Хоть осы и гундосили,
Но кто силен, тот прав, -
Мы с нашей территории
Клопов сначала выгнали
И паучишек сбросили
За старый книжный шкаф.

Скандал потом уляжется,
Зато у нас все дома,
И поживают, кажется,
Вполне не насекомо.
А я - я нежусь ванночкой
Без всяких там обид...
Жаль, над моею планочкой
Другой уже прибит.

1976

 Отправлено: 05.03.05 00:09. Заголовок:

Простите это форум о кораблях ?
Мерл-и-и-н создавай оффтопную тему!

 Отправлено: 05.03.05 00:10. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Простите это форум о кораблях ?

---

- канечно о кораблях... и о том почему их нестроят тоже ...

 Отправлено: 05.03.05 01:50. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: А Высоцкий к кораблям каким местом?

 Отправлено: 05.03.05 03:50. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

А Высоцкий к кораблям каким местом?

---

А как-же: »...Еще не вечер!»

 Отправлено: 05.03.05 09:34. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

это чё в школе научили?

---

Да, а еще нам рассказывали теорию проведения диверсий, психику террористов, и смысл революций.
Значит мы так и не решили какие корабли имеют будущее, но я понял то что будущее имеет корабли.

 Отправлено: 05.03.05 11:31. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

у русских чуство «великости» приравнено к «богоизбранности» - а это уже шиза ... даже алфавита своего нет - у болгар стырили :)

---

Повторюсь - думайте о себе больше, вон у вас министры стреляются - опять москали виноваты? Кстате о шизе - перечитайте свой пост..., да а хохлы свой алфавит сами изобрели?

 Отправлено: 05.03.05 12:14. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

вон у вас министры стреляются

---

- им раньше думать надо было ...

 Отправлено: 05.03.05 15:34. Заголовок:

Про министров это интересно и поучительно. не пойду в министры, даже если позовут. и все же какие корабли имеют будущее. Авианосцы большие, средние или какие. Крейсера? Или нет. Фрегаты-корветы. Или какая другая экзотика, типа летающих, прыгающих и прочих. Или ДЭПЛ останутся или они от бедности? Пларк? вроде как больше не будет.
Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Думаю по два авионосца на Тихоокеанский и Северный флот, по 3-4 корабля проекта 1144, эскадреные миноносцы и ПЛАРБ.

---

А ПЛАРБ каким здесь боком? И вообще для чего. На севере еще понятно, можно представить что коммуникации потоки грузов через Атлантику пугать и на Тихом океане. Почему по два авианосца. С США бодаться мало, с Гондурасом много.

 Отправлено: 06.03.05 15:16. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

им раньше думать надо было ...

---

Гы, им и раньше-то нечем было думать, а теперь и подавно...

 Отправлено: 06.03.05 20:26. Заголовок:

Для NMD:

цитата

---

Гы, им и раньше-то нечем было думать, а теперь и подавно...

---

С Лос-Анжелеса оно лучше видно?

 Отправлено: 06.03.05 20:32. Заголовок:

Для Fon_Tirpic:

цитата

---

Россия сказала «Мы против»... кто послушал?

---

Если в Персидском Заливе стояла российская эскадра, всё было бы по другому.

 Отправлено: 06.03.05 21:36. Заголовок:

Для JonnSilver: Это врят ли.

 Отправлено: 06.03.05 22:34. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Если в Персидском Заливе стояла российская эскадра, всё было бы по другому.

---

Увы нет! И именно потому что российская. Однако если стояла бы советская
ескадра - будьте уверенными, что «всё было бы по другому»!

 Отправлено: 06.03.05 22:41. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Россия сказала «Мы против»... кто послушал?

---

Это высказывание России мне напоминает, как лет 100 тому назад, кажется Болгария, объявила войну Японии, вслед России. Просто хитрый дипломатический ход.

 Отправлено: 06.03.05 23:32. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Это врят ли

---

Почему ?

 Отправлено: 07.03.05 00:59. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

С Лос-Анжелеса оно лучше видно?

---

А они везде одинаковые, шо ваши, шо наши...
А данному товарищу теперь думать таки нечем -- в голове дыра ведь...

 Отправлено: 07.03.05 01:33. Заголовок:

Для JonnSilver: Потому что в данном случае требовалось политическое решение.

 Отправлено: 07.03.05 09:57. Заголовок:

Пришелец пишет:

цитата

---

Почему по два авианосца. С США бодаться мало, с

---

Для того что б бодаться, как Вы говорите, с США хватит и наших АПЛ.

JonnSilver пишет:

цитата

---

Если в Персидском Заливе стояла российская эскадра, всё было бы по другому.

---

Во главе с Петром, в компании Варяга, может и Кузя бы приперся, если дотянет..... смешно.
Нам нечего демонстрировать. Кроме «Гепардов», «Александров Невских» и «Дмитрий Донских»

 Отправлено: 07.03.05 10:23. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Потому что в данном случае требовалось политическое решение.

---

Политика не подкрепленая силой, пустой звук.

 Отправлено: 07.03.05 12:32. Заголовок:

Для Fon_Tirpic:

цитата

---

Кроме «Гепардов», «Александров Невских» и «Дмитрий Донских»

---

Александр Невский -- это ПЛАРБ 955 проекта!
А шо такое «Дмитрий Донской» ? Крейсер 68 проекта? Или броненосный фрегат, погибший в Цусиму?
Подводные лодки в океане надо прикрывать сверху надводными кораблями, тогда их боевая устойчивость резко увеличииться.
Например в Средиземном море -- 4х949АМ (с ПКР дальностью до 800км), 5х971 и соединение НК с крейсером ПВО (С-300МФ) и 3-4 эсминцами + спасатель + судно комплексного снабжения.
Ракетные подлодки тусуються в охраняемой НК зоне, где их не сможет достать авиация. А они ПКР большой дальности могут достать корабли противника.

 Отправлено: 07.03.05 16:39. Заголовок:

Для JonnSilver: «Александр Невский» это новейшая субмарина субмарина я о ней по новостям слышал.

JonnSilver пишет:

цитата

---

Например в Средиземном море -- 4х949АМ (с ПКР дальностью до 800км), 5х971 и соединение НК с крейсером ПВО (С-300МФ) и 3-4 эсминцами + спасатель + судно комплексного снабжения.

---

А они есть?

 Отправлено: 07.03.05 18:18. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Это высказывание России мне напоминает, как лет 100 тому назад, кажется Болгария, объявила войну Японии, вслед России. Просто хитрый дипломатический ход.

---

Нет, не наши. Ситуация была еще страшнее - Черна гора (даже не Сербия!)

 Отправлено: 08.03.05 02:11. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Подводные лодки в океане надо прикрывать сверху надводными кораблями, тогда их боевая устойчивость резко увеличииться.

---

Вот те на. Лодки то как раз и отличаются что способны действовать в условиях господства пртивника на поверхности, отсюда и советская концепция 50-х годов, построить 1000 ПЛ в то время как достигнуть хоть какого равенства в НК было нереально. Одинокие волки они.

 Отправлено: 08.03.05 03:07. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

Одинокие волки они.

---

Это смотря какие.
Торпедные (многоцелевые) да.
А вот ПЛАБР и ПЛАРК лучше прикрыть сверху.
Создание охраняемой зоны в районах патрулирования.

 Отправлено: 08.03.05 04:07. Заголовок:

Для JonnSilver: ПЛАРБ лучше прикрыть льдами.
ПЛАРК. А зачем? В чем смысл. Поймать самолетом сложно. НК еще сложнее. И если для ПЛАРК АУГ не очень страшен, то для НК прикрытия да, их то кто прикрывать будет.