Отправлено: 11.04.04 21:24. Заголовок: Наиболее эффективный тип для корабля для ВМФ России

Господа!
Предлагаю обсудить наиболее эффективный тип для корабля для ВМФ России, используя критерий стоимость/эффективность. Понятно возникает попутный вопрос - для каких задачь

 Отправлено: 15.01.05 02:38. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

Так можно гораздо проще и не заморачиваться с заменой ЭУ

---

Кузя нужен для отработки действий наших противоавианостных сил.
Поэтому в море ходить прийдётся далеко. Котлы (по слухам) убитые
на смерть. С силовой всё равно надо что-то делать.

 Отправлено: 15.01.05 02:58. Заголовок:

Для JonnSilver: Лучше тренироваться на кош... то есть на американских авианосцах :-) Да и много их выбирай на вкус. А одного Кузю как разорвать на все флоты.

 Отправлено: 15.01.05 03:26. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

А одного Кузю как разорвать на все флоты.

---

Уничтожение авианосца это целая операция. Её проводит флот.
Летом - северный, зимой - япономорский.

 Отправлено: 15.01.05 03:41. Заголовок:

А Кузю гонять туда-сюда, с севера на восток или обратно? А по дороге еще на ЧФ заходить? Или флоты местами менять?

 Отправлено: 15.01.05 13:05. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Кузя нужен для отработки действий наших противоавианостных сил.

---

Почему тогда этот учебный корабль (а может корабль-цель) гордо именуется авианосцем?

 Отправлено: 15.01.05 13:19. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

А Кузю гонять туда-сюда, с севера на восток или обратно?

---

Вот тут-то дизеля и пригодятся Гонять можно и соединение АПЛ.
Кстати у Капитанца читал. Когда он командывал СФ в середние 80-х у
них на СФ были сформированы 2 ПРОТИВОАВИАНОСНЫЕ дивизии в составе
2х949А + 1х671РТМ каждая. Так что авианосец с эскортом планировалось
уничтожать залпом 2-х лодок сразу. А 671 - для целеуказания. На спутники
никто сильно и не надеялся. Флот расчитывал на свои силы.

 Отправлено: 15.01.05 13:22. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ:

цитата

---

Почему тогда этот учебный корабль (а может корабль-цель)
гордо именуется авианосцем?

---

Он гордо именуется ТАКР. И делает вид что названию соответствует.
Создать учебное соединения предлагаю я.

 Отправлено: 15.01.05 13:32. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

А Кузю гонять туда-сюда, с севера на восток или обратно?

---

Ага, в качестве показателя былой мощи, типа и у нас есть... Только дорого! да и реальных задач нет, кроме надувания щек...Продать надо его Индии и не мучаться, а задачи демонстрации флага решать эсминцами...

 Отправлено: 15.01.05 15:56. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

а задачи демонстрации флага решать эсминцами...

---

Это когда свой берег прикрыт фрегатами/корветами. А их нету.
20 лет назад эти функции (фр/корв) выполняли старысе ЭМ (пр. 56 и 30)
плюс МПК. Сейчас они закончились.

 Отправлено: 15.01.05 16:07. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

А их нету. 20 лет назад эти функции (фр/корв) выполняли старысе ЭМ (пр. 56 и 30) плюс МПК. Сейчас они закончились.

---

Потому и не нужны авианосцы, продать Кузю и на эти деньги постоить нужные 15-20 фрегатов/корветов...

 Отправлено: 15.01.05 16:33. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

продать Кузю и на эти деньги постоить нужные 15-20 фрегатов/корветов...

---

На деньги, которые дадут за Кузю - 800-1000 млн долл. Можно купить
5-8 фрегатов, цена 150-200 млн.

 Отправлено: 15.01.05 17:55. Заголовок:

Продать проще всего,а потом когда появлятся деньги,что делать.Пускай летчики учатся летать,говорили ,что легче научить с нуля чем переучить с сухопутного.Кроме того наличие в составе авианосцев поможет продать МиГ-29м или Су-33 китайцам,если те Варяг захотят достроить.
п.с.дайте ссылку на цусиму 9.потерялась.

 Отправлено: 15.01.05 20:22. Заголовок:

Тера пишет:

цитата

---

На деньги, которые дадут за Кузю - 800-1000 млн долл.

---

что-то мало...
Тера пишет:

цитата

---

Пускай летчики учатся летать

---

А не дороговато ли?

 Отправлено: 15.01.05 21:01. Заголовок:

Я о деньгах за продажу ничего не говорил,имелось ввиду наличие денег в России из других источников.Строк постройки такого корабля большой,и где та верьфь,на Украине.
Стоимость подготовки пилота большая,но легче научить с нуля чем переучить сухопутчика.

 Отправлено: 18.01.05 21:39. Заголовок:

Для JonnSilver:

НВО

 Отправлено: 12.02.05 20:03. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

решать противолодочную задачу НК способен только при
наличие вертолетов

---

Я в своё время читал, что самым эффективным комплексом ПЛО
в СССР был самолёт Ил-38.
В НАТО единственным серьёзным ветролётом ПЛО является SH-60B
(равный по классу Ка-27). Все остальные (Линкс, Дафин, AB 212 ASW) являются «универсальными», ухитряясь иметь ещё и РЛС целеказания.
Так ли эффективны вертолёты против подводных лодок?
Может лучше буи с самолёта, заметил лодку, вызвал НК, те стаей
своими мощными ГАС находят заразу и уничтожают.

 Отправлено: 13.02.05 02:46. Заголовок:

Для JonnSilver: Вертолет в основном только ГА буй, самолет с магнитометром, хорош тем что может просматривать большую площадь и в принципе держать ПЛ до подхода сил ПЛО (так называемая магнитометрическая ловушка). Вот только НК на высоком ходу (торопятся же) сами цель для ПЛ, акустика у нее работает на порядок дальше.
Вообще в СССР был некий крен в сторону противолодочных НК, ПЛ ПЛО не хватало, основные силы уходили на строительство ПЛАРБ, а ДЭПЛ в этом плане малоэффективны.

цитата

---

единственным серьёзным ветролётом

---

точно, ветролет! :-)

 Отправлено: 13.02.05 13:32. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

единственным серьёзным ветролётом

---

Для JonnSilver: В Харьковской команде КВН не хватает авторов, что бы писать шутки. Могу порекомендовать.

 Отправлено: 13.02.05 14:35. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ:

цитата

---

В Харьковской команде КВН

---

Меня Ваши РЕПЛИКИ с МЕСТА совсем не забавляют.
Пишите по теме. А?
Звание кандидуба наук остроумия не прибавляет.

 Отправлено: 14.02.05 13:53. Заголовок:

Для Va: Сташнее ваших зверя нет. НК совсем не обязательно входить в зону действия оружия ПЛ, стрельнул Водопадом или Раструбом, а самолёт смотрит: в кого попали?

 Отправлено: 14.02.05 23:24. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

стрельнул Водопадом или Раструбом, а самолёт смотрит: в кого попали?

---

Вы опять читаете мои мысли.
Кстати, Ил-38 и РГБ (радиогидроакустические буи) имели РУЧНУЮ систему
управления. Правда был и компьютер, но он никогда не работал.
Самолёт сначала разбрасывал РГБ (были нескольких типов, была даже
активная станция), а потом оператор слушал в наушниках и на индикаторе
сигнал от каждого буя. Если было что-то интересное, то выбрасывали ещё.
Торпеды и КГБ (корректируемые глубинные бомбы) в комплекте
присутствовали. Сейчас сделать всё это в цифре и будет убийственная
система! Вертолёты - зачем они нужны. Самолёт - это сила!

 Отправлено: 15.02.05 00:47. Заголовок:

Для артём: Для JonnSilver: Ага, у нас партия надводников образовалась. :-) Насколько я понимаю дальность Водопада 90 км, Раструба - 37 (поправьте если не прав). Дальность того же калибра 220 км, причем целеуказание потив НК собственное и работает на той же дальности что и оружие. Значит до подхода на дистанцию залпа бьем КР по НК. И может быть даже попадем. (Это при предположении что и там и там оружие российское) Против самолета с РГБ выпускаем из ТА устройство РЭБ, пусть голову и что там у него ломает, где истинная цель, а где ложная.
А какая дальность обнаружения ПЛ с ипользованием РГБ?

 Отправлено: 15.02.05 00:54. Заголовок:

Для JonnSilver: Не мысли не читаю, просто имеено так делали. Самолёт конечно хорошо, но либо не далеко, либо не долго. Палубный вертолет это компромис между эффективностью авиационной поддержки и размерами корабля. Надо делать свой Оспрей, тады будет хорошо.

 Отправлено: 15.02.05 01:06. Заголовок:

Для Va: А зачем целится? Ядрёные бомбы на што? Плюс - минус пол лаптя, ни куда не денешься. По Раструбу у меня цифра 50-60 км. да не важно. ПЛ надо загонять стаей, с авиацией. Пуск ПКР лодку обнаружит сразу, в смысле акустически и ещё как быстро пускать ПКР? Более того если лодка начнёт энергично маневрировать, то будет заметна. Для ПЛ одно спасение затаится

 Отправлено: 15.02.05 01:06. Заголовок:

Для Va: Уважаемый Va. Я тут по Вашей ссылке прочитал, что АПЛ ходят полным ходом только один раз - на сдаточных испытаниях. В остальное время тихо-тихо, малошумным ходом.
Это правда? Если так, то какая мощность нужна не для обычной жизни АПЛ?
Например 971 проект. 50000 л.с. 33 узла. А если 25 узлов ? Или 21.

 Отправлено: 15.02.05 01:12. Заголовок:

Для артём:

цитата

---

Для ПЛ одно спасение затаится

---

Тут подойдут НК и с ГАС в активном режиме прочешут метр за метром.
Или будут торчать в районе сутки, двое, неделю...

Если самолёт не очень быстроходный, то может летать долго.
Вспомните «Каталину». 14 часов в воздухе. И это 41 год. А сейчас?
Или что нибудь экранопланистое... ПКР не догонит, подумает самолёт
А ЗУР не зацепит, подумает корабль

 Отправлено: 15.02.05 01:29. Заголовок:

Для JonnSilver: В общем торчать и прочесывать главный принцып борьбы с ПЛ. Экранистое само наткнётся. На экранопланы слишком много возлогали надежд, по большому счету пшик получился.

 Отправлено: 15.02.05 01:44. Заголовок:

Для JonnSilver: Конечно в повседневной службе полная мощность почти не используется, в режиме поиска вообще бессмысленно забивать собственную ГАС. Другое дело в боевой обстановке, отскочит скажем от торпеды, здесь, правда, важно время разгона.
Что касается мощности и скорости, то есть такая потаенная формула, полуэмпирическая но весьма точная. Не буду здесь заморачиваться рисовать ее, лучше на словах.
Итак, скорость равна произведению коэффициента 2,2 на корень третьей степени, под корнем - в числителе - произведение мощности и пропульсивного коэффициента (можно взять примерно 0,7), в знаменателе - произведение смоченной поверхности и коэффициента полного сопротивления (можно взять 0,003). Смоченную поверхность можно считать как корень нормального водозмещения в степени 2/3 умноженное на отношение L/B.
Получается достаточн точно при минимуме исходных данных. По этой формуле при мощности 50000 л.с. - скорость 33,9 узла, 25000 л.с. - 26 узлов, 15000 л.с. - 22 узла. Легко можно посчитать какая мощность нужна скажем для поисковой скорости хода 6 узлов, к примеру.
Для артём: А зачем ей энергично маневрировать. Пуск ПКР и отползаем в сторону.

 Отправлено: 15.02.05 03:05. Заголовок:

Для Va: Вам хорошо и в сторону и на глубину.

 Отправлено: 25.02.05 16:59. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Тут подойдут НК и с ГАС в активном режиме прочешут метр за метром.
Или будут торчать в районе сутки, двое, неделю...

---

... а потом автономность закончится :-)

 Отправлено: 25.02.05 17:02. Заголовок:

Против самолета хорош самолет. Против ПЛ - ПЛ. А надводные корабли как нечто в проруби.... болтаются и там хотят и там и везде чуть и везде достаться может. Ну шо за жисть такая.

 Отправлено: 25.02.05 17:08. Заголовок:

А наиболее эффективный корабль для ВМФ РФ это адмиральский катер со всеми удобствами!

 Отправлено: 25.02.05 23:54. Заголовок:

Для Пришелец:

цитата

---

... а потом автономность закончится :-)

---

У ПЛ раньше...
Для Пришелец:

цитата

---

А надводные корабли как нечто в проруби....

---

По самолёту -- ЗРК, по ПЛ -- ракето-торпедой! Особенно если корабль не один а соединение.

 Отправлено: 26.02.05 00:32. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

У ПЛ раньше...

---

А у АПЛ?
Англы вон цельной эскадрой гонялись за «Сан-Луисом», а он не только ушёл, но и вышел в повторную атаку.

 Отправлено: 26.02.05 03:13. Заголовок:

Для NMD: Меня действия ПЛ в Фолклендском конфликте повеселили...
Английская “Конкерор” стреляла по старинному крейсеру типа Бруклин с дистанции ... 1400 ярдов (1300 метров)! «Сан-Луис» стрелял с дистанции 5800 метров и не попал!
При этом сами лодки никто так и не обнаружил!
Ругают советскую технику. Мол большая, громозкая, а зато она работает! Находит и попадает. ПКР без боеголовок попадали в МРК. И топили их!
Короче говоря, ПЛ вещь хорошая, но торпеды...
Лучще уж старым советским способом. Залп 4 штуки «веером». Без всякого самонаведения и телеуправления. Надёжней !!!!

 Отправлено: 26.02.05 06:17. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Английская “Конкерор” стреляла по старинному крейсеру

---

В ответ на соседнюю ветку, кстати, не такая уж «Конкерор» и новейшая. Этот тип -- современник пр.671. А шо с того что крейсер не новый? Электронику на нём апгрейдили, а чем плохо 152мм для поддержки десанта? Тут кто-то предлагал строить броненосцы арт-поддержки... А «Бруклин» чем плох? По бросовой-то цене... Платформа сама по себе неплохая...

Дистанция мала -- а куда эсминцы смотрели? Ведь это ж старая как мир кретчмеровская тактика -- подойти поближе...Хорошо хоть не в надводном положении -- вот тогда уж точно было бы позорище аргентинам...
JonnSilver пишет:

цитата

---

При этом сами лодки никто так и не обнаружил!

---

«Сан-Луиса» «держали» 20 часов, но он вывернулся...
JonnSilver пишет:

цитата

---

Ругают советскую технику.

---

«ХТО СКАЗАВ НА КУМА ПАДЛО?» Кто ругает?
JonnSilver пишет:

цитата

---

ПКР без боеголовок попадали в МРК.

---

Показуха. Джон, это из той же оперы, что и разлетающийся на мелкие осколки Т-72 после попадания «Джавелина»... Мало ли чего умельцы на полигоне «покажут»...
JonnSilver пишет:

цитата

---

Короче говоря, ПЛ вещь хорошая, но торпеды...

---

Помню как-то раз диагностировали дизель на грузовике. Система диагностики была даже не самая новейшая, и вроде ж практиковались все регулярно, а мудохались с этой гадостью чуть ли не пол-дня.
К чему это я? А, нефиг на практике экономить. Англы экономили в 70-х, ессно командир «Конкерора» предпочёл старые надёжные Мк 8**. Может он в себе не был уверен? У аргентинов денег вообще не было, то-то они вообще свой комп никак настроить не могли. Причём есть даже разные версии -- то ли не могли ввести данные в торпеду, то ли она вообще «зависла» в аппарате (они с системой «самостоятельного выхода»).
JonnSilver пишет:

цитата

---

Лучще уж старым советским способом. Залп 4 штуки «веером»

---

Ага, и все «в молоко». Может уж лучше как у классика «одна торпеда -- один утопленник»?

 Отправлено: 26.02.05 11:55. Заголовок:

Для NMD:

цитата

---

«Сан-Луиса» «держали» 20 часов, но он вывернулся...

---

ПОСЛЕ того как лодка стрельнула. Кстати, только одной торпедой. И сколько было англичан я так и не нашёл.

цитата

---

Мало ли чего умельцы на полигоне «покажут»...

---

Читал: Новая БЧ к КР «Тактичкеский Томахок» весом 500 кг пробивает: 6 метров упрочнённого бетона + 10 метров песчаной засыпки + летит потом ещё 800 метров. На Луне они ёе что ли испытывали...

цитата

---

Ага, и все «в молоко»

---

С дистанции 1400 ярдов?

 Отправлено: 01.03.05 00:49. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

ПОСЛЕ того как лодка стрельнула.

---

Об чём и речь. Выходит, на данный момент у ПЛ больше шансов супротив НК (или даже отряда).
JonnSilver пишет:

цитата

---

Читал: Новая БЧ к КР

---

Вот и я говорю, показуха интернациональна по сути...
JonnSilver пишет:

цитата

---

С дистанции 1400 ярдов?

---

Это я к тому, что и способ слегка не советский, и результативность тоже...

 Отправлено: 01.03.05 01:54. Заголовок:

Для NMD:

цитата

---

Выходит, на данный момент у ПЛ больше шансов супротив НК

---

Не-а! Это там такой эскорт бестолковый был.
Средства поиска ПЛ за последние 23 года сильно улучшились (цифровая обработка сигнала, буксируемые ГАС), а вот оружие ПЛ исчерпало себя. Дальше некуда. Осешумливать торпеду очень сложно -- маленькая.

 Отправлено: 01.03.05 02:12. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Не-а! Это там такой эскорт бестолковый был.

---

Шо-то я перестал тебя, Джон, понимать на тему Фольклендов...
То англы супер-пупер-юберменши, когда надо оправдать неудачу аргентинских летунов или гарнизона, то вдруг эскорт некудышний оказался именно когда аргентинская ПЛ действовала удачно...
Давай уж чего-то одно...
JonnSilver пишет:

цитата

---

Средства поиска ПЛ за последние 23 года сильно улучшились

---

Ну дык и средства шумопонижения ПЛ тоже на месте не стояли всё это время.
JonnSilver пишет:

цитата

---

Осешумливать торпеду очень сложно -- маленькая.

---

Шумность электроторпеды вроде как сопоставима с шумностью АПЛ (пока не включит активный режим). Выдаёт лодку именно сам выстрел, почему немцы и придумали систему «выплывания» торпеды из ТА. Опять же, как уже отметил Va, ПЛ всегда находится в лучших акустических условиях, чем НК.