Отправлено: 25.04.04 20:11. Заголовок: Нужны ли ли России атомные крейсера проекта 1144

Господа, предлагаю обсудить вопрос «Нужны ли ли России атомные крейсера проекта 1144».
Конечно они большие и красивые, но любая военная техника должна быть функциональна!
Какую задачу они могут выпонить сейчас? Соответствуют ли они критерию стоимость/эффективность?

 Отправлено: 26.04.04 19:13. Заголовок:

... беречь как зеницу ока и модернизировать ...

 Отправлено: 27.04.04 00:08. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

... беречь как зеницу ока

---

Пральна! Отдать Лужку и поставить под стеклянным колпаком у Северного Речного вокзала!!

 Отправлено: 27.04.04 10:58. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

... беречь как зеницу ока и модернизировать ...

---

Остается вопрос - зачем? Он конечно (вопрос) глупый, но имеет право на существование - содержание, не говорю уж об модернизации стоит не малых денег... Которые можно потратить более разумно...

 Отправлено: 27.04.04 12:04. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Конечно они большие и красивые, но любая военная техника должна быть функциональна!

---

Нам сейчас просто не потянут его. Все доводы «за» исходят лишь из признаков нашей деражавности: для большой страны - большие корабли. В век стратегического оружия гипотетически можно вообще обойтись без кораблей и пр. По моему, корабль пр. 1144 будет наносить главный удар по психологической строне противника, в нём (корабле) будет главное не вооружение, а психологическое устрашений. К сожалению, подобное нам сейчас не по карману; приходится устрашать ракетами...

 Отправлено: 27.04.04 12:50. Заголовок:

Администратор пишет:

цитата

---

К сожалению, подобное нам сейчас не по карману; приходится устрашать ракетами...

---

вывод - в резерв/свалку?

 Отправлено: 27.04.04 13:08. Заголовок:

Мой прогноз такой: сначало его поставят на прикол, а потом продадут каким-нибудь индийцам (ну, потаму что «выбрасывать на помойку» нужно будет уже)

 Отправлено: 27.04.04 14:16. Заголовок:

Администратор пишет:

цитата

---

потом продадут каким-нибудь индийцам

---

C атомной установкой? Что продадут Кузнецова - еще можно поверить....

 Отправлено: 27.04.04 14:33. Заголовок:

А почему бы и нет? Лет 15 он простоит у достроечной набережной, потом о нём вспомнят, посчитают сумму реконструкции-модернизации-достройки и примут «единственно правельное решение» - продать

 Отправлено: 27.04.04 21:50. Заголовок:

Администратор пишет:

цитата

---

Лет 15 он простоит у достроечной набережной

---

Что ж так пессимистично, может и раньше - или у Индии денег нехватит?
Да, мы ж скоро ВВП удвоим , может и флоту обломится...

 Отправлено: 28.04.04 00:14. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

C атомной установкой?

---

- индусы арендуют АПЛ и ничего ... сделают вечную аренду и ок ...

 Отправлено: 28.04.04 01:27. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- индусы арендуют АПЛ и ничего ... сделают вечную аренду и ок ...

---

Тем более, что прецедент был.
Вот только накой он т.е. 1144 им.

 Отправлено: 28.04.04 01:42. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Вот только накой он т.е. 1144 им.

---

- а шоб Мушараф плохо спал :)

 Отправлено: 28.04.04 11:00. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

а шоб Мушараф плохо спал :)

---

Да это дубина на американцев..... Пакистану она до лампочки- он целей для Гранитов не имеет:))

 Отправлено: 28.04.04 22:10. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

целей для Гранитов не имеет

---

- главное что есть сила на море ... и этого уже достаточно ... Сам 1144 ничего АУГ не сделает нужн КУГ ...

 Отправлено: 29.04.04 01:38. Заголовок:

Мушараф может спать спокойно. Индусов придется очень долго убеждать и разъяснять зачем нужен такой монстр.

 Отправлено: 29.04.04 12:07. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Индусов придется очень долго убеждать

---

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

Сам 1144 ничего АУГ не сделает нужн КУГ ...

---

Как я понял, все полагают что данные крейсера Росссии не нужны, хорошо бы их продать, желательно еще и со спутником:)

 Отправлено: 29.04.04 17:49. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

все полагают что данные крейсера Росссии не нужны, хорошо бы их продать

---

- нивкоем случаи ... это не старый эсминец продать ... это система оружия ... надо предпринять все действия по вводу и модернизации ...

 Отправлено: 30.04.04 11:52. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- нивкоем случаи ... это не старый эсминец продать ... это система оружия ... надо предпринять все действия по вводу и модернизации ...

---

Оружие ради оружия? Для каких целей? Я повторюсь, они мне нравятся с эстетическойц точки зрения - красивые корабли, но вопрос другой - для чего они нужны? Насколько я понимаю, в ближайшие 10-15 лет ударов по американским АУГ не прогнозируется, а после 2020 они устареют...
Тогда или нужно их перевооружать универсальными ракетами и делать их основой (вместе с Кузнецовым) ударной группы по защите интересов России (например у Катара:)), либо в резерв, либо продать. В современно виде это просто трата денег...

 Отправлено: 03.07.04 01:12. Заголовок:

Для ser56: ломать не строить - на «северной верфи» построив 2 эсминца китаям, смогли отремонтировать и модернизировать 4 своих. А если по методу - чего не сдались немцу? - в бавариях бы уже жили, то конечно не нужен. В конфликтах и войнах «старые» корабли обычно находят свои применения (что броненосцы в 1МВ, что «утюги» во 2МВ), необязательно к которым они предназначались. Что будет лет через 10 с США и ее флотом, даже Гринспен не знает, а свято место пусто не бывает (япона мать, китая мать и прочие индиры - всем океан нужен). А модернизировать старый крейсер легче и дешевле чем спроектировать и сляпать новый (проще было конечно «Варяг» порезать) в «нужную минуту» (Абдулла). Вон амеры до 90-х находили применение «Мидуэям» и «Айовам» - жалко крошить было.

 Отправлено: 08.07.04 14:08. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Вон амеры до 90-х находили применение «Мидуэям» и «Айовам» - жалко крошить было.

---

Какое еще применение? Этому режиму ни флот ни армия не нужны, режим у нас с терарызЬмом бороться изволит. Вот захватит Усамыч нефтяную вышку с заложниками - нефтяниками высшей расы - что тут «Андропов» сможет сделать? Ах ничего... Вывод: на слом его.

Как-то просочилась информация, что «Фрунзе» уже порезали. Никто не знает, это правда?

 Отправлено: 08.07.04 21:06. Заголовок:

Sturmvogel пишет: Этому режиму ни флот ни армия не нужны, режим у нас с терарызЬмом бороться изволит.

Американцам весь 19 век ни флот ни армия были не нужны-пока баблосами карманы не набили им все пофиг было. Капитализм, однако. Богатей любой ценой. Продавай все, даже что не твое, вешай цепи на шею, строй дворцы, покупай мерины да грей пузо на канарах - вот это сейчас у нас идеал. Дорвался поросенок до жратвы. Но это объектив, строй сменился, новая власть новая элита. Одного не хочется - войны да революции.

 Отправлено: 09.07.04 18:28. Заголовок:

Intruder пишет:

цитата

---

Американцам весь 19 век ни флот ни армия были не нужны-пока баблосами карманы не набили им все пофиг было. Капитализм, однако. Богатей любой ценой. Продавай все, даже что не твое, вешай цепи на шею, строй дворцы, покупай мерины да грей пузо на канарах - вот это сейчас у нас идеал. Дорвался поросенок до жратвы.

---

Трудно спорить с очевидным, но при чем тут это?

Intruder пишет:

цитата

---

Но это объектив, строй сменился, новая власть новая элита.

---

Где вы новую власть видели? Поменялась только морда на портретах. Был небольшой передел награбленного, но уже закончился. Все! Больше с 91-го года не менялось ничего. Только техника ржавеет, да народ все больше теряет веру в себя и спивается.

Intruder пишет:

цитата

---

Одного не хочется - войны да революции.

---

Да уж... в болоте жить спокойнее...

 Отправлено: 09.07.04 21:00. Заголовок:

Sturmvogel пишет: Только техника ржавеет, да народ все больше теряет веру в себя и спивается.

А вот к этому. Это только президент счас наверное понимает зачем стране флот, армия, престиж (и то на словах больше), да может мы с вами. А большинству граждан до «Петра», Кузнецова, ПЛАРБ, Ту-160 как до лампочки, потому что 5% населения думает только о деньгах, 10% как бы отнять у первых 5% побольше, а 85% как бы хуже не было. А если серьезно - сейчас эти крейсера уже обречены. Выход 1 раз в год в море и то не дальше нордкапа-это что-боевая подготовка? Они даже флаг нигде не демонстрируют. Грусно все это.

 Отправлено: 10.07.04 15:24. Заголовок:

Intruder пишет:

цитата

---

А большинству граждан до «Петра», Кузнецова, ПЛАРБ, Ту-160 как до лампочки,

---

Потому что строили все это отнимая у них деньги, а в замен, кроме обещаний коммунизма (продовольственной программы, отдельной квартиры к 2000 и пр.) ничего не доставалось...
Причем к защите Родины это не имеет отношения, давайте не путать имперские амбиции кучки дорвавшихся до власти идиотов и интересы народа....
Intruder пишет:

цитата

---

Выход 1 раз в год в море и то не дальше нордкапа-это что-боевая подготовка? Они даже флаг нигде не демонстрируют. Грусно все это.

---

Об этом и разговор - и деньги тратим, и толку никакого...

 Отправлено: 10.07.04 16:37. Заголовок:

Для ser56: Как Европе сейчас не хватает «кучки дорвавшихся идиотов», что б ЕВРО под доллар не нагибали, в Ираке не пылили, амеров не кредитовали (Де Голь мог), ну нету у них 1144.

 Отправлено: 10.07.04 17:26. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

что б ЕВРО под доллар не нагибали,

---

Мне кажеться вы не там ищите идиотов.... европейцы мудрый народ и не хотят прямой конфронтации с США, потому-что минусов будет больше... Они давят позиционно и потихоньку побеждают...
США бездумно транжирят ресурсы, а Китай все растет... Не Ирак/Афганистат /Алькаида, а Китай и Индия - вот будующие проблемы... (и России). И что могут сделать 1144, что они сделали в 91?

 Отправлено: 10.07.04 17:26. Заголовок:

Intruder пишет:

цитата

---

Это только президент счас наверное понимает зачем стране флот, армия, престиж (и то на словах больше), да может мы с вами.

---

Мне действительно ОЧЕНЬ интересно, что он на самом деле понимает. На словах - возможно (при ЕБНе не было и этого), а реально Вооруженные Силы (как и почти все остальное) разваливают ничть не меньше, чем до 2000 года. От предпоследнего авианосца избавился уже Путин, «Кузнецов» неизвестно еще когда вступит в строй (и вступит ли вообще), идут разговоры что и «Андропова» втихую хотят еще лет на ...дцать в ремонт загнать. К-141 потонула при Путине. Клинически некомпетентного Иванова назначил на Минобороны тоже Путин (Бобик каким-то образом до такого маразма ухитрился не дойти). Вторая чеченская ведется не менее позорно, чем первая. Вот второй бомбер за последние месяцы позавчера грохнулся. Продолжать можно сколько угодно, уверен, тут все это знают не хуже меня. Насчет всего остального тоже полностью согласен.

ser56 пишет:

цитата

---

Потому что строили все это отнимая у них деньги, а в замен, кроме обещаний коммунизма (продовольственной программы, отдельной квартиры к 2000 и пр.) ничего не доставалось...

---

Вы в своем амплуа :) Как бы мало люди не получали, сейчас, когда новых крейсеров и авианосцев никто не строит, люди получают еще меньше. Странно, не правда ли? Самое главное, что дали советскому народу «Кировы», «Кузнецовы» и «Тайфуны» - это отсутствие Третьей Мировой войны и оккупации. Сейчас это может случиться в любой момент.

ser56 пишет:

цитата

---

Причем к защите Родины это не имеет отношения, давайте не путать имперские амбиции кучки дорвавшихся до власти идиотов и интересы народа....

---

Это одно и то же. Лучшая защита (в том числе Родины) - нападение. Или у вас есть другие варианты, как можно было бы защитить Родину в 40-е - 80-е годы?

 Отправлено: 10.07.04 18:17. Заголовок:

Sturmvogel пишет:

цитата

---

Или у вас есть другие варианты, как можно было бы защитить Родину в 40-е - 80-е годы?

---

Задним числом все сильны , деньги то были потрачены на «оборону» большие - а где Родина (СССР)? Основные ошибки при вослевоенном военном строительстве:
1) Строительство морально устаревшего и не сбалансированного флота и армады танков;
2) Принятие на вооружение нескольких равноценных проектов - во всех сферах -на земле, в небесах и на море, м.б. единственное исклюючение - вооружение пехоты...
3) Гонка в космосе, создание бурана и нескольких типов ракет (см. п.2)
4) По флоту - создание системы тайфун-акула, лодок с КР типа 949 (о более ранних просто ...), создание кораблей 1144
Продолжать?
Sturmvogel пишет:

цитата

---

Лучшая защита (в том числе Родины) - нападение.

---

Не нужно цитировать, думайте сами! Пдготовка к нападению провоцирует противника - а что ему делать? В Гулаг готовиться? При всех недостатках США, их помощь европе после 2МВ привела к существенно лучшим (для народов этих стран!) последствиям....А мы, освободив их от фашистов, повели себя так, что нас ненавидели во всех странах восточной европы....

 Отправлено: 10.07.04 22:09. Заголовок:

Для ser56: Не касаясь остальных пунктов (пусть останутся на вашей совести), расшифруйте пожалуста первый пункт, на счет морально устаревшего и не сбалансированного флота, и армады танков.

 Отправлено: 10.07.04 23:38. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Задним числом все сильны , деньги то были потрачены на «оборону» большие - а где Родина (СССР)?

---

Господи, до чего же живучи штампы... Неужели до сих пор не понятно, что эти вещи друг с другом не связаны, что развал СССР - результат сознательной измены в Кремле и полнейшей бездарности и безинициативности КГБ.

ser56 пишет:

цитата

---

Основные ошибки при вослевоенном военном строительстве:
1) Строительство морально устаревшего и не сбалансированного флота и армады танков;
2) Принятие на вооружение нескольких равноценных проектов - во всех сферах -на земле, в небесах и на море, м.б. единственное исклюючение - вооружение пехоты...
3) Гонка в космосе, создание бурана и нескольких типов ракет (см. п.2)
4) По флоту - создание системы тайфун-акула, лодок с КР типа 949 (о более ранних просто ...), создание кораблей 1144
Продолжать?

---

Вы знаете, насчет многого даже могу согласиться. Насчет дублирования техники, главным образом. Никто не спорит, что одновременное наличие на вооружении Т-64, Т-72 и Т-80 в трех очень разных вариантах - маразм. С флотом на фоне этого дела обстояли гораздо лучше. Конечно, если по вашему корабли следовало проектировать для чего угодно, но ни в коем случае не для борьбы с вражескими авианосцами...

ser56 пишет:

цитата

---

Не нужно цитировать, думайте сами! Пдготовка к нападению провоцирует противника - а что ему делать?

---

Куда уж дальше было провоцировать... Лучше ужасный конец чем ужас без конца (какую-то похабень я понес ). Лучше было однажды раз и навсегда покончить с врагом, чем десятилетиями тянуть идиотскую гонку вооружений и играть на нервах народа. Еще в 1962 это можно было сделать без угрозы взаимного уничтожения.

ser56 пишет:

цитата

---

А мы, освободив их от фашистов, повели себя так, что нас ненавидели во всех странах восточной европы....

---

Опять же не без помощи всевозможных НТС и «Радио свободы»... Хотя опять же не спорю, Хрущ вел себя мягко говоря по идиотски. Да и Брежнев немногим лучше...

 Отправлено: 11.07.04 07:01. Заголовок:

Для Sturmvogel:
Sturmvogel пишет:

цитата

---

развал СССР - результат сознательной измены в Кремле и полнейшей бездарности и безинициативности КГБ.

---

А этот самый... ну, народ, он где был? Безмолвствовал опять? Все сидели и ждали чем всё закончится... И с неподдельной радостью поддержали победителей. Холопский менталитет -- тоже результат «голосов»? Чрезмерное упрощенчество тоже ни к чему хорошему не приведёт.
Sturmvogel пишет:

цитата

---

Лучше было однажды раз и навсегда покончить с врагом, чем десятилетиями тянуть идиотскую гонку вооружений и играть на нервах народа. Еще в 1962 это можно было сделать без угрозы взаимного уничтожения.

---

Ну да, ну да. Такая возможность существовала в 1962г. Правда у США. Тогда я не понимаю, за кого Вы тут фридомфайтерствовать собрались...
Sturmvogel пишет:

цитата

---

Опять же не без помощи всевозможных НТС и «Радио свободы»... Хотя опять же не спорю, Хрущ вел себя мягко говоря по идиотски

---

А им и «голоса» не нужны были. Всё там было перед глазами, люди могли сравнить «до и после» (Шёпотом: да и не при Хрущёве это началось) и сделать выводы. Вот они и делали.

 Отправлено: 11.07.04 17:11. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для ser56: Не касаясь остальных пунктов (пусть останутся на вашей совести), расшифруйте пожалуста первый пункт, на счет морально устаревшего и не сбалансированного флота, и армады танков.

---

Причем здесь совесть - смотреть в глаза фактам не хочется? Имели почти 70 тысяч танков и еще больше различных бронемашин в конце 80-х- это вам не армада? Флот отставал по основным параметрам - ПЛ по шумности и дальности обнаружения противника, авианосцы были неполноценные, надводные корабли создавались под несколько типов ракет, а у США был интегрированный ракетный комплекс и т.д....
Sturmvogel пишет:

цитата

---

что развал СССР - результат сознательной измены в Кремле и полнейшей бездарности и безинициативности КГБ

---

Ага, а Российском империи - из-за немецких шпионов... Любая измена содержит в себе причины - подумайте на досуге, почему в т.н. развитых странах эта измена не носит массовый характер...
Sturmvogel пишет:

цитата

---

С флотом на фоне этого дела обстояли гораздо лучше.

---

Посчитайте на пальцах количество нашимх типов ПЛАРБ и просто АПЛ и у них.... Особо хороши по разбазариванию средств титановые и с ЖМ реактором....
Sturmvogel пишет:

цитата

---

Еще в 1962 это можно было сделать без угрозы взаимного уничтожения.

---

Откуда такая кровожадность - вы не сторонник Мао? Это же он выдвигал идею ядерной войны, в которой выживут несколько сот миллионов китайцев... Удар по СССР ядерной триады США привел бы к потерям превышающим потери ВОВ - вы так ненавидите русских и других людей, живущих в России?Sturmvogel пишет:

цитата

---

Опять же не без помощи всевозможных НТС и «Радио свободы»...

---

Можно подумать, что Московское радио молчало.... А танки в 53, 56 и 68 наверное хорошо внушали любовь? Незабудте и Новочеркаск - ....
NMD пишет:

цитата

---

А этот самый... ну, народ, он где был? Безмолвствовал опять?

---

В России это более 1000 лет называется земля не приняла....

 Отправлено: 11.07.04 20:37. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

А этот самый... ну, народ, он где был? Безмолвствовал опять? Все сидели и ждали чем всё закончится... И с неподдельной радостью поддержали победителей. Холопский менталитет -- тоже результат «голосов»?

---

А вы правда на народную революцию надеялись? С каких это пор толпа стала способна рационально мыслить? И ничего тут не поделаешь. Толпу не расстреляешь за измену Родине. Но те кто по долгу службы были обязаны защищать государство? В конце концов, те кто защищал бы СЕБЯ, то что дал им ЭТОТ режим? В бескорыстность всех этих горбачевых-яковлевых-шеварднадзе, извините не верю. СССР фактически был их собственностью, государственные интересы были равноценны их личным интересам. Что-то же они рассчитывали выиграть от развала страны?

ser56 пишет:

цитата

---

Ага, а Российском империи - из-за немецких шпионов... Любая измена содержит в себе причины - подумайте на досуге, почему в т.н. развитых странах эта измена не носит массовый характер...

---

Она принимает массовый характер, когда крысы начинают бежать с тонущего корабля. И в «развитых» странах такое происходило не реже чем у нас. Стоило только вермахту подойти поближе к Парижу... Или французы недостаточно «развитые»?

ser56 пишет:

цитата

---

Откуда такая кровожадность - вы не сторонник Мао? Это же он выдвигал идею ядерной войны, в которой выживут несколько сот миллионов китайцев... Удар по СССР ядерной триады США привел бы к потерям превышающим потери ВОВ - вы так ненавидите русских и других людей, живущих в России?

---

Неужели вы не видите, что мир который мы имеем сейчас благодаря трусости Хруща гораздо хуже любых ужасов горячей третьей мировой? Благодаря такому вот миру выжило гораздо меньше нескольких сотен миллионов. Да и жизнь ли это?..

А насчет того, что победила бы Ниггерия... Вряд ли. МБР у них еще не было, бомбардировщики советская ПВО уже сбивать могла. К тому же Ниггерия гораздо более уязвима для ядерных ударов - очень уж скучена промышленность, да и население тоже.

ser56 пишет:

цитата

---

Можно подумать, что Московское радио молчало.... А танки в 53, 56 и 68 наверное хорошо внушали любовь? Незабудте и Новочеркаск - ....

---

Пока были танки, любовь была особенно и не нужна. Вот когда их то и дело выводили... Да еще сопровождали это разворотами генеральной линии на 180 градусов...

 Отправлено: 11.07.04 21:58. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

А мы, освободив их от фашистов, повели себя так, что нас ненавидели во всех странах восточной европы....

---

- и нелюбят досихпор ...

Sturmvogel пишет:

цитата

---

Господи, до чего же живучи штампы... Неужели до сих пор не понятно, что эти вещи друг с другом не связаны, что развал СССР - результат сознательной измены в Кремле и полнейшей бездарности и безинициативности КГБ.

---

- ха-ха-ха... вы чего любезный?!... помоему это вы штампами говорите, если несказать большего ... Гос-ва умирают, потому что немогут, более функционировать под управлением старой системы управления, Горбачёва так и никто и непонял, токо потому, что народ неверил уже никому - фактически же Горби ничего немог изменить так рабам свобода ненужна ... даже в том мизире который они предложили ... Я служилв период всего это бардака - ушёл в армаду/был такой термин для армии то время/ с одной страны а вернулся в другую ... какая там измена ети его, все срать хотели на гос-во в тот момент, даже не плакал никто - за Ельцина агитировали все команлиры рот и взводов и я комсгрупорг тоже 24 часа вдень, а против комбриг и его замполит 15 минут на утреннем построении ... и это на Кубе - форпосте социализма ... Как прально сказал нач кгб украина в дни путча варенникову, что то типа мы не дадим вам начать гражд войну, это сказал генерал без армии/погранцы и все спец подразделения подчинялись москве/ ... а вы про заговор - ПОЗДНО ПИТЬ БОРЖОМИ КОГДА ПЕЧЕНЬ ОТВАЛИЛАСЬ ... это бы всё да после смерти сталина ... счас бы было бы всё нормально, может в космос не полетели или без бомбы водородной жили, но наверняка не в таком же гавне как счас ...

 Отправлено: 11.07.04 22:09. Заголовок:

Sturmvogel пишет:

цитата

---

Толпу не расстреляешь за измену Родине.

---

- это точно, потому как толпа она Родина и есть ...

 Отправлено: 11.07.04 22:19. Заголовок:

Для ser56: Танки основная ударная сила армии. Вы считаете танки по резуновски, у нас старьё дешевле оставлять на хранении чем перерабатывать.
Шумность лодки зависит от скорости. Вы знаете, что мы оперировали другими скоростями (раза в полтора больше)? В дальности обнаружения вы сильно ошибаетесь. Несколько типов ракет, не от глупости, а по предметному назначению. Вы видимо не понимаете разницы между авианосцем и ТАКРом. Вы как хороший политик, вроде бы сказали не мало, а на вопрос не ответили.
Не надо расказывать сказок здесь, в СССР создавался вполне современный флот, способный выполнить ВСЕ поставленные ему задачи. Единственное чего, исторически, нет в России у флота, это тыла и тылового обеспечения

 Отправлено: 11.07.04 22:48. Заголовок:

Sturmvogel пишет:

цитата

---

Но те кто по долгу службы были обязаны защищать государство?

---

- вы конечно извените за пафос, но КАЖДЫЙ гражданин ОБЯЗАН защищать Государство, как токо Гражданин этого не делает(вспоминаем застой - время полного крушения идеологии) то самые большие начальники ичего сделать немогут, даже если ими двигают хорошие мотивы ... еслибы у СССР был хоть один шанс он бы сыграл, партия бы всё сделала чтобы он сыграл, но шансов небыло ... корабли начали резать не 90-х, их просто перестали строить ещё в начале 80-х ... хотя очередь за сливочным маслом, сахаром и утреннее стояниие за молоком уже наверно нипомнит никто ... равно как мы с отцом везли в деревню всегда мешок муки и сахар/это бля на Украине гдето в 1983, где теже но окончательно разваленные колхозы в 2000 собрали стоко хлеба, что его дешевле стало сгноить в поле/ ... тьху блин, ну здохла собака по кличке СССР и слава богу - главное чтобы это научило нас хоть чемуто ... а плкать по ней себе дороже - в карете прошлого далеко не уедеш ...

 Отправлено: 12.07.04 05:18. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Красавец! Видно все на Украине ждут золотых европейских денечков, правда в России (дома работы тю-тю). Сахар видно появился, хотя могу поспорить, через 5 лет будет только датский или финский и это на Украине. В Эстонии уже давно перешли на датскую свинину, свою стало дешевле сгноить. Про образование можно уже не заикаться - будет в чистом виде амерское (а как оборонять Ирак при разном уровне образования с неграми?). Квалифицированных рабочих (ну те которые гегемон) уже днем с огнем не найдешь - за полтора года набрали в Николаеве всего 120 человек судостроителей (корпусники и трубачи), всем за 40, через десять лет не будет ни одного - строить то Украине нехрена (если уж верфь Лехи Валенсы прикрыли, то Николаеву и подавно ничего не светит). А люди уникальные - таких в европах хрен найдешь. В Норвегии и Эстонии за ДВЕ НЕДЕЛИ бригадам из Николаева верфи выбили разрешение на работу - на вес золота люди (правда в Питере на боевых кораблях платят больше). Это так, украинская карета прошлого, с которой пришлось столкнуться. Ну при Ющенке ее растащат окончательно как «Варяг».

 Отправлено: 12.07.04 11:34. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- и нелюбят досихпор ...

---

А сейчас нам на любовь плевать, дружим (пока кроме, к сожалению, с СНГ) по интересам...
Sturmvogel пишет:

цитата

---

Неужели вы не видите, что мир который мы имеем сейчас благодаря трусости Хруща гораздо хуже любых ужасов горячей третьей мировой? Благодаря такому вот миру выжило гораздо меньше нескольких сотен миллионов. Да и жизнь ли это?..

---

Если не для красного словца сказали, то пора, не обижайтесь за прямоту, к психоаналитику....
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

это бы всё да после смерти сталина ... счас бы было бы всё нормально, может в космос не полетели или без бомбы водородной жили, но наверняка не в таком же гавне как счас ...

---

Что-то у вас с историей... ТЯ бомба была испытана летом 53, а без нее и ракет США бы напали - повод бы нашли, посмотрите пример Югославии ...
артём пишет:

цитата

---

Танки основная ударная сила армии.

---

Живете по канонам 2МВ, уже в 70-х нашим танковым армия ничего в Европе не светило, кроме мясорубки....
артём пишет:

цитата

---

Шумность лодки зависит от скорости. Вы знаете, что мы оперировали другими скоростями (раза в полтора больше)? В дальности обнаружения вы сильно ошибаетесь. Несколько типов ракет, не от глупости, а по предметному назначению. Вы видимо не понимаете разницы между авианосцем и ТАКРом. Вы как хороший политик, вроде бы сказали не мало, а на вопрос не ответили.

---

Спасибо за политика А в чем вопрос то? На каких скоростях бы вы не оперировали в задумках, еще есть и противник... На сайте sibmarin.ru есть интересные воспоминания командиров с обеих сторон...
А как вы не придумывайте разницу междцу ТАРК и авианосцем , строили все ближе и ближе к нормальному авианосцу.... Может неспроста? Иль Ульяновск тоже ТАРК?
артём пишет:

цитата

---

Не надо расказывать сказок здесь, в СССР создавался вполне современный флот, способный выполнить ВСЕ поставленные ему задачи. Единственное чего, исторически, нет в России у флота, это тыла и тылового обеспечения

---

Так и строить надо было исходя из этого очевидного постулата и реальных гос.интересов, а не лезь с голой задницей...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

на Украине гдето в 1983, где теже но окончательно разваленные колхозы в 2000 собрали стоко хлеба, что его дешевле стало сгноить в поле

---

Хватит этой сказки об украинском хлебе и сале! Забыли как в прошлом году в России покупали хлеб? Что ж в 2000 по дешевке в закрома не заложили?

 Отправлено: 12.07.04 12:57. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Забыли как в прошлом году в России покупали хлеб?

---

- ха-ха... элеваторы забитые хлебом стояли и стоят по сей день, всё продали за бугор ... в России покупало гос-во которое несмогло купитьу крестьян то что положено ... а частники были с хлебушком и семечкой ...

ser56 пишет:

цитата

---

А сейчас нам на любовь плевать, дружим (пока кроме, к сожалению, с СНГ) по интересам...

---

- хе-хе ...

ser56 пишет:

цитата

---

Хватит этой сказки об украинском хлебе и сале!

---

- никода!!! это жа самая любимая мозоль ...

vova пишет:

цитата

---

полтора года набрали в Николаеве всего 120 человек судостроителей (корпусники и трубачи), всем за 40, через десять лет не будет ни одного - строить то Украине нехрена

---

- вы о русском судостроении позаботьтесь... местами народ стал переборчив, стали считать бабки и просто так - лишбы токо за бугор - не едут ... а кадров есть стоко, скоко про-ть может скушать ... пту и техникум как выпускали так и выпускают специальности, да токо практики нет им нет ...


vova пишет:

цитата

---

Ну при Ющенке

---

- Ющенко вжисть призидентом не быть ... :)


... однако какая милая руссофильская компания :) ...

 Отправлено: 12.07.04 13:10. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Видно все на Украине ждут золотых европейских денечков,

---

- это вы про шо бредите?

 Отправлено: 12.07.04 13:11. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

однако какая милая руссофильская компания :) ...

---

Так вроде сайт на русском...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

в России покупало гос-во которое несмогло купитьу крестьян то что положено

---

Опять Россия в дураках?
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- хе-хе ...

---

во-во...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- вы о русском судостроении позаботьтесь

---

Так вроде обмамали вам заказ на десантные на ВП...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- Ющенко вжисть призидентом не быть ... :)

---

Переведите - у нас пишут, что у него выше рейтинг...

 Отправлено: 12.07.04 13:14. Заголовок:

последнее от меня, нажал, блин

 Отправлено: 12.07.04 13:21. Заголовок:

htqnbyu///www пишет:

цитата

---

Опять Россия в дураках?

---

- да откуда вы взяли?... я написал про то что частный капитал скупидл всё1 на корню, а у России покупали потому, что хлеб был уже продан ... низя было кидать клиентов на западе - это же так мило скупить зерно как 4-го класса а продать как первого :) ... так что про Россию ничего худого и в мяслях не имел ...

htqnbyu///www пишет:

цитата

---

Переведите - у нас пишут, что у него выше рейтинг...

---

- рейтинг Януковича не меньше + за него админ ресурс + хоть он и сидел и с востока, но свободно по-украински, и не про российский человек ... он капиталист с бабками и это многим импонирует ... Ющенко слишком испортил себе имидж за послениее год два ... не любят его короче ...

 Отправлено: 12.07.04 14:40. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- и нелюбят досихпор ...

---

Они всех соседей не любят.

 Отправлено: 12.07.04 15:04. Заголовок:

Sturmvogel пишет: что развал СССР - результат сознательной измены в Кремле и полнейшей бездарности и безинициативности КГБ.

Какой народ такая и власть(не буду цитировать дословно). Рабами управлять легче, но уже с середины 80х появились те, которым хотелось и в париж или на канары сьездить ниу кого разрешения не спрашивая и на тачках классных ездить если башка есть на плечах. А узбеки с туркменами как при баях жили лет триста назад, так и в СССР также, и сейчас так живут - менталитет. На фиг им танки с ТАКРами.

артём пишет: Единственное чего, исторически, нет в России у флота, это тыла и тылового обеспечения

А те кто строил этот флот неужели этого непонимали? Почему американцы понастроили баз по всему миру-потому что у них денег больше. А обворовать весь мир - это тоже надо суметь.

Sturmvogel пишет: Лучше было однажды раз и навсегда покончить с врагом, чем десятилетиями тянуть идиотскую гонку вооружений и играть на нервах народа.

А чем Вам так америкосы насолили если не секрет? И почему они больший враг, чем куба или ирак с анголой. Эти у нас хоть денег назанимали и в кусты. А , я понял, вы им аляску простить не можете, что они ее у нас купили задешево.

 Отправлено: 12.07.04 15:08. Заголовок:

... мужики, может плавно вернёмся к крейсерам проекта 1144 ...

 Отправлено: 12.07.04 15:12. Заголовок:

Олег пишет: Они всех соседей не любят.

Любят женьщин красивых и умных. А соседей боятся или уважают, и наоборот. Еще дружить можно при взаимном интересе и уважении. А бюргер в ГДР, зная что у него под боком танковая арми стоит, будет только небоятся и неуважать. А зачем это нам?

 Отправлено: 12.07.04 15:16. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет: ... мужики, может плавно вернёмся к крейсерам проекта 1144 ...

Вот-вот. А то доказываем друг другу прописные истины. Вообще в лице крейсеров проекта 1144 СССР хотел истратить минимум средств и получить максимум огневой мощи. Но вот 2 тикондероги мне предпочтительней-и флаг покажут в 2 портах, и вообще соединение устойчивее единичного корабля (имеется в виду 2 однотипных)

 Отправлено: 12.07.04 15:31. Заголовок:

... а может так статься, что сеерия типа Тикондерог была просто СССР не подъёмна и решили мощью оружия нивилировать кол-ное и кач-е отставание?...

 Отправлено: 12.07.04 15:52. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Звыняйте Борис вспылил. Пора к крейсерам.

 Отправлено: 12.07.04 16:19. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет: что сеерия типа Тикондерог была просто СССР не подъёмна

То то и оно, что неподъемна. Никто здесь не спорил с тем, что «кировы» - шедевры. Но каким бы не был грозным «ямато»-тоже типа шедевр, но что он смог реально? Самое обидное, что качественно что он, что «кировы» если и превосходили и превосходят оппонентов, то не сильно. Универральных кораблей небывает, флот должен быть и количественно и качественно сбалансирован. Обидно, но мы опять приходим к бесцельной трате денег.

 Отправлено: 12.07.04 16:25. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Для Борис, Х-Мерлин: Звыняйте Борис вспылил.

---

- взаимно, пардон ...

 Отправлено: 12.07.04 19:14. Заголовок:

Intruder пишет:

цитата

---

Обидно, но мы опять приходим к бесцельной трате денег.

---

В чем и вопрос!!!!! Может пора откинуть амбиции и жить по средствам...

 Отправлено: 12.07.04 21:06. Заголовок:

ser56 пишет: В чем и вопрос!!!!! Может пора откинуть амбиции и жить по средствам...

Дык амбиции то обоснованные должны быть. Держава великая не по территории, а по богатству граждан, мощи экономики. Вот мы над амерами смеемся что у них школьники не знают что урал в России и ее столица Москва. А ведь наши тоже не знают что у них столица вашингтон а золотые ворота во Фриско. Но это не мешает амерам глумиться над миром и строить все новые корабли, а мы... Да...

 Отправлено: 12.07.04 22:32. Заголовок:

Для Intruder: «Киров» не универсальный корабль, и не когда им быть не собирался. Газовиков и паровиков, мы тоже настроили, не хуже Тикондероги. Вы в курсе как появился проект Тикондероги? «Киров» корабль совершенно опредилённого назначения, другое дело времена меняются. Политика строительства флота в СССР, была очень реалистична, и исходила из постулата, что мы уступаем США в колличестве кораблей. Да нам столько и не нужно. Обеспечение действий собственных ПЛ, борьба с ПЛ противника, «сопровождение» АУГов противника, десантные операции на территорию ближайших противников, флот к этому был готов.

 Отправлено: 12.07.04 23:09. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Вы в курсе как появился проект Тикондероги?

---

- поподробнее ...

 Отправлено: 13.07.04 13:43. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: На «Спрюенсе» было недостаточно места. «Тикондерога» это не крейсер, это корабль «рядом с авианосцем».

 Отправлено: 13.07.04 14:40. Заголовок:

артём пишет: На «Спрюенсе» было недостаточно места. «Тикондерога» это не крейсер

недостаточно для чего? Я так подозреваю имелся в виду Иджис. Спруенс это только платформа для оружия, а применение иджиса намного повысило ПВО авианосного соединения. А почему он не крейсер то ?

 Отправлено: 14.07.04 14:46. Заголовок:

Для Intruder: Потому, что он не имеет крейсерских задач.

 Отправлено: 14.07.04 17:13. Заголовок:

артём пишет: Для Intruder: Потому, что он не имеет крейсерских задач.

Дело не в том кто какие задачи имеет, а в возможности выполнения той или иной задачи. ТАКРы тоже имеют задачи весьма отдаленно напоминающие крейсерские, и тем не менее они именуются крейсерами. Или Вы ориентируетесь на какоето другие крейсерские задачи, мне неведомые?

 Отправлено: 15.07.04 13:57. Заголовок:

Для Intruder: Какие же задачи у ТАКРа?

 Отправлено: 15.07.04 14:21. Заголовок:

артём пишет: Для Intruder: Какие же задачи у ТАКРа?

Это вы заговорили о задачах, и в частности, о крейсерских задачах. Почитайте МК о Киеве и иже с ним.

 Отправлено: 15.07.04 21:44. Заголовок:

Необходимость крейсеров пр. 1144 сегодня весьма сомнительна:
1. Отсутствует нормальная береговая инфраструктура, которая должна обеспечивать их жизнедеятельность в базе.
2. Один в поле не воин, а построиить аналогичные корабли наша промышленность сегодня не в состоянии. Тем паче во всем мире строят сегодня корветы да фрегаты, а отнюдь не крейсера.
3. Для определения боевой ценности того же «Петра» можно просто описать порядок подготовки его «Гранитов» к стрельбе.

P.S. А насчет сбалансированного советского флота эт-то очень забавно.

 Отправлено: 16.07.04 11:58. Заголовок:

viggorr пишет:

цитата

---

можно просто описать порядок

---

поделитесь в рамках возможного... Я знаю, что старт мокрый...

 Отправлено: 22.07.04 19:00. Заголовок:

Для ser56: Так точно. Предварительно шахты заполняют водой, т.к. родной ВПК отказался адаптировать комплекс к надводным кораблям. Точное время заполнения шахт к сожалению не приведу, на память не помню, а бумаг под рукой нет.

 Отправлено: 16.09.04 18:31. Заголовок:

serg56/ Вы в каком году из СССР свинтили?????

 Отправлено: 16.09.04 20:18. Заголовок:

Для Nudelman: Если я не ошибаюсь, то в 91, вместе со всей Россией.

 Отправлено: 16.09.04 20:58. Заголовок:

Nudelman пишет:

цитата

---

serg56/ Вы в каком году из СССР свинтили?????

---

Олег пишет:

цитата

---

Для Nudelman: Если я не ошибаюсь, то в 91, вместе со всей Россией.

---

Я живу на Урале, а если нечего сказать, кроме ругани, то это ваши проблемы...

 Отправлено: 24.09.04 04:43. Заголовок:

Для ser56: Ну а если без Нудельмана - крейсера то нужны?

 Отправлено: 24.09.04 12:14. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Ну а если без Нудельмана - крейсера то нужны?

---

Вообще-то этот вопрос я и поставил для обсуждения:)) Мое мнение - в современном виде нет! У них нет задач. Их надо модернизировать под КР большой дальности (лучше универсальнного назначения), так сами по себе они хорошая и мореходная платформа с мощной ПВО...

 Отправлено: 24.09.04 12:56. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Мое мнение - в современном виде нет! У них нет задач.

---

Ну допустим, одна из основных проектных задач -- корабль управления -- никуда не подевалась...

 Отправлено: 24.09.04 17:11. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Их надо модернизировать под КР большой дальности (лучше универсальнного назначения), так сами по себе они хорошая и мореходная платформа с мощной ПВО...

---

- значит нужны! Т.к. модернизировать под КР умудрялись даже такое старье как «Айова».

 Отправлено: 10.12.04 18:16. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

- значит нужны! Т.к. модернизировать под КР умудрялись даже такое старье как «Айова».

---

Неужели пришли к единому мнению! Тут и хрущев был и вермахт вспомнили, даже выборы на Украине затронули! Поздравляю. Кстати я с вами согласен.

 Отправлено: 12.12.04 15:42. Заголовок:

я свами не согласен. крейсера такого проекта всетаки нужны.

 Отправлено: 12.12.04 19:03. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Их надо модернизировать под КР большой дальности (лучше универсальнного назначения),

---

Осталось только создать такие КР, и дело в шляпе.
В столице не могут до сих пор решить, нужен ли вообще Флот, а тут - крейсера...
Пусть разберутся с первым вопросом, а там будет видно.

 Отправлено: 13.12.04 18:03. Заголовок:

Вообще России нужно построить штук 10 авионосцев, 7 из них отравить на Тихий океан, так же около 20 ракетных крейсеров типа «Варяг» 15 из них отправить туда же, 15 АПЛ типа «Акула» 5 из них на Тихий и что Китайцы, что Японцы да и американцы будут сидеть тихо, ведь флот был, есть и будет важнейшим инструментом в международной политике.

 Отправлено: 13.12.04 19:26. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Вообще России нужно построить штук 10 авионосцев, 7 из них отравить на Тихий океан, так же около 20 ракетных крейсеров типа «Варяг» 15 из них отправить туда же, 15 АПЛ типа «Акула» 5 из них на Тихий и что Китайцы, что Японцы да и американцы будут сидеть тихо, ведь флот был, есть и будет важнейшим инструментом в международной политике.

---

А где денег на все это возьмете? 10 АВ*4+20*1+15*1=$75E9 это по минимуму:)
Еще нужно систему базирования и пр...
Похоже Вы не верно ник взяли, вы не Тирпиц, а более Мюнхаузен или Хлестаков по выбору...

 Отправлено: 13.12.04 20:23. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

А где денег на все это возьмете?

---

- а пусть не воруют, кто не поподя ...

 Отправлено: 13.12.04 20:52. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: А ведь точно, всем миром назначить кому воровать можно, остальные ни ни. И всем миром за процессом следить, как в цирке.

 Отправлено: 13.12.04 21:12. Заголовок:

артём -

 Отправлено: 13.12.04 22:56. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: У Вас мировозрение человека 20-го века. Ситуция уже сильно поменалась. С уважением Андрей Рожков.

 Отправлено: 13.12.04 23:05. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для Борис, Х-Мерлин: А ведь точно, всем миром назначить кому воровать можно, остальные ни ни. И всем миром за процессом следить, как в цирке

---

-
- Один в один «западная демократия». Самое страшное - налоговые службы (куды там КГБ), которым стучит ВСЕ население (ну обидно - ты платишь , а во-о-он тот жирует не по средствам). А вот кому воровать можно, те ес..но не платют: 80% торговли металлом в МИРЕ - через оффшоры, а нефтью - почти 100%. И ни Крупп, ни Шеврон с ВР никакой налоговой не боятся - им можно! Про японцев вообще разговора нет - 70% прибыли «Тойоты» - махинации на финансовой бирже (а не производство автомобилей) - через оффшоры ес...но. Но остальные (народ?) сурово следят за процессом, ПЛАТЯ налоги.

 Отправлено: 14.12.04 00:16. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Самое страшное - налоговые службы (куды там КГБ), которым стучит ВСЕ население (ну обидно - ты платишь , а во-о-он тот жирует не по средствам).

---

Мои соболезнования братской Эстонии... А говорили типа «изживаем всё совковое»...

 Отправлено: 14.12.04 03:45. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Мои соболезнования братской Эстонии... А говорили типа «изживаем всё совковое»...

---

-
- Мои Вам тоже!

 Отправлено: 14.12.04 04:21. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

Мои Вам тоже!

---

Спасибо. Хотя «налоговый стук» тут и редкость, всё-равно приятно...

 Отправлено: 14.12.04 10:41. Заголовок:

Интересно, а после Первой Мировой войны в Англии обсуждался вопрос: «Нужны ли Британии линейные крейсера?»

 Отправлено: 14.12.04 13:17. Заголовок:

Обсуждался вопрос что пилить, а что оставить.

 Отправлено: 14.12.04 14:42. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Интересно, а после Первой Мировой войны в Англии обсуждался вопрос: «Нужны ли Британии линейные крейсера?»

---

Оставили Худ, вот и хлебнули с ним...

 Отправлено: 14.12.04 15:37. Заголовок:

Для ser56: Хлебнули не потому что оставили, а потому что незнали куда девать.

 Отправлено: 14.12.04 15:40. Заголовок:

Для ser56: Хлебнули, потому что не модернизировали.

 Отправлено: 14.12.04 16:41. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Хлебнули не потому что оставили, а потому что незнали куда девать.

---

Это вы здорово сказали!
АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Хлебнули, потому что не модернизировали.

---

Это Худ-то? Еще, скажите, Ринаун и Рипалс не модернизировали - только толку -то...

 Отправлено: 14.12.04 16:42. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Оставили Худ, вот и хлебнули с ним...

---

Чего собственно хлебнули-то? Ну взорвался, с кем не бывает Не повезло. Если судить по критерию выжил-невыжил, тогда все Японские и Немецкие корабли плохие, а вот Ринаун как раз наоборот

 Отправлено: 14.12.04 17:54. Заголовок:

Валера пишет:

цитата

---

Немецкие корабли плохие

---

Так вроде Бисмарк ушел с пустыми погребами...

 Отправлено: 15.12.04 00:16. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Так вроде Бисмарк ушел с пустыми погребами...

---

Ну дык и Варяг тоже расстрелял пол-боезапаса, а толку...
А Бисмарку одним из первых попаданий СУО вывели...
ser56 пишет:

цитата

---

Это Худ-то?

---

ЕМНИП, Худ в капремонт не попадал (лучший экипаж, и всё такое) и после постройки не модернизировался.

 Отправлено: 15.12.04 04:11. Заголовок:

Для NMD: Как же не модернизировали? Палубы усиливали, артилерию заменяли. Но не это главное. ЛКры оставили как наиболее современные корабли и пытались сделать из них ЛК, с таким же успехом можно делать танк из Ф1.

 Отправлено: 15.12.04 04:16. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Палубы усиливали, артилерию заменяли.

---

Мне казалось, это было проделано ещё в процессе постройки. Всмысле, кардинально (как допустим тот же Ринаун) Худ не модернизировался. Где-то у меня шо-то было по англам в ВМВ дома, пороюсь вечером...
артём пишет:

цитата

---

с таким же успехом можно делать танк из Ф1.

---

Не просёк, это из «лимонки»?
Хотя, если серьёзно, ЛКРы оказались единственными в начале ВМВ кораблями Роял Нэви способными и догнать и замочить «карманников».

 Отправлено: 15.12.04 12:11. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Ну дык и Варяг тоже расстрелял пол-боезапаса, а толку...
А Бисмарку одним из первых попаданий СУО вывели...

---

А как же он Худ потопил? Да и ПоУ досталось...

 Отправлено: 15.12.04 12:17. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Еще, скажите, Ринаун и Рипалс не модернизировали - только толку -то..

---

- не промолчим и скажем - Рипалс не модернизировали так как Ринаун поентому могет и погиб, что касатик не мог помочь Ульскому отбиваться ... просто сравните Рипас с Ринауном и таки увидите разницу ...

ser56 пишет:

цитата

---

А как же он Худ потопил? Да и ПоУ досталось...

---

- Худ погиб чуть раньше ... а чуть позже Бисмарк нашли другие толстые дядьки и поступили как прововерные ...

 Отправлено: 15.12.04 16:35. Заголовок:

Для NMD: Заниматься карманниками как раз дело ЛКр. Худ долго достраивали. Потом, если мне не изменяет память, он дважды модернизировался. По каким пораметрам не помню, возможно только по ЗА. Ф1 - имелась в виду Формула1.

 Отправлено: 15.12.04 16:38. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Зря Ринаун модернизировали, всё бесполезно, а корабль испортили. Эти корабли принципиально заточены на артилерийский бой, их гибель под воздействием авиации закономерна.

 Отправлено: 15.12.04 17:18. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Зря Ринаун модернизировали, всё бесполезно, а корабль испортили.

---

Позвольте не согласится. После этих модернизаций это был пожалуй самый многофункциональный капталшип Роял Нэви.

 Отправлено: 15.12.04 21:12. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Зря Ринаун модернизировали, всё бесполезно,

---

Надо было из него авианосец сделать, как из «Лексуса»

 Отправлено: 15.12.04 21:36. Заголовок:

Для Олег: Поясните, пожалуста, чем это он многофункциональный?

 Отправлено: 15.12.04 21:38. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Ничего не надо было делать. Лучшее, враг хорошего.

 Отправлено: 15.12.04 22:02. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Поясните, пожалуста, чем это он многофункциональный?

---

Он был способен гонятся за карманниками, перестреливатся с итальянскими линкорами и немецкими линейными крейсерами. За счёт мощной ЗА очень хорошо подходит для поддержки авианосных соединений. Чего ещё можно требовать от линейного крейсера времён Первой Мировой?

 Отправлено: 15.12.04 22:31. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Лучшее, враг хорошего

---

- это кредо бедных ...

 Отправлено: 16.12.04 02:23. Заголовок:

Если ГИПОТЕТИЧЕСКИ представть, что между мировыми войнами «Худ» модернизируют, он не гибнет, то после Второй мировой его ожидает такая же продолжительная жизнь, как и «Айову» - это уникальный случай в истории флотов.

 Отправлено: 16.12.04 11:35. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Если ГИПОТЕТИЧЕСКИ представть, что между мировыми войнами «Худ» модернизируют, он не гибнет, то после Второй мировой его ожидает такая же продолжительная жизнь, как и «Айову» - это уникальный случай в истории флотов

---

-
- а «вэнгард», что сильно хуже был? Просто амбиции не те, что у американцев, да и кошелек тоже. У амеров любая лохань в дело идет: хоть у Буркина Фасо, да пригодится. А уж из 406мм по безоружному Ливану врезать - лет пять от восторга соплями исходили. А англам содержать «Худ» в ожидании Фолклендов - это королеву оставить в одной смене белья, да и то ношеной.

 Отправлено: 16.12.04 20:09. Заголовок:

Для Олег: Из ваших объяснений видны две функции, бой с надводными кораблями (более слабыми) и ПВО соединения. С первым безусловно согласен. Со вторым, подскажите какая такая мощная ЗА?

 Отправлено: 16.12.04 20:11. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Это кредо умных и богатых, тех кто располагает наиболее мощными флотами.

 Отправлено: 16.12.04 20:36. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Это кредо умных и богатых, тех кто располагает наиболее мощными флотами.

---

- хе-хе... никогда не слышал чтобы они им пользовались :)

 Отправлено: 16.12.04 21:40. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Примером могут служить флоты Англии (раньше) и США сейчас. Ни кто из них не строил и не строит супер кораблей, строят сериями унифицированно.

 Отправлено: 17.12.04 01:07. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

а «вэнгард», что сильно хуже был?

---

Да ничем бы он от модернизированного «Худа» сильно не отличался бы.

 Отправлено: 17.12.04 16:20. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

подскажите какая такая мощная ЗА?

---

10х2-114. На начало войны очень неплохо. А вы видели справочник по ВМС Великобритании в ВМВ на Вундерваффе?

 Отправлено: 17.12.04 16:37. Заголовок:

Для Олег: Видел, потому и спрашиваю. Дальности ЗА не хватает что бы защитится самому, хотя это наверное лучшая английская пушка.

 Отправлено: 17.12.04 19:38. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Дальности ЗА не хватает что бы защитится самому,

---

?? Она итальянские горизонтальные бомбардировщики отгоняла.

 Отправлено: 18.12.04 17:14. Заголовок:

Для Олег: Много итальянцы потопили? А вот японцы много. Дело да же не в этом. Эти корабли одни из самых крупных, сами себя от массированного авиаудара они защитить не могут. Не хватает ЗА, маневренности и палубного бронирования.

 Отправлено: 18.12.04 17:15. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Ни чем кроме защиты.

 Отправлено: 18.12.04 23:11. Заголовок:

на кораблях 1144 и 1164 ракеты С300 расположены во вращающихся барабанах. при модернизации их нужно заменить на универсальную установку вертикального пуска. число ячеек будет раза в полтора больше, чем ракет сейчас. около 100 на славе и около 200 на петре(если не ошибаюсь). номенклатура- самая широкая: С300, гранат, яхонт, клаб, плрк, и, самое на мой взгляд интересное- тактические баллистические ракеты, аналоги точки и искандера. вместо одной ракеты С300 войдут четыре от С400. Гранит можно оставить, можно заменить на РСЗО на основе сухопутного смерча, по берегу- самое оно, да и по кораблям можно. АК-130 заменить на 1*203мм, в носовй части поставить еще одну(вместо кинжала или водопада). теперь можно перевести дух и посмотреть, что получилось. красотища!

 Отправлено: 11.02.05 13:41. Заголовок:

дилетант
А РСЗО - то зачем? Вы уверенны, что по кораблям это эффективно будет?

 Отправлено: 14.02.05 02:36. Заголовок:

Для Caleb: у смерча кво на дальности 70км кво около 150м, и по этому показателю он превосходит ствольную артиллерию. ракеты смерча могут оснащаться гсн. масса бч-280кг, из них 88кг взрывчатки, как в пяти 203мм фс. вопрос в том, насколько хорошо они преодолеют пво корабля. можно использовать смерч совместно с яхонтом, для насыщения пво.
но думаю, особенно хороша была бы пкр на основе искандера: полет на высоте 50км, отвесное пикирование, невосприимчивость к помехам, бч 480кг, дальность 300км- выглядит довольно привлекательно.

 Отправлено: 14.02.05 16:59. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

у смерча кво на дальности 70км кво около 150м, и по этому показателю он превосходит ствольную артиллерию. ракеты смерча могут оснащаться гсн. масса бч-280кг, из них 88кг взрывчатки, как в пяти 203мм фс. вопрос в том, насколько хорошо они преодолеют пво корабля.

---

Насколько я помню в залпе 10 ракет, масса установки 40т. Т.е. эквивалентно 100 мм .... Конечно по самолетам из нее не постреляешь, но залп из 10 ракет такой забавы отразить любому кораблю непросто... Почему их не ставили
вместо одной башни 130 на эсминцах 956...
Сзданы для другого ведомства?

 Отправлено: 14.02.05 19:47. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Почему их не ставили
вместо одной башни 130 на эсминцах 956...

---

Потому что ser56 пишет:

цитата

---

самолетам из нее не постреляешь,

---

 Отправлено: 14.02.05 22:13. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Потому что ser56 пишет:
цитата самолетам из нее не постреляешь,

---

Так одна из его задачь - поддержка десанта - а это и глубже в сушу и мощнее...

 Отправлено: 14.02.05 23:07. Заголовок:

Для ser56: После ВОВ очень боялись удара с воздуха, поэтому и требовали, что бы все артустановки были универсальными. РСЗО всем хорошо, но самолёты сбивать не может.

 Отправлено: 14.02.05 23:24. Заголовок:

Для ser56: Вообще-то «Смерч» это неуправляемая ракета.

Когда создали РСЗО «Ураган» захотелось подальнобойнее и потяжелее.
РСЗО большой мощности резерва главного командывания.
Но снаряд РСЗО стабилизируется вращением. При банальном увеличении
дальности за счёт количества топлива увеличивался разлёт снарядов.
Причём сильно.
Именно потому разработали ту самую систему управления, о которой пишут
во всех статьях об этой системе. С газодинамическими рулями. Чтобы
траектория снаряда была предсказуемой. Получилось очень удачно.
150 м на 70 км.

Как управляемая ракета «Смерч» проигрывает ПКР по всем статьям.
Ни кто не видел НАЧАЛЬНОЙ СКОРОСТИ снаряда ? Вот и я не видел.
Для артилерии она не важна в принципе, а вот для ракеты это серьёзно.
Летит по баллистической траектории. Кроме того система управления
способна корректировать курс, но маневрировать (летать) снаряд не
способен. Сбить - очень легко. Да и цена с ГСН и БЧ проникающего
типа с взрывателем будет недалека от нормальной ПКР.

Короче говоря для стрельбы по кораблям это не самый разумный
вариант. А вот для стрельбы с корабля по берегу...

 Отправлено: 15.02.05 11:04. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

РСЗО всем хорошо, но самолёты сбивать не может.

---

Торпедные аппараты тоже, но на кораблях устанавливаются...
JonnSilver пишет:

цитата

---

Короче говоря для стрельбы по кораблям это не самый разумный вариант. А вот для стрельбы с корабля по берегу...

---

Я я и горовил по берегу, кроме того, как уже писалось, для насыщения систем ПВО хорошо - сначало залп РСЗО, потом залп КР...

 Отправлено: 15.02.05 14:07. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Я я и горовил по берегу, кроме того, как уже писалось, для насыщения систем ПВО хорошо - сначало залп РСЗО, потом залп КР...

---

А стоит ли заменять ПКР на систему для стрельбы по берегу?

 Отправлено: 15.02.05 14:55. Заголовок:

Caleb пишет:

цитата

---

А стоит ли заменять ПКР на систему для стрельбы по берегу?

---

Дополнять! Вес не слишком большой... Задача против берега есть - это похоже самый эффективный путь...

 Отправлено: 15.02.05 21:59. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

Сначала залп РСЗО

---

Снаряд РСЗО летит по балисической траектории. По этой траектории его можно отличить от ПКР. О «Зоопарке» слыхали? ПКР «стелится» над водой. Имеет несколько точек поворота. А снаряд выдаст расположение корабля и тот получит ракету по вычисленному месту. Мало не покажеться.

 Отправлено: 16.02.05 04:30. Заголовок:

Для JonnSilver: сравните залп смерча (12 ракет) и залп гк айовы (9 снарядов) по воздействию на нк от тикондероги до таравы или даже нимитца на дальности 40км. гсн у смерча в противокорабельном варианте не будет сложнее гсн корректируемой авиабомбы, и будет гораздо дешевле мозгов гранита. сравните также массу установок смерча и гк айовы.
и все же хотелось бы обсудить пкр на основе искандера. может, ее уже всерьез разрабатывают в недрах родного впк? а если нет, то что мешает?

 Отправлено: 16.02.05 11:33. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Снаряд РСЗО летит по балисической траектории. По этой траектории его можно отличить от ПКР

---

по вашей логике ствольной артиллерии вообще не нужно
Сбить 12 ракет - это примерно 24 противоракеты... При вероятности поражения даже 90% - одна проскочит... Вторым добиваем - дешево и эффективно по большенсту типу целей...
Проблема - скорость перезарядки, но я думаю для корабельного варианта вполне решаемо - ставим вертикально направлеющие для перезалядки и снизу подаем ракеты - все сразу....
На эсминец типа 956 войдет боекомплект до 10 залпов...

 Отправлено: 16.02.05 13:20. Заголовок:

дилетант и ser56
1) Господа, кто вас подпустит на эти 40 км. Особенно к АВ.
2) Снаряд и ракета РСЗО это корректируемы боеприпас, а не управляемый. А за минуту крабль убежит из расчётной точки километра на полтора. Сможет ли сманеврировать боеприпас я не знаю, но сомневаюсь.
3) И чем проще ГСН тем её легче сбить с толку.
4) Мз-за специфики полётной траектории легко вычесляется место пуска. Тоесть корабль
себя тут же демаскирует.

 Отправлено: 16.02.05 13:46. Заголовок:

Для ser56: Из ТА можно пускать ПКР. По залповым системам посчитайте веса, они легче не получатся.