Отправлено: 25.04.04 20:11. Заголовок: Нужны ли ли России атомные крейсера проекта 1144

Господа, предлагаю обсудить вопрос «Нужны ли ли России атомные крейсера проекта 1144».
Конечно они большие и красивые, но любая военная техника должна быть функциональна!
Какую задачу они могут выпонить сейчас? Соответствуют ли они критерию стоимость/эффективность?

 Отправлено: 11.02.05 13:41. Заголовок:

дилетант
А РСЗО - то зачем? Вы уверенны, что по кораблям это эффективно будет?

 Отправлено: 14.02.05 02:36. Заголовок:

Для Caleb: у смерча кво на дальности 70км кво около 150м, и по этому показателю он превосходит ствольную артиллерию. ракеты смерча могут оснащаться гсн. масса бч-280кг, из них 88кг взрывчатки, как в пяти 203мм фс. вопрос в том, насколько хорошо они преодолеют пво корабля. можно использовать смерч совместно с яхонтом, для насыщения пво.
но думаю, особенно хороша была бы пкр на основе искандера: полет на высоте 50км, отвесное пикирование, невосприимчивость к помехам, бч 480кг, дальность 300км- выглядит довольно привлекательно.

 Отправлено: 14.02.05 16:59. Заголовок:

дилетант пишет:

цитата

---

у смерча кво на дальности 70км кво около 150м, и по этому показателю он превосходит ствольную артиллерию. ракеты смерча могут оснащаться гсн. масса бч-280кг, из них 88кг взрывчатки, как в пяти 203мм фс. вопрос в том, насколько хорошо они преодолеют пво корабля.

---

Насколько я помню в залпе 10 ракет, масса установки 40т. Т.е. эквивалентно 100 мм .... Конечно по самолетам из нее не постреляешь, но залп из 10 ракет такой забавы отразить любому кораблю непросто... Почему их не ставили
вместо одной башни 130 на эсминцах 956...
Сзданы для другого ведомства?

 Отправлено: 14.02.05 19:47. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Почему их не ставили
вместо одной башни 130 на эсминцах 956...

---

Потому что ser56 пишет:

цитата

---

самолетам из нее не постреляешь,

---

 Отправлено: 14.02.05 22:13. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Потому что ser56 пишет:
цитата самолетам из нее не постреляешь,

---

Так одна из его задачь - поддержка десанта - а это и глубже в сушу и мощнее...

 Отправлено: 14.02.05 23:07. Заголовок:

Для ser56: После ВОВ очень боялись удара с воздуха, поэтому и требовали, что бы все артустановки были универсальными. РСЗО всем хорошо, но самолёты сбивать не может.

 Отправлено: 14.02.05 23:24. Заголовок:

Для ser56: Вообще-то «Смерч» это неуправляемая ракета.

Когда создали РСЗО «Ураган» захотелось подальнобойнее и потяжелее.
РСЗО большой мощности резерва главного командывания.
Но снаряд РСЗО стабилизируется вращением. При банальном увеличении
дальности за счёт количества топлива увеличивался разлёт снарядов.
Причём сильно.
Именно потому разработали ту самую систему управления, о которой пишут
во всех статьях об этой системе. С газодинамическими рулями. Чтобы
траектория снаряда была предсказуемой. Получилось очень удачно.
150 м на 70 км.

Как управляемая ракета «Смерч» проигрывает ПКР по всем статьям.
Ни кто не видел НАЧАЛЬНОЙ СКОРОСТИ снаряда ? Вот и я не видел.
Для артилерии она не важна в принципе, а вот для ракеты это серьёзно.
Летит по баллистической траектории. Кроме того система управления
способна корректировать курс, но маневрировать (летать) снаряд не
способен. Сбить - очень легко. Да и цена с ГСН и БЧ проникающего
типа с взрывателем будет недалека от нормальной ПКР.

Короче говоря для стрельбы по кораблям это не самый разумный
вариант. А вот для стрельбы с корабля по берегу...

 Отправлено: 15.02.05 11:04. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

РСЗО всем хорошо, но самолёты сбивать не может.

---

Торпедные аппараты тоже, но на кораблях устанавливаются...
JonnSilver пишет:

цитата

---

Короче говоря для стрельбы по кораблям это не самый разумный вариант. А вот для стрельбы с корабля по берегу...

---

Я я и горовил по берегу, кроме того, как уже писалось, для насыщения систем ПВО хорошо - сначало залп РСЗО, потом залп КР...

 Отправлено: 15.02.05 14:07. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Я я и горовил по берегу, кроме того, как уже писалось, для насыщения систем ПВО хорошо - сначало залп РСЗО, потом залп КР...

---

А стоит ли заменять ПКР на систему для стрельбы по берегу?

 Отправлено: 15.02.05 14:55. Заголовок:

Caleb пишет:

цитата

---

А стоит ли заменять ПКР на систему для стрельбы по берегу?

---

Дополнять! Вес не слишком большой... Задача против берега есть - это похоже самый эффективный путь...

 Отправлено: 15.02.05 21:59. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

Сначала залп РСЗО

---

Снаряд РСЗО летит по балисической траектории. По этой траектории его можно отличить от ПКР. О «Зоопарке» слыхали? ПКР «стелится» над водой. Имеет несколько точек поворота. А снаряд выдаст расположение корабля и тот получит ракету по вычисленному месту. Мало не покажеться.

 Отправлено: 16.02.05 04:30. Заголовок:

Для JonnSilver: сравните залп смерча (12 ракет) и залп гк айовы (9 снарядов) по воздействию на нк от тикондероги до таравы или даже нимитца на дальности 40км. гсн у смерча в противокорабельном варианте не будет сложнее гсн корректируемой авиабомбы, и будет гораздо дешевле мозгов гранита. сравните также массу установок смерча и гк айовы.
и все же хотелось бы обсудить пкр на основе искандера. может, ее уже всерьез разрабатывают в недрах родного впк? а если нет, то что мешает?

 Отправлено: 16.02.05 11:33. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Снаряд РСЗО летит по балисической траектории. По этой траектории его можно отличить от ПКР

---

по вашей логике ствольной артиллерии вообще не нужно
Сбить 12 ракет - это примерно 24 противоракеты... При вероятности поражения даже 90% - одна проскочит... Вторым добиваем - дешево и эффективно по большенсту типу целей...
Проблема - скорость перезарядки, но я думаю для корабельного варианта вполне решаемо - ставим вертикально направлеющие для перезалядки и снизу подаем ракеты - все сразу....
На эсминец типа 956 войдет боекомплект до 10 залпов...

 Отправлено: 16.02.05 13:20. Заголовок:

дилетант и ser56
1) Господа, кто вас подпустит на эти 40 км. Особенно к АВ.
2) Снаряд и ракета РСЗО это корректируемы боеприпас, а не управляемый. А за минуту крабль убежит из расчётной точки километра на полтора. Сможет ли сманеврировать боеприпас я не знаю, но сомневаюсь.
3) И чем проще ГСН тем её легче сбить с толку.
4) Мз-за специфики полётной траектории легко вычесляется место пуска. Тоесть корабль
себя тут же демаскирует.

 Отправлено: 16.02.05 13:46. Заголовок:

Для ser56: Из ТА можно пускать ПКР. По залповым системам посчитайте веса, они легче не получатся.

 Отправлено: 16.02.05 13:49. Заголовок:

Для Шаваш: Боеприпас сманеврировать сможет. С ГСН всё наоборот, самое лучшее её отсутствие. Тяжёлые ПКР на сверхзвуке летят довольно высоко.

 Отправлено: 16.02.05 15:27. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

Господа, кто вас подпустит на эти 40 км. Особенно к АВ.

---

у смерча дальность 70км. я не предложил сравнивать эффективность смерча и 406мм пушки на дальности 70км по понятным причинам.
Шаваш пишет:

цитата

---

А за минуту крабль убежит из расчётной точки километра на полтора.

---

и убежит в упрежденную точку. где мы его и ждем.
Шаваш пишет:

цитата

---

Мз-за специфики полётной траектории легко вычесляется место пуска. Тоесть корабль
себя тут же демаскирует.

---

рсзо для подводной лодки я не прдлагаю. изначально речь шла о пр.1144. как вы его хотели замаскировать? и как вы будете маскировать пр.956 при стрельбе из ак-130?

 Отправлено: 16.02.05 15:29. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

1) Господа, кто вас подпустит на эти 40 км. Особенно к АВ.

---

Одна цель и мишень - авианосцы ... Я устал писать, если бить по берегу - то выходит РСЗО лучше, чем 2*130, а весит заметно меньше! 40ь это с машиной
артём пишет:

цитата

---

Из ТА можно пускать ПКР. По залповым системам посчитайте веса, они легче не получатся.

---

Почему? За скорострельность 130 платит очень большой массой...

 Отправлено: 16.02.05 21:51. Заголовок:

ser56
Для берега хватит и «Град-М». Зачем огород городить со «Смерчем».

дилетант
Авионосцы - становой хребет флота противника. Поэтому и надо их бить.
Если вам надо подкрасться на 250 км и выпустить КР, это сделать легче, чем подкрасться на
70 и нанести удар «Смерчем».

 Отправлено: 16.02.05 21:52. Заголовок:

Для ser56: Потому что, вес установки, вес боезапаса, система заряжания, система хранения и т.д.

 Отправлено: 16.02.05 21:58. Заголовок:

Для ser56: Хотелось бы уточнить, АК-130 ни тяжелая и не большая установка. Все приводимые в литературе сравнения, в большинстве случаев, не правомочны. Сравнивать не с чем, нет аналогов.

 Отправлено: 17.02.05 02:07. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

Одна цель и мишень - авианосцы

---

Авианосец не подпустит наш НК не на 70, не на 250 км.
Почему «Гранит» имеет дальность 500 км, скорость 3000 км/час и стеряется залпом сразу из двух лодок (48 ракет)? Потому что только такая стрельба даст результат.

У 956 боезапас 130-мм снарядов -- 1000 на установку. 1000х33,6 = 33,6 тонн.
1000 выстр / 30 выстр/мин (при бесперерывном режиме стрельбы) = 33 минуты.
956 может срелять полчаса, выпуская из двух установок по 2 снаряда каждые 4 секунды!

«Смерч» -- 12х280 кг = 3,36 тонн. (Масса БЧ НАР в одном залпе).
Для того чтобы выпустить столько же металла «Смерчу» надо сделать 10 залпов.
12х10 = 120 НАР. Масса НАР 800 кг, длина 5178 мм. 800х120 = 96 тонн.
Представляете ПОГРЕБ для хранения 120 ракет, по габаритам сравнимых по размерам с ЗУР ЗРК «Ураган»? И Размеры корабля? Меньше чем на 1144 не поместиться. (Там 72 ЗУР).

Огонь артилерии можно корректировать. Стрельнул. Наводчик - «Не туда, левее!!!»
Стрельнул левее. Потом очередью...
А РСЗО. сразу накрыло 40 Га, свои, чужие, всех сравняло с землёй...

 Отправлено: 17.02.05 06:23. Заголовок:

Для JonnSilver: масса ракеты смерча 800кг, масса вв 88кг. «фугасность» - 11%, у 152мм офс кресеров пр.68 столько же, по 130мм не помню, но вряд сильно отличается. получается, что для выброса к цели равного количества вв понадобятся равные массы снарядов и ракет. прибавьте к снарядам массу зарядов - еще около 40%, не забудьте про массу установки в пересчете на 1 снаряд. ну и дальность стрельбы малость отличается (в 3 раза).
ну а по точечным целям надо пулять морским вариантом точки или искандера.
JonnSilver пишет:

цитата

---

Представляете ПОГРЕБ для хранения 120 ракет

---

погреб для 10*12 ракет калибра 300мм и длиной 7.8м? не пугает. ракеты могут сразу подаваться в кассетах 2*2 или больше, это зависит от удобства погрузки на корабль.

 Отправлено: 17.02.05 13:26. Заголовок:

дилетант
Есть мнение что в боеголовку Искандера или Точку нельзя одновремнно впихнуть мощную ГСН,
систему управления и мощный боезаряд.

 Отправлено: 17.02.05 16:48. Заголовок:

Для Шаваш: вот одна из статеек про искандер: http://nvo.ng.ru/armament/1999-09-30/iskander.html
обратите внимание на этот отрывок:
«Интересно, что потенциал «Искандера-Э» оценили и другие разработчики аппаратуры самонаведения. В частности, на авиасалоне МАКС-99 корпорация «Фазотрон»-НИИР продемонстрировала унифицированную когерентную активную радиолокационную ГСН для широкого круга оружия класса «воздух-поверхность». При массе 10 кг подобная головка будет захватывать цель с эффективной поверхностью рассеяния 10 кв. м на расстоянии 5 км и сможет поражать подвижные объекты с точностью примерно 2 м.»
у подвижного объекта класса фрегат-эсминец-крейсер эпр не меньше 10 кв.м.?

 Отправлено: 17.02.05 17:22. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Огонь артилерии можно корректировать. Стрельнул. Наводчик - «Не туда, левее!!!» Стрельнул левее. Потом очередью... А РСЗО. сразу накрыло 40 Га, свои, чужие, всех сравняло с землёй...

---

Это где вы так сможете работать, еще и группу корректировочную посылать? Противник будет на это смотреть ? А РСЗО - ударил издалека по порту и удрал...
дилетант пишет:

цитата

---

погреб для 10*12 ракет калибра 300мм и длиной 7.8м? не пугает. ракеты могут сразу подаваться в кассетах 2*2 или больше, это зависит от удобства погрузки на корабль.

---

Погреб у АК -130 тоже не маленький, 1 залп РСЗО это около 8куб.м, если сделать кассеты на залп, то хранить можно горизонтально внизу в трюме, подготавливать перед залпом, если нужно, можно в перегрузочном отделениии... Можно и уменьшить боезапас до одного-двух залпов, увеличив число ракет в залпе до 24 - пульнули и удрали ...

 Отправлено: 17.02.05 21:04. Заголовок:

дилетант
на это возразить нечего убедили хотя интересно какое ЭПР у современного фрегата спроектированного по технологии стелс
однако Искандер немальнький опять монстриков строить придёться

 Отправлено: 17.02.05 22:09. Заголовок:

Шаваш пишет:

цитата

---

однако Искандер немальнький

---

сравните искандер и москит:http://militarism.fatal.r...l.ru/missile/iskander.php и http://www.worldweapon.ru/sam/moskit.php
а еще он дальше летит и больше тащит.
Шаваш пишет:

цитата

---

опять монстриков строить придёться

---

как ветка называется? вот их и перестроим. думаю, нет принципиальной невозможности пускать искандеры на дальность гранита, для этого можно длину ракеты увеличить.