Отправлено: 12.10.04 05:17. Заголовок: Средства обнаружения снайперов, есть ли такое?

Существуют ли технические средства обнаружения снайперов? Может кто видел слышал читал, если конечно не военная тайна. Я не имею в виду обычную оптику и приборы ночного видения.

 Отправлено: 13.10.04 01:28. Заголовок:

А какие технические средства могут быть, кроме определяющих физполя человека. Но и в этом случае как отпределить снайпер это или обыватель погулять вышел.

 Отправлено: 14.10.04 01:16. Заголовок:

Товарищ лейтенант, я этот вопрос задаю уже не на одном сайте потому что появилась у меня одна идея, вот я и хочу узнать у знающих людей не изобретаю ли я велосипед. Идея состоит в фиксации местоположения выстрела а не физических полей человека. Конечно этот способ пригоден лишь в условиях боя и неприменим против киллера в городских условиях. Ведь киллер делает лишь один выстрел и тут же смывается. А в боевых условиях снайпер с одной позиции делает не один выстрел, ведь смена позиции дело хлопотное и небезопасное. Моя идея позволяет (если она реализуема) загасить снайпера в течении максимум 5 сек. после выстрела. Я представляю себе некий прибор утсановленный на танке, БТР или еще где-либо. Этот прибор подключен к дисплею оператора (стрелка) и к системе управления оружием. Этот прибор детектирует выстрел, фиксирует его место и передает данные на дисплей оператора и в систему управления оружием. Танк тут же стреляет в указанное место (если будет разрешение оператора а можно и чисто на автомате) я думаю для снайпера не жалко танкового снаряда. Современный танк из положения «стоя» способен за несколько секунд прицелиться и попасть в пуговицу с дистанции 1 км. Представляете, снайпер стреляет и через 3 сек. в ствол его винтовки вьезжает танковый снаряд. А если танковый ствол смотрит в предполагаемое место снайпера то ответ будет почти мгновенным.

 Отправлено: 16.10.04 00:16. Заголовок:

Для Shpak: ну грамотный снайпер больше одного выстрела с позиции не делает, а в боевой обстановке обязательно под прикрытием пулемета - снайпер дороже.

 Отправлено: 16.10.04 02:58. Заголовок:

Я понимаю что снайпер дорог поэтому и пишу что на него не жаль снаряда. И потом, во первых за 2-5 сек. от осколочного снаряда он далеко не убежит, а во вторых зная о таком средстве он хоть не будет очень борзеть.

 Отправлено: 16.10.04 16:11. Заголовок:

Shpak пишет:

цитата

---

Я понимаю что снайпер дорог поэтому и пишу что на него не жаль снаряда

---

- если погибал взвод, но уничтожали Снайпера (а не человека который метко стреляет) - считалось в войну что это успешная операция. Снайпер - это прежде всего маскировка, а не умение стрелять. Снайпер на бетонке аэродрома в 100 метрах уже невидим (старый трюк с зеркалом), засечь откуда он стреляет - самое трудное (фины применяли выносной громкоговоритель - звук выстрела шел со стороны, наши стреляли во время длинной пулеметной очереди сзади-сбоку, прикрывающего пулеметчика и т.д. - это целое искусство , охота на людей ). У снайпера обязательно есть безопасный путь отхода с позиции (лощинка, траншейка 0,5м , холмик и т.д.), без этого позицию не выбирают (надо не только убить , но и вернуться). А прибор на танке - всего лишь прибор - сделай шумовой и пиротехнический выстрел в сторонке - и снаряд полетит туда где светлее, а снайпер сделает свое дело - это тот же трюк как и с куклой (сколько снайперов так «убито»), только с другим реквизитом, но таким же доступным. Всегда против человека эффективней использовать не кульман, а тоже человека.

 Отправлено: 17.10.04 01:54. Заголовок:

Я не такой наивный чтобы считать что нашёл абсолютное средство борьбы со снайперами. Полагаю что люди гораздо умнее меня думали об этом, но мне ни чего об этом не известно. На одном форуме на мой вопрос есть ли технические средства обнаружения снайперов, ответили кратко, ДА. А поскольку мне неизвестно суть этого ДА, то я думаю самостоятельно.
От идеи основанной на акустике я отказался сразу так как мне она кажется очень проблематичной и неперспективной. Мне кажется надежней и точней можно засечь выстрел по излучению плазмы пороховых газов. Такое излучение не может не существовать. Нужно теоретически и опытным путем определить участок спектра этой вспышки, её мощность и главное огибающюю спектральной плотности мощности. Если окажется возможным регистрировать эти характеристики на реальной дальности стрельбы и в условиях реального освещения дневного и ночного, то дальше уже как говорится дело техники. Дальше нужно замерить характеристики всех типов патронов отстрелянных из всех типов стрелкового оружия и результаты занести в базу данных компьютера чтобы он точно знал «ху из ху» и не отвлекался на ложные вспыши, блики и прочие помехи. Особо подчёркиваю что ключевым эдесь является не яркость а огибающая спектральной плотности мощности. Что-то вроде отпечатка пальца. Если компьютер получит данные от датчика и сверившись с базой данных найдёт там образец то уж расчитать кординаты и управиться с танковой пушкой для него не проблема. Дальше следует выстрел и очумелое пробуждение прикимарившего экипажа. Ну а если компьютер нечаянно уничтожит пулеметчика прикрытия то это не беда, снайпер почувствует себя всеми брошенным сиротинушкой и постарается слинять. Не посылать же со снайпером взвод прикрытия. Ну и конечно, поскольку на той стороне тоже человеки, то уж они постараются что нибудь придумать против наших козней. Такова вечная борьба оружия и контроружия.

 Отправлено: 17.10.04 02:10. Заголовок:

Для Shpak: Мне трудно вычислить спектральную огибающую, но пулемет и СВД стреляют одними патронами. Насчет «гарантированного» уничтожения придумано много, но чаще (если противник предупрежден) выходит облом. Как с ИК наведением на Фолклендах: развели аргентины в сторонке костры и ловили на них супер ракеты с ИК наведением - дешево и сердито.

 Отправлено: 17.10.04 12:28. Заголовок:

Shpak пишет:

цитата

---

Нужно теоретически и опытным путем определить участок спектра этой вспышки, её мощность и главное огибающюю спектральной плотности мощности.

---

Как только супостаты догадаются о существовании Вашего изобретения, так тут же придумают, либо новый пламанегаситель, либо начнут использовать порох другого сорта. Как Вы понимаете их контр-аргументы на несколько порядков дешевле Вашей системы.

 Отправлено: 17.10.04 15:27. Заголовок:

Техническое средство для обнаружения снайперов есть.»«Феникс».Определяет оптические приборы(любые),принцип--лазерная локация.

 Отправлено: 17.10.04 19:07. Заголовок:

Тера пишет:

цитата

---

Техническое средство для обнаружения снайперов есть.»«Феникс».Определяет оптические приборы(любые),принцип--лазерная локация

---

-
а причем здесь снайперы? Бинокли, стереотрубы, пулеметы в станковом варианте, ПТУРСы, «игла» и т.д - все имеет оптические приборы и на фронте все ими утыкано (или мы говорим о «террористах» и килерах?). Нормальный снайпер НИКОГДА не пользуется прицелом для наблюдения (не считая Голливуд), только наблюдательным перископчиком.
Если говорить о киллерах и террористах, то и там никакие приборы не заменят нормальной агентурной работы (об этом знал еще Александр Македонский).

 Отправлено: 17.10.04 19:51. Заголовок:

Для vova: Этот комплекс как раз и создавался как средство борьбы с снайперами.Так писали в Красной Звезде.
А перископ тоже оптический прибор.
Где-то читал ,как боролись с снайперами французы в Сараево.По звуку.Вроде в Солдате Удачи.

 Отправлено: 17.10.04 20:25. Заголовок:

Для Тера: Еще раз: с киллерами (и в Сараево тоже) борятся посредством АГЕНТУРНОЙ работы, все остальное мелочь. На войне оптических приборов столько (обычный штатный АУГ «штайр» и «энфилд» сейчас ТОЛЬКО с оптикой), да еще и 500 бутылок донышками наружу выложить по брустверу (дневной рацион обычного стройбата) - эт любая электроника рехнется.

 Отправлено: 17.10.04 22:07. Заголовок:

Для vova: Французы действовали так-- ехал БТР с апаратурой,засекал выстрел и в то место очередь снарядов(в окно или проем).
Киллер--это убийца,а снайпер--спец.солдат.Не надо путать.
Комплекс (российский),вряд ли применим при обычной войне,скорее при партизанской.
У амеров и других такого вроде нету.

 Отправлено: 17.10.04 22:40. Заголовок:

Прибор обнаруживающий оптику наверное действительно несложно обмануть битым стеклом. Я как-то слышал об оружии ослепляющим лазерным лучем через оптику но его вроде признали негуманным. Мне не понятно чем гуманнее осколок выбивающий глаз.
А про войны типа Чеченской и не поймешь обычные они или партизанские.

 Отправлено: 18.10.04 02:31. Заголовок:

Shpak пишет:

цитата

---

А про войны типа Чеченской и не поймешь обычные они или партизанские.

---

- это не войны: Чеченская, Югославская, Иракская - люди деньги делают и долбар спасают: «проблемму доллара ДОЛЖЕН решать весь мир» (Гринспен)- не добавить, не убавить.
Тера пишет:

цитата

---

Киллер--это убийца,а снайпер--спец.солдат.Не надо путать

---

- а я и не путаю: на войне снайпера угрозыск не поймает - руки коротки, а в Сараево, Чечне и Палестине - запросто (если работает как надо).

 Отправлено: 18.10.04 15:57. Заголовок:

Для vova: Какой пулемёт?

 Отправлено: 18.10.04 15:59. Заголовок:

Против снайпера противника, как показывает опыт, есть средство - свой снайпер и к нему вагон терпения.

 Отправлено: 18.10.04 19:48. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для vova: Какой пулемёт

---

- любой: СВД и единый ПК, М14 и MG-3 ну и так далее. Единый патрон 7,62 НАТО используют и в пулеметах и в снайперских винтовках.
артём пишет:

цитата

---

Против снайпера противника, как показывает опыт, есть средство - свой снайпер и к нему вагон терпения.

---

- лучшее средство! Все остальные технические прибамбасы только облегчают (незначительно) эту работу.

 Отправлено: 19.10.04 00:16. Заголовок:

артем прав ,лучше снайпер.
Для того ,чтобы обмануть технику нужно знать что она есть в данном месте.
Работу снайпера замечают быстро.Заметить работу техники сложнее.
В класическом варианте (при позиционной войне) тех вариант подошел бы.
По поводу агентурной работы в Чечне, туго она идет ,(ну никак одноногого не поймают).
При сопровождении колон был бы почти идеален.Засекал бы и бинокли и прицелы.

 Отправлено: 19.10.04 03:07. Заголовок:

Тера пишет:

цитата

---

При сопровождении колон был бы почти идеален.Засекал бы и бинокли и прицелы.

---

- а так же и очкариков.
Тера пишет:

цитата

---

По поводу агентурной работы в Чечне, туго она идет ,(ну никак одноногого не поймают

---

- не идет, потому что не хотят: ГРУшники застрелили «большого Асланбека» в Шали (личность в Чечне одиозная, вроде Гелаева), так ФСБшники их чуть не поубивали - за его охрану уже деньги были ими получены, а тут такой облом (скандал большой был). А в книге по-моему Казанцева (окопная война) есть фотография на Кутузовском проспекте «мясника» Бараева («палач - это призвание» - его слова) в обнимку с неизвестным (без подписи!!!) - так это начальник ЦУБОПа.

 Отправлено: 19.10.04 03:57. Заголовок:

Для vova: Я же сказал --почти идеален,а вместо критики дайте свои пропозиции.
По Чечне--- хотят ,не хотят,а может немогут? Спецов разогнали ,а новых не научили.То что удается только тому подтверждение.

 Отправлено: 19.10.04 12:40. Заголовок:

Тера пишет:

цитата

---

Для vova: Я же сказал --почти идеален,а вместо критики дайте свои пропозиции.
По Чечне--- хотят ,не хотят,а может немогут? Спецов разогнали ,а новых не научили.То что удается только тому подтверждение

---

- против человека должен противостоять человек - самая гибкая система. Техника в таком единоборстве помогает мало. Часто женщины становятся хорошими снайперами - у них парадоксальная (не похожая на мужчин) логика, и вычислить их позиции (а маскировка у снайпера главное) мужчине сложно - они мыслят по другому. Узнав о применении какой либо техники снайпер воспользуется этим в своих интересах: пока будут «долбить» ложные позиции с оптикой, он , под шумок, перестреляет кучу народа. Один пример: совладельца банка привозили на работу в бронированном автомобиле и 10 метров до двери телохранители прикрывали его специальными щитами. Снайпер сел в подвал дома напротив, и когда сработала шумовая граната, телохранители повалили клиента и накрыли его собой - осталось только выстрелить из мелкашки (из-за криков охраны не слышна) под машину в клиента и уйти. Было уйма времени, пока охрана поняла, что собственно случилось (думали на осколок от гранаты). Был бы прибор по обнаружению оптики, стреляли бы без оптики - это уже частности.

 Отправлено: 19.10.04 15:28. Заголовок:

Для vova: СВД и ПК используют разные патроны. Это к звуковым эфектам.

 Отправлено: 19.10.04 15:30. Заголовок:

Для vova: С тётенькам всё проще, терпения у них больше, а без оружия они незаметней. К этой категории можно отнести и детей.

 Отправлено: 19.10.04 16:29. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для vova: СВД и ПК используют разные патроны. Это к звуковым эфектам.

---

- c каких пор? Если конешно не путать мощный ПК с ублюдочным РПК (АКМ с длинным стволом).

 Отправлено: 19.10.04 16:58. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для vova: С тётенькам всё проще, терпения у них больше, а без оружия они незаметней. К этой категории можно отнести и детей

---

-
если говорить о Чечне и Ираке, то наверно (угрозыск должен работать), а ведь и на «нормальной» войне из теток иногда выходят неплохие снайперы.

 Отправлено: 19.10.04 17:25. Заголовок:

Для vova: В СВД используется винтовочный патрон. В пулемёте промежуточный.

 Отправлено: 19.10.04 17:35. Заголовок:

Для артём: Я на это и указывал: РПК (АКМ с длинным стволом и сошкой) использует промежуточный, а ПК , извините, винтовочный.

 Отправлено: 19.10.04 17:55. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

а ведь и на «нормальной» войне из теток иногда выходят неплохие снайперы.

---

лучшая из теток- Алия молдагулова, по три выстрела с одной позиции делала . по моему слишком много для хорошего снайпера.

 Отправлено: 19.10.04 18:10. Заголовок:

тату пишет:

цитата

---

лучшая из теток- Алия молдагулова, по три выстрела с одной позиции делала . по моему слишком много для хорошего снайпера

---

- зависит от позиции (если в 100 м от траншеи противника, то больше одного и не сделаешь) и от задачи (разбить стереотрубы корректировщикам или наблюдателям с одного выстрела обычно не получается).
При обороне: выбить офицеров, триплексы техники и пулеметчиков - тоже нет времент менять часто позицию.

 Отправлено: 19.10.04 20:36. Заголовок:

Для vova: Придётся принести извинения, невнимательно прочитал ваше сообщение. Хотелось бы спросить почему РПК ублюдочный?

 Отправлено: 19.10.04 20:54. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

Для vova: Придётся принести извинения, невнимательно прочитал ваше сообщение. Хотелось бы спросить почему РПК ублюдочный

---

- непонятно для кого сделан: для неумеющего хорошо стрелять, достаточно и АКМ (РПК много не добавит ни в точности , ни в интенсивности, ни в силе с тем же патроном), для подавления огневых точек (для чего и нужен пулемет) нужен ПК, либо СВД со снайпером. Американский (бельгийский) «миними», хоть имеет значительно бОльшую интенсивность; а FN (автоматическая винтовка) - бОльшую пробиваемость, из-за нормального патрона.

 Отправлено: 20.10.04 09:29. Заголовок:

Для vova:
Без подколов спрашиваю. Почему Вы считаете, что звук будет одинаковым у ПК и СВД? Патроны, да геометрически и баллистически одинаковы, но пули, гильзы, пороха и капсули -- разные. Помнится раз от нефиг делать отстреляли из М-16 российскими «Волками», звук по сравнению со штатным боеприпасом изменился. Из личного Чезета стрелял 3-мя видами патронов -- Пи-Эм-Пи, Блейзер, и тем же Волком, поведение пистолета в том числе и звук выстрела отличались довольно заметно. В горячке боя, большинство наверно не обратит внимания, но кому положено могут и просечь...

 Отправлено: 20.10.04 12:28. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Без подколов спрашиваю. Почему Вы считаете, что звук будет одинаковым у ПК и СВД? Патроны, да геометрически и баллистически одинаковы, но пули, гильзы, пороха и капсули -- разные

---

- согласен, хороший снайпер использует точные патроны («спортивные», «снайперские», «хорошего боя» и т.д.) одной партии (да еще и держит за пазухой - что б были одной температуры), но я говорил о прикрытии снайпера (в БОЕВОЙ обстановке присутствует всегда) в частности ПК (сзади-сбоку), когда снайпер стреляет под длинную очередь - ну для прикрытия пулемету можно (по возможности) выделить и свои патроны - жизнь дороже. Просто это один из вариантов маскировки, а фины с немцами использовали выносной громкоговоритель - звук выстрела (соответствующий патрону) шел со стороны, ну и т.д. человек на выдумки неисчерпаем, не то что техника.

 Отправлено: 03.11.04 00:36. Заголовок:

А может просто накрыть район, где находиться снайпер залпом из Града, и не мучаться?

 Отправлено: 03.11.04 02:06. Заголовок:

Ууу,как страшен снайпер на войне,аж прибор надо придумывать.Конечно,это хорошо знать,где есть противник.Ну модернезируют приборы артелерийской разведки,станут они пули засекать,приделают микрофоны-спектрографы-компьютеры...А толку?

Хм,«Град» слишком сильно,три минуты беглого огня батареи 152 мм......

 Отправлено: 03.11.04 03:55. Заголовок:

гость пишет:

цитата

---

Хм,«Град» слишком сильно,три минуты беглого огня батареи 152 мм......

---

-
- в войну мин (и 80мм и 120мм) на снайпера не жалели (если засекут, а если нет?).

 Отправлено: 03.11.04 18:14. Заголовок:

vova...а мы не только снайпера ловим....мы так.... ещё по ходу ландшафт меняем.......

 Отправлено: 03.11.04 18:25. Заголовок:

гость пишет:

цитата

---

Хм,«Град» слишком сильно,три минуты беглого огня батареи 152 мм......

---

- так вы гуманист! + сбережём экологию ...

 Отправлено: 03.11.04 22:08. Заголовок:

Ты кого назвал гуманистом? Носовые торпедные-Товсь!

Не,ну зачем даже беглый огонь...Просто,есть такая штука...особый заряд для 152мм,один снаряд...
И карты у противника можно выбрасывать,ну и снаёпера......

 Отправлено: 04.11.04 02:02. Заголовок:

гость пишет:

цитата

---

И карты у противника можно выбрасывать,ну и снаёпера

---

-
- вся прелесть САЙПЕРА, что его не видно и где он находится тоже (если только на него не наступить). Поэтому на уничтожение СНАЙПЕРА ничего не жалко бросить если его заметишь. Только подумайте: на похоронах специально подстреленного отца Радуева, в родовом селе с сотнями родственников и боевиков, влепить Радуеву в глаз пулю и уйти днем пешком, не оставив следов, от разьяренных местных чеченов, знающих там каждый камушек. А вы говорите о целком стрелке, да и только! Или о киллере?

 Отправлено: 04.11.04 03:50. Заголовок:

VOVA...это снарядик,хоть и весит всего 43 кг с копейками,его взрыв измеряется киллотоннами.

Так что,нет леса(квартала,села,города)-нет снапера......Нет человека,нет проблемы......

 Отправлено: 04.11.04 04:07. Заголовок:

гость пишет:

цитата

---

Так что,нет леса(квартала,села,города)-нет снапера......Нет человека,нет проблемы

---

-
- ну да, а он в 100 - 800 метрах от тебя - садись на 43кг с килотоннами - нет у снайпера проблем и у тебя проблем мизер.

 Отправлено: 04.11.04 23:16. Заголовок:

Смотрели последнеею Ударную силу? Там собака взяла снайпера .Каким образом?

 Отправлено: 05.11.04 01:00. Заголовок:

Тера пишет:

цитата

---

Там собака взяла снайпера .Каким образом

---

-
- легко: по желанию режиссера!

 Отправлено: 05.11.04 22:11. Заголовок:

А как Ваша установка будет реагировать на арбелет?