Отправлено: 29.12.04 03:11. Заголовок: Минимальный флот РФ - продолжение

Продолжаем...
Последние ответы здесь

 Отправлено: 30.12.04 00:55. Заголовок:

Продолжаем, так продолжаем, на чем остановились?

Для JonnSilver:

цитата

---

Совесткий рубль и американский доллар имели совершенно
разную покупную способность, которая никакого отношения к курсу
не имела.

---

Тем более, что сравнивать те 226 миллионов и эти 5,9 млрд. Но сейчас, поверьте, цены в этой области стремительно приближаются к мировым, как, скажем на бензин.

 Отправлено: 30.12.04 01:39. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

цены в этой области стремительно приближаются к мировым

---

Зарплаты тоже приближаются к мировым. У нас, в Харькове, 3 года назад 250 гривен
(50 долларов) была хорошая зарплата, сейчас 200 долларов - нормальная зарплата,
а 300 - хорошая, хотя цены на продукты просто аховые, сало - 25-30 гривен (5 у.е.).
Хотя картошка и пр. - на уровне послених трёх лет.

Если бы не оранжевый путч - за 2-3 года уровень жизни (и цен и зарплаты) на Украине
стал-бы таким же как в Европе, а им это не выгодно... У Вас в России, как я понимаю, та же история... Кстати зарплата учителя в Германии - 2000 евро.

С ростом зарплат - растёт и бюджет, а с ним и расходы на корабли... Ничего страшного в
этом нет, этого (европейского уровня жизни) все и хотели.

Но сравнение стоимости АВ (особенно с самолётами) и АПЛ проекта 949А всё равно
в пользу АПЛ. Кстати Это ТЕ (в смысле того времени 5,9 млрд) , сейчас наверное
эта сумма уже более 15 млрд. долл (сейчас один F-18E стоит около 60 млн. долл.)
Тем более, что придумать для русского АВ задачи очень сложно, см. предыдущие
сообщения (на ветке о типе корабля для ВМС России).

 Отправлено: 31.12.04 03:14. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Если бы не оранжевый путч - за 2-3 года уровень жизни (и цен и зарплаты) на Украине
стал-бы таким же как в Европе,

---

Вашими устами да... По прогнозу Кудрина (Минфин России) достижение в РФ уровня жизни, соотвествующего среднеевропейскому 2004 года возможно примерно так к 2025 году.

JonnSilver пишет:

цитата

---

Но сравнение стоимости АВ (особенно с самолётами) и АПЛ проекта 949А всё равно
в пользу АПЛ.

---

Но, АВ корабль универсальный, способен проецировть силу на радиус действия палубной авиации и применим и в серьезном конфликте и в локальном, и по берегу и по группе кораблей. Да и флаг может демонстрировать.
А 949 - корабль специализированный, созданный для определенных целей.

 Отправлено: 03.01.05 04:35. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

Но, АВ корабль универсальный

---

Повторяю ...

Далось Вас это авианосное соединение. По кому его применять?
Бомбить с моря некого - врагов за 5000 км у России - нету.
Истребительное прикрытие соединения в океане, а что этому соединению в океане делать? Уничтожить амеровские авианосцы - это работа для лодок 949А.
Тем более, что они уже есть.
А из полудохлого «Кузи» боевой корабль ещё предстоит создать.
То же самое борьба с ПЛАБР и АПЛ - её гораздо эффективнее проводить своими АПЛ.
Тем более, что они уже есть.

 Отправлено: 03.01.05 04:38. Заголовок:

Кстати, в свете проекта 677.
Не кажется ли Вам, что «Северодвинск» лодка сложная и дорогая.
Может быть, что-нибуть поменьше и попроще.

 Отправлено: 04.01.05 11:08. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Кстати, в свете проекта 677.
Не кажется ли Вам, что «Северодвинск» лодка сложная и дорогая.
Может быть, что-нибуть поменьше и попроще.

---

Интересно знать, а вас послушают в министерстве обороны.

 Отправлено: 05.01.05 20:54. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Далось Вас это авианосное соединение. По кому его применять?
Бомбить с моря некого - врагов за 5000 км у России - нету.

---

Ежели флот только прибрежный то да. При создании флота океанского АВ необходим, без зонтика ПВО никак. Да и разве с кем то конкретным он, флот собирается воевать. Это инструмент внешней политики, отсюда и выход в океан, и солидность и демонстрация силы. 949-е всем хороши, только демонстрировать силу в силу своей специфики не получится.

JonnSilver пишет:

цитата

---

То же самое борьба с ПЛАБР и АПЛ - её гораздо эффективнее проводить своими АПЛ.
Тем более, что они уже есть.

---

Я бы уточнил - тем более, что они еще есть.

 Отправлено: 05.01.05 21:13. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Кстати, в свете проекта 677.
Не кажется ли Вам, что «Северодвинск» лодка сложная и дорогая.
Может быть, что-нибуть поменьше и попроще.

---

Так 677 это есть поменьше и попроще. Северодвинск затачивался для противодействия Sea Wolf и Virginia, и водоизмещение получилось примерно таким же. С другой строны есть планы разместить ЭХГ на 677, хотя это решение половинчатое.

 Отправлено: 08.01.05 13:41. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

Северодвинск затачивался для противодействия Sea Wolf и Virginia,
и водоизмещение получилось примерно таким же.

---

По моему только Си Вульфу, Виргиния появилась позже, и судя по тому,
что о ней пишут это ОЧЕНЬ улучшеный Лос-Анжелес. Просто ЛА исчерпывают
свой ресурс, их надо заменять.

цитата

---

С другой строны есть планы разместить ЭХГ на 677

---

ЭХГ? Почему-то я совершенно не понимаю достоинств этого приспособления.
Стоит дорого. В эксплуатации тоже. Была статья, там написали 50000 у.е.
в ЧАС. Пожароопасна - кошмар для подводников. Создавать бегеговой
комплекс надо. Обслуживание высококвалифицированое. А достоинства
дальность 8000 миль ходом 4 узла !!!
Зачем? Для немцев или шведов понятно у них просто нет АПЛ и нет
желания их создавать с нуля. А для России. Ведь есть развитая
научная и производственная база, есть опыт эксплуатации, есть
какое-никакое обслуживание и базирование. Атом опасен? Об опасности
паровых котлов сто двадцать лет назад тоже много писали. И людей от
их взрывов погибло не меньше, чем от аварий на реакторах.

цитата

---

Так 677 это есть поменьше и попроще

---

Поменьше, я имел ввиду наследника 671/670, аналог французких АПЛ.
не самая большая скорость, умеренный по мошности реактор, только
электродвижение, только 533-мм ТА (в один ряд), ГАС по типу 677.
По мощности ГАК лодка не дотянет до Виргинии но зато и по шумонсти
будет самой тихой. Часть можно построить в гвардейском варианте -
с титановым корпусом. Плюс экспортный вариант. Зато будет большая
серия.

 Отправлено: 08.01.05 17:52. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

ЭХГ? Почему-то я совершенно не понимаю достоинств этого приспособления.

---

А ресурс для роста обычных АБ исчерпан, причем уже давно, 400-500 миль на экономходу и все. Разные экзотические батареи типа серебрянно-цинковых не пошли, слишком дорого. Да и принципиального прироста энергоемкости не дали, в свое время, еще в начале 60-х годов планировалось снабдить ими пр. 651, дальность получалась около 800 миль, как раз в Китае к тому времени силами советских специалистов начали разрабатывать серебрянные рудники, вот и предполагалось, что начнут оттуда черпать и дешево. Но оношения с Китаем испортились и вся идея заглохла.
Стоит дорого. Слышал от специалистов-электриков цифру 7000 у.е. за час хода с перспективой по мере освоения технологии с снижению.
Пожароопасность. Как на немецкой 212 - кислород криогенный, водород в интерметаллидном соединении.
Береговой комплекс. Так и для атомной ПЛ тоже нужен.
Дальность. Если бы 8000 миль на 4 узла. Фактически на сегодня около 2000 миль, то есть примерно 500 часов хода, то есть 20 суток.
Вообще 677 изначально создавался для внутренних морей на замену 613, планировалась большая серия дешевых ПЛ. А раз внутренние моря, значит АЭУ исключается, традиционная батарея не обеспечивает роста дальности, значит остается тот или иной ваиант AIP установки.
Кстати делалист попытки разработать уменьшенный вариант 885, но как это обычно уменьшать водоизмещение получается плохо, лучше танцевать от 677 и расти, врезать отсек с реактором и турбогенераторами, получится такая же практически по шумности, примерно 2500 тонн и неограченной дальности подводного хода. Но АЭУ здесь придется разрабатывать с 0.
Титановый корпус. Для внутренних морей наверное очень хорошо, авиационным магнитометром сложнее поймать, но кажется, титановое производство загублено, если не навсегда, то надолго.

 Отправлено: 08.01.05 18:23. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Но АЭУ здесь придется разрабатывать с 0.

---

Хорошо бы использовать реакторы с прямым преобразование энергии - как на спутниках, но наверное дорого...

 Отправлено: 08.01.05 20:19. Заголовок:

Для ser56: Так там мощность копеечная, а здесь нужно обеспечить ход и работу РЭВ, 3000-4000-5000 кВт. Да и есть ли у Черного и Балтийского морей статус безъядерных?

 Отправлено: 08.01.05 21:22. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Так там мощность копеечная,

---

Так для того чтобы болтаться под водой, практически без хода - больше и не надо, и оставить АКБ для большего хода. Может получиться неплохой гибрид.

 Отправлено: 08.01.05 22:24. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Это так, только АБ хватает на час максимального хода.

 Отправлено: 08.01.05 23:02. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

Как на немецкой 212

---

У меня по поводу этой лодки сложилось мнение, как об элитном
эксклюзивном, ювелирном изделии. И электромотор из редкоземельных
элементов, и лёгкий корпус стеклопластиковый, и ЭХГ с космической
стоимостью. Лохотрон короче.

цитата

---

интерметаллидном соединении

---

По русски это значит твёрдое топливо? А как его тогда загружают.
Вообще получается принять в море топливо корабль не способен
в принципе. АПЛ хоть заправляется раз в 12-15 лет. А сколько
стоит такое топливо! Может проще вместо одной суперлодки построить
бригаду нормальных. Не качеством, так количеством.

500х7000 = 3,5 млн долларов !!! Это на один поход ?!!
Да на содержание АПЛ в год тратится меньше.

цитата

---

традиционная батарея не обеспечивает роста дальности

---

Была у немцев в войну лодка проекта XXI там этот вопрос решили проще.

цитата

---

лучше танцевать от 677 и расти

---

Именно это я и имел ввиду.

цитата

---

врезать отсек с реактором и турбогенераторами, получится такая
же практически по шумности, примерно 2500 тонн Но АЭУ здесь
придется разрабатывать с 0.

---

А я думал, корпус новый и не меньше 4000 тонн. Французы в начале
тоже зажали водоизмещение, а в новой серии решили его увеличить.
А АЭУ с 0, ну что же новому поколению кораблей - новые реакторы.

Кстати, есть в составе флота сверхсектретные и сверхспециальные
очень тайные спецатомные лодки специального назначения (короче,
жутко крутые) проектов:
10831 - 1шт - 1997 год - 1600/2100 тонн - титан 15000 л.с.
1851 - 3шт - 1995 год - 550/1000 тонн - титан? 10 мВт
1910 - 2шт - 1991 год - 1390/2000 тонн - сталь 10000 л.с
Может с них взять силовую, хотя бы за основу.

цитата

---

3000-4000-5000 кВт

---

Шведский «Готланд» имеет 3 генератора Стирлинга по 65 кВт и этого
хватает для хода 6 узлов + плюс всё остальное.
Водоизмещение 1380/1490 тонн.

 Отправлено: 09.01.05 00:26. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

У меня по поводу этой лодки сложилось мнение, как об элитном
эксклюзивном, ювелирном изделии. И электромотор из редкоземельных
элементов, и лёгкий корпус стеклопластиковый, и ЭХГ с космической
стоимостью. Лохотрон короче.

---

Хотите качества, будьте любезны.
И разработаная на ее базе экспортная проекта 214 строится для Греции и Южной Кореи.

цитата

---

По русски это значит твёрдое топливо? А как его тогда загружают.

---

Не совсем. Это металлическое соединение хорошо впитывающее как губка водород. По памяти, кажется, процента 1,5 от веса может составлять водород. Зато взрыво-пожаробезопасно. Понятно, что заправка только в базе.
Стоимость эксплуатации АПЛ по американским стандартам составляет 100% стоимости постройки. (В СССР за счет шила было меньше )Разделите на 25, вот и стоимость годовой эксплуатации.
Конечно можно вытащить из архива 613-й проект и настроить много-много, дешево, во только сердито ли. Никого не увидит не услышит, не обнаружит. Только сама будет громыхать на всю акваторию. И совсем не страшно.

цитата

---

Была у немцев в войну лодка проекта XXI там этот вопрос решили проще.

---

И как? вышли по дальности на новый уровень, потом остальные догнали и уперлись, дальше традиционная технология не позволяла. Можно конечно увеличивать количество групп АБ. На немецких TR1700 (для ВМС Аргентины) дошли до 25% водоизмещегия (8 групп), но это уже был перебор.

цитата

---

Шведский «Готланд» имеет 3 генератора Стирлинга по 65 кВт и этого хватает для хода 6 узлов + плюс всё остальное.

---

Все же не три, а два, но не суть, обеспечивается длительный экономход и работа лампочек. Для полного хода на Готланде ГЭД примерно в 2500 кВт, а значит нужно использовать батарею.

 Отправлено: 09.01.05 02:15. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

Конечно можно вытащить из архива 613-й проект и настроить много-много,
дешево, вот только сердито ли.

---

А нет ли у Вас информации по стоимости современных российских ДЭПЛ.
Можно и не очень новых - 877, например. Пропорцию (в процентах) стоимости.
корпус, ГАС, РЭВ, энергетика, мероприятия по снижению шумности, связь
вооружение.
Хотя бы ссылки. Очень интересно.

 Отправлено: 09.01.05 03:04. Заголовок:

Для JonnSilver: Цифры, понятно, совершенно безотвественные. В 80-е годы серийная 877-я стоила 40-45 млн. тех рублей в зависимости от завода, ДВ немного дороже за счет расстояний. Продавались аналогичные задешево - около $ 100 млн. Сейчас на мировом рынке усредненная цена ПЛ примерно 300-400 $ млн. российские понятно, по традиции дешевле, ориенировочно процентов на 30-40. Отсюда по проворции и цены на наши. Все это очень приблизительно, но кажется именно себестоимость и цена продукции самая страшная тайна, это HDW на собственном сайте публикует финансовые отчеты за прошедший год или DNC сообщает, что стоимость контракта с Малайзией (2 новые ПЛ + 1 б/у) $900 млн.
Что же касается составляющий от стоимости, то в расчетах цифры идут от стоимости материалов, стоимости работы верфи и стоимости контрагентских поставок, то есть комплектующего оборудования. Нужно посмотреть, но раньше вторника не удастся. Да и конечно какого то учета в стоимости мероприятий по снижению шумности скажем что дизеля, что камбузного вентилятора нет.

 Отправлено: 09.01.05 10:02. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Виргиния появилась позже, и судя по тому,
что о ней пишут это ОЧЕНЬ улучшеный Лос-Анжелес. Просто ЛА исчерпывают
свой ресурс, их надо заменять.

---

Не совсем так.
«Вирджиния» и есть уменьшенный и более дешёвый «Си Вульф». Последними и собирались заменять ЛА (после войны в США обычно не производили более 1 типа одновременно, переходные периоды не в счёт). Потом холодная война закончилась, и оказалось что СВ слишком велики и дороги. В принципе -- оба и есть наследники ЛА, новое поколение, вот и всё...
JonnSilver пишет:

цитата

---

А достоинства
дальность 8000 миль ходом 4 узла !!!

---

Фактически, уважаемый Va уже ответил. Тут главное преимущество -- именно в увеличении СКРЫТНОГО подводного времени на порядок. Именно на дизельной подзарядке и горят ДПЛы, и метОды борьбы с ними заточены на это самое раз в 72 ч. нарушение скрытности.

 Отправлено: 09.01.05 10:08. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

А раз внутренние моря, значит АЭУ исключается

---

Тут у Павлова фразочка такая: «планируется установка небольшого атомного реактора (вспомогательная АЭУ) на одной из лодок этого типа». Это о пр. 677. Я понимаю, книжка старая (95г.), и невсегда внятная, но неужели такие планы есть? Или были? Гос. тайну можете не выдавать.

 Отправлено: 10.01.05 02:09. Заголовок:

Для Va:

цитата

---

Cтоимости материалов, стоимости работы верфи и стоимости контрагентских
поставок, то есть комплектующего оборудования.

---

Странно, я думал в смете кроме общей стоимости выводятся и удельные
показатели. Например, стоимость тонны водоизмещения, и. т.д.
А при разработке проекта оценка экономической эффективности...

О малютках. Были данные о варианте Амура-550.
Не кажется ли Вам,что для охраны Маркизовой лужи, Новороссийска
и для Каспия - это гораздо лучший вариант (по цене) чем 677.

 Отправлено: 10.01.05 02:10. Заголовок:

Для NMD:

цитата

---

«Вирджиния» и есть уменьшенный и более дешёвый «Си Вульф»

---

Количество и калибр ТА. (4х533), Компоновка. Даже внешне похожи.
«Виргиния» - это развитие Лос-Анжелеса.
Си Вулф ни предков ни потомков не имел. Как и наш Северодвинск.

цитата

---

именно в увеличении СКРЫТНОГО подводного времени на порядок

---

Если, то что написал уважаемый Va, то 2000/600 это в ТРИ раза.
Не так уж и много. У 877 было 400. Смотри статьи о новых акмумуляторах.

http://www.terralab.ru/mobilis/36899/print.html
http://www.terralab.ru/mobilis/36171/print.html

цитата

---

Хорошо бы использовать реакторы с прямым преобразование энергии

---

цитата

---

вспомогательная АЭУ

---

Вы, наверное, имели в виду установку с малыми удельными характеристикам
небольшой мощьности. (У современных АЭУ около 35 кг/л.с.)
Если принять, что для ПЛ необходимо 1000 л.с., то получается 35 тонн,
а если принять некую АЭУ с удельной характеристикой 100 кг/л.с.,
тогда 100 тонн, не так уж и много.
Кстати, есть например элементы Пельтье.
Тогда даже не нужно движущихся частей...

 Отправлено: 10.01.05 02:40. Заголовок:

На базе разработанного проекта всегда появляется куча идей, так же как на базе 677 разработаны предложения по целой куче Амуров, от 500 до 2000 тонн, картиночки с краткими ТТХ даже публиковались (в том же Военном Параде).
Хотя идея кажется вполне, во всяком случае кучу задач можно выполнять, вплоть до охраны собственных ПЛАРБ. А если достаточно крупная серия, то получится не слишком дорого, и за счет унификации оборудования в том числе.
Но там не до таких мелочей.

 Отправлено: 10.01.05 03:03. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

О малютках. Были данные о варианте Амура-550.
Не кажется ли Вам,что для охраны Маркизовой лужи, Новороссийска
и для Каспия - это гораздо лучший вариант (по цене) чем 677.

---

Я в этом убежден. Располовинить ЭУ (один дизель, одна группа АБ), сократить боезапас и автономность, РЭВ в соответствии с районом использования (суперсвязь уже не нужна) и клепать. Да после этого и импортеры в очередь выстроятся, а за счет экспорта и собственное строительство окупится.
Но, кажется, наверху бросились в другую крайность. Раньше было много типов и с разнотипьем решили бороться (вот американцы строят два типа ПЛ, а мы?)

 Отправлено: 10.01.05 11:57. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Количество и калибр ТА. (4х533)

---

Ни о чём не говорит. Это к делу не относится. Например на ПТ-76 было орудие того же калибра что и на Т-34, «родственный» дизель и идентичная ГКП. Ну и что?
Дело в том, что для Си-Вульфа планировался выход боевых пловцов через ТА, ну и там боеприпасы следующего поколения, хотели скопировать 65-76, новую КР большой дальности принять и т.д. Когда выяснилось, что можно улучшать Мк-48 и дальше, то вернули и калибр 533мм. Кроме того, на Вирджинии предусмотрена особая шлюзовая камера для спецназа а также УВП для КР и прочей хрени, потому и кол-во ТА сократили.
JonnSilver пишет:

цитата

---

Компоновка. Даже внешне похожи.

---

A шо, Си-Вульф не похож?
JonnSilver пишет:

цитата

---

«Виргиния» - это развитие Лос-Анжелеса.

---

Нет, Вирджиния -- уменьшенный Си-Вульф. Дело в том, что пр. 945 и 971 довольно сильно напугали морскую часть Пентагона, где решили, что ограничение водоизмещения ЛА -- контрпродуктивно. Ведь решили переплюнуть СССР по живучести и «подлёдному» плаванью (потому -- толстая), догнать по числу и калибру ТА и БК (а заодно и ликвидировать УВП), поставить новую электронику, ещё уменьшить шумность. Короче -- те же причины, по которым прекратили строить пр. 671, просто всё новьё не лезло в старый корпус.
А потом холодная война закончилась, и поняли, что нужно чего поменьше, дешевле, для прибрежной полосы. И появилась Вирджиния...
JonnSilver пишет:

цитата

---

Си Вулф ни предков ни потомков не имел

---

Предок -- ЛА, потомок -- Вирджиния. Сравните хотябы даты закладки... США в отличие от СССР в послевоенное время не строили более одного типа ПЛА (или ПЛАРБ, или ПЛ)одновременно...
JonnSilver пишет:

цитата

---

то 2000/600 это в ТРИ раза.
Не так уж и много.

---

Угу. Это я сневнимательничал. Но даже и так, ИМХО -- преимущества налицо.
JonnSilver пишет:

цитата

---

Вы, наверное, имели в виду установку с малыми удельными характеристикам
небольшой мощьности.

---

Честно сказать, я ничего не имел ввиду, по причине полного незнанья. Увидел в книжке непонятную фразу, кой-как перевёл на русский и попросил разьяснений у спецов.
Кстати, я там ошибся, у Павлова речь шла о пр. 877.

 Отправлено: 10.01.05 13:35. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Для ser56: Так там мощность копеечная, а здесь нужно обеспечить ход и работу РЭВ, 3000-4000-5000 кВт.

---

У них и габариты, и вес смешные по судостроительным понятиям, получается модуль в 25 кВт.... 100 модулей - это уже что-то - вместо 2-ой акуммуляторной батареи - ядерная ...
NMD пишет:

цитата

---

Тут у Павлова фразочка такая: «планируется установка небольшого атомного реактора (вспомогательная АЭУ) на одной из лодок этого типа». Это о пр. 677.

---

Разумно, интересно реализовали? нет ли открытых источников...

 Отправлено: 11.01.05 00:54. Заголовок:

Для NMD:

цитата

---

Например на ПТ-76 было орудие того же калибра что и на Т-34,
‹родственный› дизель и идентичная ГКП. Ну и что?

---

Странно, разницу между броненосцем и бронекатером Вы не видите!
На современных бронекатерах (ох, и секретные они !) стоят именно
башни от ПТ-76. Современные танковые пушки, ввиду погони за
начальной скоростью, имеют малую дальность стрельбы (4-5 км) и
для морских корабей не годятся совершенно. Другое дело речка...

цитата

---

Но даже и так, ИМХО -- преимущества налицо.

---

У АПЛ эти преимущества ещё ощутимей. Если ДЭПЛ лодка прибрежная, то
зачем ей вообще 6000 миль дальности. Я пытался найти данные по шведским
лодкам (прибрежным) - фигушки. 14 суток по запасам...

Может это нормально? И за дальностью хода не надо гоняться.
Для океана хороши АПЛ. У них дальность неограничена вовсе.
А для прибрежной полосы на закрытых театрах играет роль не
столько крутые (и дорогие) прибамбасы, сколько количество
самих лодок, их базирование, обеспечение, уровень подготовки
экипажей...

Другое дело для стран с флотами 2-го и 3-го сорта.
(Малазия, Корея, Аргентина, ЮАР).
Большинство из них имеет выход к ОКЕАНУ. А АПЛ они не потянут.
Им по большому счёту они и не нужну. Вступать в единооборства
и отвечать на вызовы... им это не нужно.

цитата

---

США в отличие от СССР

---

Потому-что у США были союзники с крупными флотами - Великобритания,
Франция, Япония. А у СССР крупнейшим была Польша.
Ни у кого из этих союзничков не было ни чего своего крупнее ковета.
Вот и приходилось тянуть лямку, за себя и за других.
В Нато роли были распределены. США делает свою работу. Англичане
свою. Обрашали ли вы когда-нибудь внимание на английский Upholder?
Сильно смахивает на 877 проект. Помните шведскую параною с
якобы заходами наших лодок в их терводы? КТО туда заходил?
Проходила информация, что как раз Upholderы. То есть эти лодки
были созданы как английская версия 877. Сделать точную копию
они конечно не смогли, но как учебный корабль - идеальный вариант.

 Отправлено: 11.01.05 00:56. Заголовок:

Для ser56: Для ser56:

цитата

---

100 модулей - это уже что-то - вместо 2-ой акуммуляторной батареи -
ядерная ...

---

А стоимость? Вы знаете сколько стоят спутники? 200, 400, 1000 млн.
долларов. АПЛ столько не стоит. Поэтому на ЭУ для них тоже больших
денег не жалко. По крайней мере в ТЕ времена.
100 модулей - это 100 атомных РЕАКТОРОВ малой мощности !!!
Я конечно Гринпис с Белуной ОЧЕНЬ НЕ УВАЖАЮ, не всё-таки это слишком!

Лучше ОДНУ АЭУ мощностью 1000 л.с. Опять же если подсчитать габариты:
1000 л.с. х 70 кг/ л.с. = 70 тонн.
(70 - это приблизительная цифра, у «Наутилуса» например, было 140,
у 627 - 70, дальше - мне не извесно)
Жить можно...

Кстати у 677 5400 л.с - главный электродвигатель.
5400 х 70 = 378 тонн - это уже слишком.

 Отправлено: 11.01.05 01:49. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Странно, разницу между броненосцем и бронекатером Вы не видите!

---

Так как описано у Вас -- извините, таки не видно...
Это ж Вы на мой вопрос реально ли создать крупнокалиберную УНИВЕРСАЛЬНУЮ арт. установку не моргнув глазом ответили «так на танках же ставят башни».
Досадно, что Вы всё валите в одну кучу, см. ниже.
JonnSilver пишет:

цитата

---

Если ДЭПЛ лодка прибрежная, то
зачем ей вообще 6000 миль дальности. Я пытался найти данные по шведским
лодкам (прибрежным) - фигушки. 14 суток по запасам...

---

Мнда...
Я надеюсь Вам не нужно разьяснять разницу между ТЕХНИЧЕСКОЙ и ТАКТИЧЕСКОЙ подводными дальностями для ДЭПЛ...
Действительно, эти лишние 2000 миль погоды не делают, если горизонт чист и можно подвсплыть и зарядиться. А если над нашей лодкой висит группа ПЛО? И надо и уйти по тихому и АБ сберечь для отрыва/атаки? ИМХО, отсутствие подобной установки было одним из факторов, почему аргентинская 209кa так и не смог провести эффективную атаку на англ. эскадру.
JonnSilver пишет:

цитата

---

Потому-что у США были союзники с крупными флотами - Великобритания,
Франция, Япония.

---

Ну вот, пожалуста...
Да при чём тут союзники?
СССР гнался с одной стороны -- за рекордами, с другой -- за массовостью. Вот и имели с 60х гг. две линии развития -- титановый хайтек и стальной бэкап, что и вылилось в итоге в пр. 945 и 971 соотв. Штаты могли себе позволить строить только хайтек, пока в СССР не появились лодки нового поколения. Ответом на них и стал С-В. Лишь с окончанием холодной войны перешли на более дешёвую Вирджинию...
JonnSilver пишет:

цитата

---

английский Upholder?
Сильно смахивает на 877 проект

---

А оба сильно смахивают на Barbel, и чего?
JonnSilver пишет:

цитата

---

Проходила информация, что как раз Upholderы

---

По-моему, туфта это а не информация. Первый Апхолдер вступил в строй летом 90го.
JonnSilver пишет:

цитата

---

То есть эти лодки
были созданы как английская версия 877

---

Вы вообще-то разберитесь «кто на ком стоял»...
У англов кстати своя школа ПЛстроения, Апхолдеры сильно машут на ДЭ Свифтшуры. Да и потом, зачем копировать советское неизвестно что, когда есть собственные наработки, да и Штаты с немцами рядом?...

 Отправлено: 11.01.05 02:26. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Если ДЭПЛ лодка прибрежная, то
зачем ей вообще 6000 миль дальности. Я пытался найти данные по шведским
лодкам (прибрежным) - фигушки. 14 суток по запасам...

---

На сайте kockums не пробовали? Вообще в ходу автономность Gotland’а 30 суток. Вообще для таких ПЛ 30-40 суток, видимо, оптимум. С одной стороны обеспечивается достаточно высокий КОН (коэффициент оперативного напряжения, то есть отношение времени нахождения на некой позиции в море к общему времени жизненного цикла, ну, скажем базируется ПЛ в Севастополе а службу несет у Босфора, чем больше автономность тем меньше относительные потери времени на хождение туда сюда в базу - смена экипажа, топливо, пропитание, межпоходовые процедуры и т.д.), с другой еще не требуются какие особые условия обитаемости, то есть объемы под это дело.
6000 миль величина достаточно абстрактная, это дается без учета зарядки АБ, а с учетом зарядки, получается раза в два меньше.
JonnSilver пишет:

цитата

---

Помните шведскую параною с
якобы заходами наших лодок в их терводы? КТО туда заходил?

---

Да скорее всего никто, паранойя она и есть паранойя, а может быть так удобнее было денежку на флот выпрашивать. Upholder появился чуть позже. Вроде и нейтральное государство, а новые проекты ПЛ выдавало исправно. Ну забрался сдуру кажется в 81 году 613-й и прозвали его «Шведский комсомолец» (Она вообще то называлась Какого то областного центра комсомолец )

 Отправлено: 11.01.05 10:34. Заголовок:

Господа я статью прочитал на сайте инциклопедии военных кораблей о захвате советским спецподразделение АПЛ США. А че правда такое было?

 Отправлено: 11.01.05 11:24. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

А стоимость? Вы знаете сколько стоят спутники? 200, 400, 1000 млн. долларов. АПЛ столько не стоит.

---

Вопрос не о спутниках, а реакторе, при крупносерийном можно будет удложиться в разумные цены, гланое там - стоимость урана/плутония высокого обогащения, но его там не много (в модуле)....
JonnSilver пишет:

цитата

---

00 модулей - это 100 атомных РЕАКТОРОВ малой мощности !!!

---

Ну и что? хоть 200 зато практически бесшумен, т.к. нет механики, обзовите модуль ТВЭЛом и реактор получиться один...

 Отправлено: 11.01.05 21:43. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Господа я статью прочитал на сайте инциклопедии военных кораблей о захвате советским спецподразделение АПЛ США. А че правда такое было?

---

И разъезжают на ней до сих пор? Это что же за инциклопедия такая? Можно ссылоску?

 Отправлено: 11.01.05 21:53. Заголовок:

Для Va: ПЛ не знаю, а вот ракету точно тырили правда лет 40 назад.

 Отправлено: 11.01.05 22:13. Заголовок:

Для артём: А что за история? Что сразу и не вспомнить.

 Отправлено: 11.01.05 22:18. Заголовок:

Для Va: Что бы вспомнить, надо знать. Ни где не читал, знаю от очевидцев, совершенно случайно.

 Отправлено: 11.01.05 22:39. Заголовок:

JonnSilver пишет:

цитата

---

Кстати, есть в составе флота сверхсектретные и сверхспециальные
очень тайные спецатомные лодки специального назначения (короче,
жутко крутые) проектов:
10831 - 1шт - 1997 год - 1600/2100 тонн - титан 15000 л.с.
1851 - 3шт - 1995 год - 550/1000 тонн - титан? 10 мВт
1910 - 2шт - 1991 год - 1390/2000 тонн - сталь 10000 л.с

---

Странные они, до сих пор тихо, что, зачем. Даже в официальном альбоме, посвященном 300-летию Адмиралтейских верфей, где они и строились указано туманно - по некоторым сведениям глубина погружения 1000 метров, а традиционное ракето-торпедное вооружение отсутствует.
Но в море ходили.

 Отправлено: 11.01.05 22:43. Заголовок:

А строились примерно так

 Отправлено: 12.01.05 00:33. Заголовок:

Для ser56:

цитата

---

Ну и что? хоть 200 зато практически бесшумен, т.к.
нет механики, обзовите модуль ТВЭЛом и реактор получиться один...

---

А радиация? Если вместо акумуляторной батареи - то свинцовая палуба толщиной полметра.
Cсылка на статью о спутниках с атомными реакторами на борту.

http://www.cosmoworld.ru/...ndex.shtml?zhelez_17.html

КА типа УС-А (он же КА 17Ф16, «Легенда», спутник обслуживавший
АПЛ 949 проекта),оснащенных бортовой установкой с ресурсом
1080 часов (45 суток), генерирующей выходную мощность 2800 Вт.
Масса аппарата была 4300 кг. Орбита 280 км. РН «Циклон-2»

Судя по тому что там написано это были реакторы на элементах Пельтье.
Они вырбатывают ток за счёт перепада температур на разных концах
в биметаллической платине.
Над помнить, что в космосе температура минус 150-200 градусов,
и нет необходимости защишать космос от радиации поэтому получалось,
более-или менее удачно.

Короче для ПЛ нормальный реактор лучше.

 Отправлено: 12.01.05 00:45. Заголовок:

Для NMD:

цитата

---

А если над нашей лодкой висит группа ПЛО?
И надо и уйти по тихому и АБ сберечь для отрыва/атаки?

---

А зачем уходить по тихому, лучше уйти по громкому. Кто будет
искать ПЛ. Фрегаты. Специализированные МПК есть только в нашем
флоте. По дальности обнаружения и дальности стрельбы торпедами
877 превосходит турецкие МЕКО (если дело возле Босфора).
Получай фашист гранату. (лови торпеду)

Вертолеты - это гораздо опасней, но разговоры о ЗРК со стартом
из под воды ведутся лет 20. А ПЗРК оснащены все наши ПЛ.
Здесь снова вылазит фактор численности. Если ПЛ несколько, то
они перетопят все фрегаты ещё до того, как те до них добирутся.
А у вертолётов (особенно у Линксов) очень мало времени - до 2 часов.
Если кораблей-носителей уже нет - то ПЛ на 2 часа затаится и домой.