Отправлено: 20.11.06 02:30. Заголовок: А ежли в Байкал РПКСН запустить?

А у меня есть бредовая идея!!
Господа, я тут прочитал на одной из веток форума о дежурстве РПКСН в Белом и Охотском морях, где они были бы трудноуязвимы для Сивульфов, ПЛО и др. средств разоружающего удара. Но в этих акваториях до них всёж-таки можно добраться, и не только с воздуха. К тому же, если противник выстрелит 1-2 ЯБЧ в Белое море, как в копеечку, все лодки, наверное, о дно расколошматятся.
Возможно, это же соображение удержало американцев от размещения ПЛ в Великих Озёрах.
А что будет, если пару старых, шумных лодок перетащить по рекам в доках в Байкал? Возможно, для дешевизны и безопасности заменив ЯЭУ на дизель, но оставив МБР. За знаменитыми приснопамятными ракетными поездами хоть можно было со спутника и агентурно проследить, а это – получится почти халявное по стоимости оружие ответного удара, уязвимое только для Гринписа. И впрямь, коробило бы, не место ядерным железякам в Байкале, но независимость государства дороже…
А можно ещё о Каспии подумать.

 Отправлено: 25.11.06 01:07. Заголовок: Re:

Россия и Иран – традиционные (людские) общества, и как русские люди, так и аятоллы понимают что человеческие противоречия должны отойти на второй план в войне с «новым мировым порядком», правильнее называемым царством Антихриста. Да между нами и противоречий-то крупных сейчас нет. В сколь-нибудь обозримом будущем Иран останется союзником если не Кремля, то, уж во всяком случае, Русских. Если, правда, его не победят и не оккупируют как Ирак и Югославию, но с этим ему и надо для общего блага помочь…
ser56 пишет:

цитата:

Lankaster пишет: цитата: в обмен на ВМБ в Персидском заливе. А зачем она нам?

Вы серьёзно спрашиваете, зачем контролировать Ормузский пролив?

Кстати, страны, с которыми мы утратили общие границы, должны стать естественными союзниками России в деле восстановления. И НАТО тогда никому будет не указ! Если Польшу поманить Зап. Украиной, Румынию Молдавие без Приднестровья, а Турцию Аджарией (с мусульманским населением), они забудут свой проамериканский курс напрочь.


Вернёмся к нашим баржам.
tramp пишет:

цитата:

с каких пор типовые баржи не похожи друг на друга...с космоса?

В конце 80х "с космоса" можно было узнать время на часах загорающего на бережку волгаря.
Я уже говорил, если:
1 Вместо названия и номера писать на баржах "Долой глобализм" ("Кузькина мать")
2. Красить абсолютно одинаково и подкрашивать, чтобы не отшелушивалось
3 Не размещать никаких грузов поверх палубы
4 Униформа и строжайшая дисциплина экипажей (татуировки на открытых частях тела запрещены)... комический список можно продолжать. – вот тогда отличат… не сразу.
Также легко будет найти желающих за мешок картошки отслеживать баржи с берега, а не из космоса, легко также ныне вербовать агентуру среди гражданских судовых команд.
ЗЫ, насколько я понимаю, без Военно-Морского флага это де-юре получаются термоядерные корсары зловещего Путина (с). Я ещё я писал, что если с нами будут воевать, вмажут по плотинам, и поминай баржи как звали. Существование их ещё даст и моральное опарвдание такому удару. И кого "Таймс" обвинит в гибели 50 мегачеловек населения речных пойм?

 Отправлено: 25.11.06 11:59. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

И кого "Таймс" обвинит в гибели 50 мегачеловек населения речных пойм?

Вы всерьез полагаете, что после этого удара она выйдет?:)))
Lankaster пишет:

цитата:

Вы серьёзно спрашиваете, зачем контролировать Ормузский пролив?

Имено - зачем нам эта головная боль! России не куда деньги девать, как на содержание заморских баз?

 Отправлено: 25.11.06 12:00. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

И тем не менее, у нас разные векторы развития.

Что не мешает дружить против общего врага, но не стоит забывать о их планах экспансии....

 Отправлено: 25.11.06 16:01. Заголовок: Re:

Я не специалист, но ПМСМ, при взрыве плотин будет стена воды в дюжину метров, идущая вдоль русла фронтом в несколько километров, а то и десятков километров по всему «Волжскому каскаду» и другим подобным местам. Другое дело, что плотины, наверное, прикрыты ПВО и разрушить их будет непросто. Об угрозе диверсии на плотинах недавно говорил Патрушев.
Насчёт других аргументов против барж, всех, надеюсь, убедил .
Что касается Ормузского прол., по это выход из Персидского зал., кислородный кран Запада. Вы наверняка читали предположения, что в случае войны со США Иран перекроет пролив, цены на нефть взлетят во много раз, и каждый час, пока МАП продержится, принесёт Западу огромные экономические потери. Российская база в таком месте это, как там по-немецки... флот, который просто есть. Такой аргумент в переговорах с партнёрами окупится и стаанет очень даже прибыльным.
Но я писал, что об этом надо подумать «в перспективе», счас, наверное, рановато.
Планы экспансии Ирана стоит только поддерживать. С ним на двоих мы бы разделили Каспий, с Польшей Украину и Молдавию, а Турция, возможно согласится за Аджарию обеспечить неучастие НАТО в Абхазии и Южной Осетии.
Иран же нам не противник, пока существует США.

 Отправлено: 25.11.06 19:16. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

И тем не менее, у нас разные векторы развития.

Да. Мы можем быть и союзниками и противниками.

 Отправлено: 25.11.06 22:52. Заголовок: Re:

Итак, реки и водохранилища замерзают зимой. Байкал - отсутствие инфраструктуры и экологи завопят на весь мир. Каспий - непонятный статус и слишком много стран по периметру.
Какие еще варианты ?

 Отправлено: 25.11.06 23:55. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

В конце 80х "с космоса" можно было узнать время на часах загорающего на бережку волгаря.

Это вы случайно не о том фотонмонтаже начала 90-х с фото человека в центральном парке с показом на его руке часов? Я больше буду уверен в агентурной разведке.
Lankaster пишет:

цитата:

Я не специалист, но ПМСМ, при взрыве плотин будет стена воды в дюжину метров, идущая вдоль русла фронтом в несколько километров, а то и десятков километров по всему «Волжскому каскаду» и другим подобным местам.

Это не новость, а вполне реальная картина такого ЧП. Поэтому при начале войны плотины должны спускать, как только это заметят, наносят удар.

 Отправлено: 26.11.06 00:26. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Это вы случайно не о том фотонмонтаже начала 90-х с фото человека в центральном парке с показом на его руке часов? Я больше буду уверен в агентурной разведке.

Ну даже сервис от Google и тот показывает машины на улицах городов

 Отправлено: 26.11.06 01:36. Заголовок: Re:

Вот именно. Кстати, в Пулково есть телескоп-рефрактор, подаренный то ли Гитлером Муссолини, то ли наоборот, и забранный СССР в качестве трофея за др. телескоп, разбитый в боях на Пулковских высотах. До сих пор самый большой в Европе. Я в детстве был на экскурсии, говорят, с него было бы видно муху на шпиле Исаакия (более 16 км).

tramp пишет:

цитата:

при начале войны плотины должны спускать, как только это заметят, наносят удар.

В смысле, это признак намерений спускающей плотины стороны нанести первый удар? А то ведь пока их спустишь, кампания-то и закончится

 Отправлено: 26.11.06 11:34. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

В смысле, это признак намерений спускающей плотины стороны нанести первый удар? А то ведь пока их спустишь, кампания-то и закончится

Да, именно так, как я понял, происходит в угрожаемый период ухудшения отношений. А спуск водохранилищ и правда значительное время занимает. Но тем не менее последствия от удара по полному в-у много хуже.

 Отправлено: 26.11.06 13:09. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата:

слишком много стран по периметру

Зато ни одна из них не потянет даже банальное ПВО... Думаю главная причина - слишком дешево:)

 Отправлено: 27.11.06 09:33. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

не специалист, но ПМСМ, при взрыве плотин будет стена воды в дюжину метров, идущая вдоль русла фронтом в несколько километров, а то и десятков километров по всему «Волжскому каскаду» и другим подобным местам. Другое дело, что плотины, наверное, прикрыты ПВО и разрушить их будет непросто.

Первые несколько десятков километров- да, а потом не смертельно. Надо не забывать о том, что сама по себе плотина -это тысячи кубов бетона и земли, и разрушить их - надо ядреную бомбу под них закапывать, а обычным вооружениям, или воздушным взрывом можно разнести шлюзы, собственно ГЭС , всякие заслонки регулировки уровня и холостого сброса - это в итого не даст стену воды.
С ПВО - в какой то степени конечно прикрыты, но так, под тем же Рыбинском (а это счиатейте Рыбинская и Углическая плотины) столько оставленных частей ПВО - что вопрос прикрытия .. а вот то что электростанция будет разрушена полностью - это точно. Впрочем ,если электростанции будут разнесены ядреным батоном, всем уже будет без разницы.

 Отправлено: 27.11.06 10:30. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Первые несколько десятков километров- да, а потом не смертельно.

Я не специалист, но читал оценки последствий прорыва Сарезского озера (Таджикистан) - вполне катастрофические. Там речь не о десятках, а о сотнях км идёт.

 Отправлено: 27.11.06 11:55. Заголовок: Re:

Рид дык то прорыв озера, притом высокогорного, а тут даже не самой плотины прорыв, а шлюзов , и разница в высотах поменьше будет. Хотя итоговый суммарный сброс конечно приведет к изрядному затоплению и подтоплению, но не стеной воды в 10 метров высотой. А к тому времени это уже перестанет кого-то волновать.

 Отправлено: 27.11.06 17:39. Заголовок: Re:

Плотина находится под огромным давлением воды с верхнего бьефа. Если к этому давлению добавить ударную волну близкого ЯВ, или даже обычного в несколько тонн, хто знает, вынесет её или нет. А знаменитые боеприпасы которые на десятки м сквозь землю проникают (хоть ума не приложу, как у них это получается) могут под плотину и закопаться, причём для этого пробить можно не бетон, а нискосок – донный грунт перед плотиной.
Рид пишет:

цитата:

оценки последствий прорыва Сарезского озера

Давно по ящику смотрел про аналогичный случай был в 50е или 60е где-то в Альпах. Вроде некий городок снесло напрочь, погибло несколько тысяч или десятков тысяч человек. Но высокогорье это, конечно, не пример. Хотя то, что плотины прорывает и без ЯВ, показывает, что запас прочности у них небесконечный.

 Отправлено: 27.11.06 19:11. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

Хотя то, что плотины прорывает и без ЯВ, показывает, что запас прочности у них небесконечный

Чаще прорывает дамбы, притом земляные.
Хотя есть пример- уничтожение дамб и ГЭС в Голландии, 2-я мировая.
Lankaster пишет:

цитата:

Плотина находится под огромным давлением воды с верхнего бьефа.

может, кто помнит на память, расчет гидросооружений ?? я не помню, сразу скажу, а в библиотеку ленно.
---
совершенно не принципиально- волны все равно не будет такой как цунами или сель, а отсрелять мега-баржа все равно успеет.

 Отправлено: 27.11.06 20:37. Заголовок: Re:

Ну ёлки-палки, вроде умеете читать - я же приводил кучу причин, по которым она отстрелять не успеет, их накроют ещё раньше или одновременно с плотинами.

 Отправлено: 27.11.06 20:54. Заголовок: Re:

Scif, для справки, прорыв плотин братской ГЭС - аут для всего региона этой водной системы. Для подобного фейверка не надо устраивать повторный заход Дамбастеров, вполне хватит бомбы в глубоком месте водохранилища, остальное доделает физика.

 Отправлено: 28.11.06 09:04. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

вполне хватит бомбы в глубоком месте водохранилища, остальное доделает физика.

не все так просто. Падение интенсивности взрывной/ударной/гидро волны по расстоянию в квадрате... В жидкости - в силу ее высокой плотности - эти расстояние относительно небольшие - даже для ЯО - км...

 Отправлено: 28.11.06 10:04. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Дамбастеров, вполне хватит бомбы в глубоком месте водохранилища, остальное доделает физика.

Эт должна быть очень большая бомба, потому как испытания подводных взрывов на Бикини показали таки довольнобольшую живучесть корабликов . Да и размещать ти баржи можно не только на водохранилище вокруг Братской ГЭС, а на реках европейской части , где перепады высот поменьше будут.
Lankaster пишет:

цитата:

Ну ёлки-палки, вроде умеете читать - я же приводил кучу причин, по которым она отстрелять не успеет, их накроют ещё раньше или одновременно с плотинами.

Эт сильно навряд ли - помнится мне, что крылатые ракеты, что баллистические , пока что не имеют визуального наведения на цель - только по заранее заданным координатам. Соответственно, баржа со скоростью 5 км\ч за подлетное время 30 минут уйдет на 2.5 км. Если заряд будет не термоядерный, а речка будет с поворотом и крутыми берегами- может и уцелеет.

 Отправлено: 28.11.06 15:54. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

СРЗ это система развёртывания?

Нет, СРЗ - судоремонтный завод.

Lankaster пишет:

цитата:

Не нужны специалисты и береговая инфраструктура по многим, важнейшим для морской ПЛ, БЧ, (реактор, м.б. дизеля, торпеды, шумность, сложная акустика, навигация и др.).

Ох как вы не правы. Не зная специфики флота... Не может пароход, а уж тем более ПЛ лежать на дне постоянно и не проходить планового тех. обслуживания - развалится очень быстро. Если ЭУ - дизельная, то это нужно минимум раз в два с половиной года (ориентируюсь на гражданские нормативы) проводить тех. обслуживание с частичной разборкой механизмов и заменой износившихся деталей. В давние советские времена на родном Дальзаводе ПЛ доковались ежегодно...Sailor пишет:

цитата:

а гражданских судах работает БИОтуалет. Все отходы (испражнения) сьедают микробы. За борт идёт вода , чистая "як слёза".

Гы-гы... як слеза... Вообще-то биоустановки стоят не на всех судах... А на тех что стоят - узнайте, когда последний раз там биоустановку перезаряжали. Обычно все говно сливается в так называемые фекальные цистерны и по приходу в порт сдается в очистные сооружения, либо сбрасывается в море за 12-мильной экономической зоной (конвенция МАРПОЛ однако )...

Scif пишет:

цитата:

То каждую баржу можно отслеживать со спутников , благо сейчас и не такое можно. именно каждую и отдельно.

Опять же - гы-гы... В Охотском море не каждый рыбак отслеживается, размером с БАТМ :)... Все дело - в системе идентификации... :)

 Отправлено: 28.11.06 16:16. Заголовок: Re:

Opelsin пишет:

цитата:

Опять же - гы-гы... В Охотском море не каждый рыбак отслеживается, размером с БАТМ :)... Все дело - в системе идентификации... :)

Потому как этот баркас нафиг никому не нужен, особенно в РФ. Будет надо - и их отследят.

 Отправлено: 28.11.06 17:45. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Потому как этот баркас нафиг никому не нужен, особенно в РФ. Будет надо - и их отследят.

Т.е. Вы не отрицаете, что отследить баржу не проблема, а на реке это даже проще, чем в море? Чем она тогда лучше тягача, который проще замаскировать и прикрыть район ПВО, или морского НК?

Scif пишет:

цитата:

крылатые ракеты, что баллистические , пока что не имеют визуального наведения на цель - только по заранее заданным координатам. Соответственно, баржа со скоростью 5 км\ч за подлетное время 30 минут уйдет на 2.5 км. Если заряд будет не термоядерный, а речка будет с поворотом и крутыми берегами- может и уцелеет.

Вот именно пока что. По барже стрельнут с упреждением (за 30, а, скорее всего, гораздо меньше минут получить приказ, очухаться и развернуться там никто не успеет), не одной БЧ, а несколькими, и, учитывая важность цели, явно не с коктелем Молотова.
Opelsin пишет:

цитата:

Нет, СРЗ - судоремонтный завод.

Opelsin пишет:

цитата:

Не может пароход, а уж тем более ПЛ лежать на дне постоянно и не проходить планового тех. обслуживания - развалится очень быстро.

На Байкале по кр. мере в Советское время было судоходство, и сейчас наверняка осталось, наверное, есть и... СРЗ. Для обслуживания ПЛ столь упрощённой конструкции можно приспособить. А что касается дизелей, я писал, не факт, что они вообще в Байкале нужны. Что касается докования, плавдок-то туда завести не проблема? Туда и ПЛ с моря затащить можно только в доке.

 Отправлено: 28.11.06 20:38. Заголовок: Re:

БСЭ про Байкал
Оказывается, всё-таки замерзает с января по май, но для наших милитаристских целей это ведь даже хорошо, подо льдом Байкала подлодки одному Богу будут видны.
Из базы \ в базу выводим ледоколом (речным, недорогим) погружаемся, а если тот лёд и нельзя будет пробить корпусом, берём для этого специальный боеприпас.
Зато там есть порты, и был не то что СРЗ, а даже судостроительный, который можно приспособить.
Единственно, риск для экологии, конечно, не в гальюне, а в опасности аварии с утечкой материала из ЯБЧ (хоть вероятность такого исчезающе мала). А ещё... психоэнергетический уровень. От взгляда на жемчужину священного Байкала, зная, что под ним таится такая термоядерная железяка, передёрнет. В музыке сфер что-то поменяется.
Но очень уж эффективная может быть затея. Ведь и от взгляда на Крым, который уже НЕ ТВОЙ, передёргивает не меньше.

 Отправлено: 28.11.06 21:07. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

Из базы \ в базу выводим ледоколом (речным, недорогим) погружаемся, а если тот лёд и нельзя будет пробить корпусом, берём для этого специальный боеприпас.

А Арктике лед ломают перед залпом корпусом. Но в любом случае лед и ДЭПЛ, а ПЛ то условию упрощенно-удешевленная, не совместимы

 Отправлено: 28.11.06 21:51. Заголовок: Re:

А почему несовместимы? Тем более, если мы берём старую АПЛ и вытаскиваем реактор. Что у неё изменится, кроме автономности и способности лежать на грунте? Можно ещё на корпусе смпециальные наделки сделать для пробивания льда, благо, как они повлияют на акустику, нам не важно. И в крайнем случае - взрывать его!

 Отправлено: 28.11.06 22:15. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

А почему несовместимы? Тем более, если мы берём старую АПЛ и вытаскиваем реактор.

А вместо него что ? А турбину, турбогенераторы, обслуживащие системы? Туда же ?
А зачем лежать на грунте, а если там глубина не позволяет?

цитата:

Можно ещё на корпусе смпециальные наделки сделать для пробивания льда

Это что за зверь?

цитата:

И в крайнем случае - взрывать его!

Но дырка то будет кругдая а лодка длинная....

 Отправлено: 28.11.06 23:19. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата:

А турбину, турбогенераторы, обслуживащие системы? Туда же ?

Конечно, всё туда же, взять побольше аккумуляторов и электродвигатели.
Не знаю, что за зверь, но можно приспособить корпус к раскалыванию льда, не заботясь, как это отразится на скорости, шумности и др. подобных характеристиках.
Va пишет:

цитата:

Но дырка то будет кругдая а лодка длинная....

Во первых, можно круглую, но большую, во-вторых, можно высунуть только рубку и даже ожну трубку воздухозаборника, в третьих, можно 2-3 маломощных заряда, будет и длинная. Это же проблема на пустом месте.
Наверное, и ДЭПЛ могла бы раздолбать лёд, просто в море стоять в полынье и трещать дизелем суицидально, а в Байкале что хотим, то и воротим.
Не может быть, чтобы пробить дырку во льду, да ещё и однолетнем, было нерешаемой инженерной задачей.

 Отправлено: 29.11.06 01:04. Заголовок: Re:

Братцы вы не поняли, дело не в этом -Scif пишет:

цитата:

tramp пишет: цитата: Дамбастеров, вполне хватит бомбы в глубоком месте водохранилища, остальное доделает физика. Эт должна быть очень большая бомба, потому как испытания подводных взрывов на Бикини показали таки довольнобольшую живучесть корабликов . Да и размещать ти баржи можно не только на водохранилище вокруг Братской ГЭС, а на реках европейской части , где перепады высот поменьше будут.

а о работе бомбы по самому водохранилищу и результату воздействия по окрестностям вследствии разлива воды.
Там и бомба столько не наделает. А это стандартный прием. Кстати, для США весьма неприятным подарком будет подобный удар по системе Миссисипи, т.к. это один из главнейших водных потоков страны.

 Отправлено: 29.11.06 09:47. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

а о работе бомбы по самому водохранилищу и результату воздействия по окрестностям вследствии разлива воды.

А эта охота будет последней, потому что будет "потом" - никого не волнует. Четвертая мировая будет вестись на каменных топорах ( (с) Вроде, Энштейн )

 Отправлено: 29.11.06 10:58. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

А эта охота будет последней, потому что будет "потом" - никого не волнует. Четвертая мировая будет вестись на каменных топорах

Отнюдь... От ударов, голода (если наступит зима), войн при дележе, болезней и т.п. погибнет 3-4 млрд из 6... Откат в технике будет, но не более чем на 30-40 лет - пострадают от самого удара индустриальные, а от последствий больше всего слаборазвитые страны... Другое дело, что поменяется все - границы, уровень жизни, нравственность...

 Отправлено: 29.11.06 12:15. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Потому как этот баркас нафиг никому не нужен, особенно в РФ. Будет надо - и их отследят.

Ошибаетесь. Рыбаков сейчас стараются пасти все кому не лень - ибо промысел морепродуктов - дело крайне денежное. А вот выпасти могут далеко не всех. При всем желании

Lankaster пишет:

цитата:

На Байкале по кр. мере в Советское время было судоходство, и сейчас наверняка осталось, наверное, есть и... СРЗ. Для обслуживания ПЛ столь упрощённой конструкции можно приспособить. А что касается дизелей, я писал, не факт, что они вообще в Байкале нужны. Что касается докования, плавдок-то туда завести не проблема? Туда и ПЛ с моря затащить можно только в доке.

Я уже писал об этом выше... Содержать завод с доком, штат рабочих и ИТРов и все прочие обслуживающие структуры ради системы с сомнительной боевой эффективностью (2-3 ПЛ) не выгодно...

Lankaster пишет:

цитата:

Оказывается, всё-таки замерзает с января по май, но для наших милитаристских целей это ведь даже хорошо, подо льдом Байкала подлодки одному Богу будут видны.

Ох жаль мне личный состав который все это время в ПЛ сидеть будет в режиме боевой готовности...

Lankaster пишет:

цитата:

Тем более, если мы берём старую АПЛ и вытаскиваем реактор.

Это будет грандиозный проект переоборудования. Пара главных дизелей громадной мощи, несколько вспомогательных и все остальное аккумуляторные батареи.... Может проще кабель от электростанции прямой пустить? Опять же сомнительное вложение средств...

 Отправлено: 29.11.06 13:49. Заголовок: Re:

Opelsin пишет:

цитата:

Может проще кабель от электростанции прямой пустить?

Именно:) Подьехали - подключилис -зарядились под водой и отъехали:) Штуки 3 таких точки - хватит...

 Отправлено: 29.11.06 14:15. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Именно:) Подьехали - подключилис -зарядились под водой и отъехали:)

и 3 матроса Скворешни в проект - тогда при нолевой плавечести и соответственно нулевом весе лодки- вполне достаточно чтобы ее перемешать. Освобождается место , которое можно занять еще чем-то полезным :)))))

 Отправлено: 29.11.06 14:28. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

и 3 матроса Скворешни в проект - тогда при нолевой плавечести и соответственно нулевом весе лодки- вполне достаточно чтобы ее перемешать

Да нет - подключать можно водолазами - глубины небольшие 20-30м....
Кстати - очень не плохое решение - хорошие батареи позволят иметь запас энергии на неделю, скорости большие не нужны - основной расход на вспомогательные системы и резерв на приказ....
Кстати - пулять ракеты можно всплыв и запустив дизеля/генераторы - до Байкала/Каспия ракетам лететь далеко, рядом врага просто нет... Разве погода? Но можно сделать корпус широким...
Вообще - такая система на Каспии ОЧЕНь разумна/эффективна/дешева - даже сейчас! Просто надо чуть усилить каспийскую флотилию для ОВР пусков... Конечно с ЯЭУ, но недольшой...
Профи - ау- насколько такая платформа будет дешевле, если принять 12уз, 12-16 булав, 100м глубина, ГАС, РЛС, РЭБ - только для мореходности...

 Отправлено: 29.11.06 16:26. Заголовок: Re:

ser56 а американцы втихаря сосус тут же в каспийском море не развернут ?

 Отправлено: 29.11.06 17:29. Заголовок: Re:

Opelsin пишет:

цитата:

Рыбаков сейчас стараются пасти все кому не лень - ибо промысел морепродуктов - дело крайне денежное. А вот выпасти могут далеко не всех. При всем желании

Здесь как раз и работает критерий стоимость\эффективность. Для выпаса рыбаков не используют средства более дорогостоящие, чем те, которые можно с них надоить. И то ведь браконьерничают главным образом за взятки, а не потому, что их никто не видит.

Opelsin пишет:

цитата:

Содержать завод с доком, штат рабочих и ИТРов и все прочие обслуживающие структуры ради системы с сомнительной боевой эффективностью (2-3 ПЛ) не выгодно...

Завод там уже есть, его переоборудование и содержание обойдётся намного дешевле инфраструктуры для морских и океанских ПЛ. А вот боевая эффективность может оказаться выше, чем у всех остальных СЯС.
И ещё надо помнить, что мы не просто «выбрасываем деньги на ветер», а создаём рабочие места и настоящее Дело для тех, кто там сейчас не знает, зачем живёт и втихую спивается.

Opelsin пишет:

цитата:

Ох жаль мне личный состав который все это время в ПЛ сидеть будет в режиме боевой готовности...

АПЛ выходили в походы и на больший срок, но я уже писал, что байкальские лодки встречаем\провожаем на БД речным недорогим ледоколом. Если у пирса достаточно глубоко, можно попробовать и без ледокола обойтись.

Opelsin пишет:

цитата:

Это будет грандиозный проект переоборудования. Пара главных дизелей громадной мощи, несколько вспомогательных и все остальное аккумуляторные батареи.... Может проще кабель от электростанции прямой пустить?

Зачэм бальшой, зачэм два, слюшай? Адин движок, рэзэрвировать ни нада, на гонки ездить ни нада савсем малолитражный, сматри, сколька в Питере трамваев речных, ночью снял движок, паставил, запустил и паехал, да.
А лучше постараться обойтись только аккумуляторами, без реакторов, турбин и дизелей.
Подключаться по донному кабелю, я думаю, станет дороже, чем оборудовать лодку дизелем, к тому же противник может её легко застукать за подобным занятием.


ser56 пишет:

цитата:

Профи - ау-

А мне вот интересно, на сколько хватит автономности и дальности, если вытащить ЯЭУ и аварийную ДЭУ, заняв освободившееся место АБ?

ЗЫ: Конец зимы – начало весны вообще неблагоприятное противнику время для удара по России, потому что в Арктике максимум льда и нашим ПЛ раздолье, а главное, снег и мёрзлый грунт в разы снизят эффект ЯВ – почти вся лучистая энергия отразится от белого снега или пойдёт на его растопление, пыли тоже будет гораздо меньше, остнанется только радиация и ударная волна (хоть и это не мало, конечно, но в пиндостане-то снега нет). Поэтому даже если бы зимой наш кораблик стоя у пирса как неподвижная ПУ, это можно было быкомпенсировать повышением КОН в Арктике, и польза от него была бы огромна. Но он вполне сможет плавать под байкальским льдом, и тогда зимой-то как раз он и будет неуязвим!

 Отправлено: 29.11.06 17:46. Заголовок: Re:

Lankaster пишет:

цитата:

к тому же противник может её легко застукать за подобным занятием.

Если противник в Байкале - то уже поздно:)) А в чем проблема водолазу вставить разьем?
Lankaster пишет:

цитата:

байкальские лодки

Дался вам Байкал - пожалейте семьи подводников- жить на Каспии заметно лучше:) , да и больше он Каспий
Замечу, что в этом случае проблемы инфраструктуры и строительства просто нет строим/ремонтируем в Сормово...
Scif пишет:

цитата:

ser56 а американцы втихаря сосус тут же в каспийском море не развернут ?

ОК - пункт передачи данных будет в Каспийске:))))
Lankaster пишет:

цитата:

Но он вполне сможет плавать под байкальским льдом, и тогда зимой-то как раз он и будет неуязвим!

Зачем вам лед - то? Ни авианосцев, ни чужих ПЛ в Каспии нет...
Lankaster пишет:

цитата:

, если вытащить ЯЭУ

А зачем - чем она вам не нравиться? С АБ больше мороки - водород выделяет, серебра много, ресурс малый - вам на авто еще этот аккумулятор не надоел:))

 Отправлено: 29.11.06 19:28. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

А в чем проблема водолазу вставить разьем?

Проблема в том, что об этом узнает куча людей на берегу. Можно будет просто подойти с магнитометром (с тестером за 120 руб.) к ЛЭП, и узнать, что она под нагрузкой, и устроить водолазу проблемы. И я уже говорил, если не хватит аккумуляторов, дизель дешевле.

ser56 пишет:

цитата:

Дался вам Байкал

ser56 пишет:

цитата:

Scif пишет: цитата: ser56 а американцы втихаря сосус тут же в каспийском море не развернут ? ОК - пункт передачи данных будет в Каспийске:)))) Lankaster пишет: цитата: Но он вполне сможет плавать под байкальским льдом, и тогда зимой-то как раз он и будет неуязвим! Зачем вам лед - то? Ни авианосцев, ни чужих ПЛ в Каспии нет...

А зачем там авианосец, если есть авиабазы в Турции и Грузии? Лучше бы конечно и в Байкале и в Каспии. Насколько я знаю. У большинства списанных АПЛ износилась как раз ДУ, коя нам не нужна, так что с юнитами у нас проблем не будет.
В Каспии, сами понимаете, пункт передачи данных может быть и не в Каспийске. А лёд затем, что лодку может обнаружить не только авианосец и ПЛ, а даже, как я писал, завербованный сейнер (причём на сейнере, ЕМНИП, даже ГАС какая-то стоит рыбу искать). Есть ещё спутники, мало ли, может они тоже могут лодку попробовать найти. И накрыть в Каспии после обнаружения могут ПКР из Турции и Грузии, если не ближе, самолёты,а в Байкале только МБР, а ей ещё попасть надо. Словом, в Каспии будет обнаружить непросто, но в Байкале ещё сложнее, а подо льдом – нереально даже теоретически.

ser56 пишет:

цитата:

А зачем - чем ЯЭУ вам не нравиться? С АБ больше мороки - водород выделяет, серебра много, ресурс малый - вам на авто еще этот аккумулятор не надоел:))

С ЯЭУ это экологически будет уж очень опасно. При утечке радиации океан хоть большой, а Байкал или бессточный Каспий погибнут навсегда… АПЛ, да ещё дешёвая, шумная, в Каспии будет отлично прослушиваться с берега. Уран подороже серебра будет, оно, кстати, разве в аккумуляторах есть ? а авто у меня нету

 Отправлено: 29.11.06 22:28. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

С АБ больше мороки - водород выделяет, серебра много, ресурс малый

Ну с водородом то умеют бороться. Серебряно цинковые батареи давно всерьез не рассматриваются, это было в начале 60-х годов когда открыли месторождение в Китае и планировали его использовать. Пр. 651 изначально предполагался именно с серебряно-цинковыми батареями и имел дальность хода под водой 800 миль против 400 миль на свинцово-кислотной батарее. Ресурс кажется циклов под 300 если каждую неделю заряжать то хватит на 300 недель, 6 лет.