Киевы стоит рассматривать как этап в создании универсального авианесущего крейсера. По своей сути программа аналогична амерской SCS. Со временем пришли бы к двум типам авианесущий крейсер и АВ.
Ну да, сначала понастроим, а затем разбираемся - зачем и как использовать... Корабли типа "Киев" строились как лидеры флотилий, крупные платформы для всего, чего есть. Поэтому их эффективность в чем-то одном не очень велика: авиагруппа слабовата во всех смыслах, ПВО/ПРО требует прикрытия ракетными крейсерами, ПКР в залпе мало - впридачу и автономность сильно ограничена. Универсальный корабль - потому, что у нас крупных судов не хватало, приходилось комбинировать, а еще и подешевле хочется... Следующий шаг - "Ульяновск", но увы... Интересна, какая роль могла бы быть у "Кузнецова", "Варяга" и перестроенного "Горшкова" - прикрытие ПЛ и тяжелых ракетных крейсеров ("Чапаев" из "варианта "бис" )?
Думаю, что наличие более специализированных кораблей позволит решать задачи дешевле и эффективнее. Например, "Москва" и "Ленинград" обладали примерно теми же возможностями по ПЛО, а обходились раза в три дешевле (сужу по тоннажу, не по реальным цифрам - могу ошибаться). Как ударный корабль - сравните "Славу" и "Новороссийск" (по ПВО не сравниваю, ибо совсем разные весовые категории - не в пользу "новороссийска" ). А как авианесущий корабль - возможности примерно как у "Инвинсибила", а опять же затраты? (кстати, интересно бы сравнить ранние "Харриеры" и Як-36) И почему при таком тоннаже ГЭУ не атомная - перегрузили судно?
Зачем атомная ЭУ? Специализированные корабли, действительно, дешевле при решении одной задачи. Отсюда и название. 1123 не настолько дешевле. 1143 в решении задач ПЛО имеют значительное преимущество, очень значительное. Давайте сравним крейсера. ПКР одинаково, ЗРК СО и коллективное есть на обоих, оружие ПЛО есть на обоих, дальнобойное только на Киеве, средств обнаружения ПЛ на Киеве в 16 раз больше (по меньшей мере), средств целеуказания для ПКР в 22 раза больше (по меньшей мере), на Киеве есть авиационное ударное оружие. Возможности Инвинсиблов, примерно, как у 1123. Это касательно ПЛО, во всем остальном они уступают 1123. Однако сама идея интересна, оба проекта создавались как основа противолодочной группы кораблей. Смысла сравнивать самолёты не вижу. Это первое покаление вертикалок, в сущности полное г... Однако и в таком виде были уже очень перспективны. Что касается нас, на мой взгляд, надо было развивать идеи Бартини (опередили бы мир лет на 40).
1. Атомная ЭУ для того, чтобы автономность хорошую иметь во-первых (хотя, возможно, для советских ВМС начала 70-х это и не столь важно было. Хотя, если уж строить большой флот...). И чтоб Нимиц с крейсерами пасти не сотней кораблей, ждущих, куда ему заблагорассудится пойти, а одним соединением. 2. Насчет крейсеров не понял -с кем сравнивали? Если с 61-ми или 1134-ми, то вообще о них речь не шла... Хотя они НАМНОГО дешевле. (И как это целеуказателей в 22 раза больше - что, каждую вертушку туда запишем? И зачем вам столько целеуказателей?). А какие дальнобойные неавиационные средства ПЛО на Киеве (если спецзаряды не считать - не интересно...)? А если сравнивали с 1164, так они, как ударные крейсера, "Киев" далеко оставят. А как противолодочники их и не строили. 3. Возможности Инвинсиблов и "Москвы" - использование СВВП с 1123 довольно затруднено, что как минимум, уменьшает шансы русских. Кроме того, специального противокорабельного оружия на 1123 нет, противолодочное (корабельное)- только ядерное (не считая РБУ , но о них, пожалуй, всерьез не стоит), так в чем преимущество-то? 4. А смысла сравнивать самолеты не видите, потому что Яки Харриерам, пожалуй, уступят и немало... А вот Харриеры себя неплохо показали, хотя, конечно, с определенной натяжкой.
1.Если вы об автономности, то она зависит не от ЭУ. Если о дальности хода, то 10000 миль чем не устраивает? "Нимиц с крейсерами" не пасли сотней кораблей. Вообще по АЭУ не услышал сколько ни будь разумных доводов. 2. Сравнивал как вы и предложили, Славу и Киев. Киев и Слава несут одинаковые ПКР. ПЛРК на Киеве есть или по вашему нет? Вообще, мне не понятен ваш пассаж. 3. У Инвинсиблов, изначально, самолетов и небыло. Они строились как противолодочные крейсера. Чем затруднено использование вертикалок с 1123? На Инвинсиблах, то же, нет противокорабельного оружия. По большому счету, для ПЛУР всё равно что нести. На счет не серьёзности РБУ, это вы зря. Честно говоря, вы меня запутали. Кого вы сравниваете и что доказываете? Или же просто "по модному" - русское значит г....? 4. Возможно Яки уступают Хариерам, однако где себя показали Хариеры? А главное, о каких Хариерах вы говорите?
Чем не устраивает 10000 миль - на каком ходу эта дальность достигается? А вот к кораблям с АЭУ понятие "экономичный ход" вряд ли вообще применимо (если не считать ресурс машин). "Киев и Слава несут одинаковые ПКР" - да, но количество отличается в два раза... ПЛРК на "Киеве", как, впрочем, и на 1123 - сплошное безобразие, по-моему. Обязательное применение ЯО в тактических целях - не знаю, правильно ли это... "Чем затруднено использование вертикалок с 1123?" - отсутствием разбега и присутствием надстройки, затрудняющей взлет/посадку (аэродинамика не та). Ну, а насчет "русское значит г..." - согласен, увлеклись, пора сворачиваться.
Какая разница кого снабжать топливом (АВ или экскорт)? АВ в одиночку бегать не будет. На Киеве установки пререзаряжаются, ПКР 16 шт. Эти ПЛРК создавались в 60-е годы. Задание было уничтожить ПЛ на предельной дальности, любым способом. Вообще это относится ко всему нашему оружию, понятия поразить и уничтожить были тождественны. Отсюди все минусы и плюся оружия. Вертикалки, по опредилению, не нуждаются в разбеге. То о чем вы говорите, попытка улучшить характеристики ЛА первого покаления.
Ну да, старший командный состав не бегает... А для чего Штаты строили атомные крейсера? артём пишет:
цитата:
На Киеве установки пререзаряжаются, ПКР 16 шт.
Насколько мне известно, перезарядка пусковых для тяжелых ПКР в море была настолько сложной, что реально ею не занимались... Кроме того, основной смысл использования "Базальтов" и пр. - выдача как можно более массированного залпа. Поэтому на 1164 никто такой ерундой, как перезарядка, и не озаботился-поставили 16 контейнеров и все... артём пишет:
цитата:
Задание было уничтожить ПЛ на предельной дальности, любым способом.
Просто другого способа не было У этих комплексов точность-то была порядка 1-2 километров. Да и ракето-торпед тогда еще не создали. У американцев та же фигня была - ASROC, если не ошибаюсь, тоже под это затачивался. Только комплекс от этого лучше не становится - как им пользоваться, к примеру, в случае локальной войны? Англичане хоть место сэкономили. артём пишет:
цитата:
Вертикалки, по опредилению, не нуждаются в разбеге. То о чем вы говорите, попытка улучшить характеристики ЛА первого покаления.
СВВП при взлете с коротким разбегом может ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшить характеристики по полезной нагрузке и дальности. Ну, раза в полтора. Если б еще трамплин был... Кроме того, как уже говорил, сложности маневрирования в тени надстройки корабля. А насчет первого поколения - так мы ж не JSF и не 141-ый обсуждаем... Да и не думаю я , что у них с этим как-то по-другому обстоит...
Хорошо, буду отвечать в вашем стиле. Для чего амеры вывели это крейсера из состава флота? Мы ведь говорили только о комплексах и количестве ПКР? Если нет, поясните своё высказывание. Другой способ поражения ПЛ был и есть, отпала необходимость уничтожать (достаточно повредить). Вы что же серьёзно думаете что у СССР небыло ракето-торпед или РАТ? В ближней зоне, ни чего лучше РБУ нет, это поняли все страны. Англичане не место экономили, а автономность. Не понял на счет надстроек и СВВП. Надстройка мешает в любом случае, косые потоки ещё опасней. Более того, по вашему, сравните размеры Инвинсибла и Москвы. Может стоит сравнивать другие НК?
Насколько мне известно, перезарядка пусковых для тяжелых ПКР в море была настолько сложной, что реально ею не занимались... Кроме того, основной смысл использования "Базальтов" и пр. - выдача как можно более массированного залпа. Поэтому на 1164 никто такой ерундой, как перезарядка, и не озаботился-поставили 16 контейнеров и все...
Насколько мне известно что бы перезарядить пусковые установки новыми ракетами надо сначала выстрелить те, что уже находятся в контейнерах. Поскольку ракеты были дорогими то стрелялм стразу всем ракетами только по большим церковным праздникам. Кстати, а реальная информация по тому чем и сколько стрелял Киев есть? А то если начать разбираться, то выясниться... vad пишет:
цитата:
У этих комплексов точность-то была порядка 1-2 километров.
Откуда такая информация? У межконтинентальных БР отклонение было меньше. У комплекса Точка-У отклонение было 15 метров при дальности стрельбы 120 километров. А тут дальность стрельбы 20 км. vad пишет:
цитата:
3. Возможности Инвинсиблов и "Москвы" - использование СВВП с 1123 довольно затруднено, что как минимум, уменьшает шансы русских. Кроме того, специального противокорабельного оружия на 1123 нет, противолодочное (корабельное)- только ядерное (не считая РБУ , но о них, пожалуй, всерьез не стоит), так в чем преимущество-то? 4. А смысла сравнивать самолеты не видите, потому что Яки Харриерам, пожалуй, уступят и немало... А вот Харриеры себя неплохо показали, хотя, конечно, с определенной натяжкой.
К Вашему сведенью привожу типовые составы авиагрупп на Инвинсиблах: R05 Инвинсибл -- 8 Си Харриеров FA2, 8 противолодочных Си Кинга и 3 Си Кинга ДРЛО R06 Илластриус -- 6 Си Харриеров FA2, 4 сухопутных Харриера (GR Mk7, английское название Харриера 2), 7 противолодочных Си Кинга, 3 Си Кинга ДРЛО и 2 Си Кинга-спасателя. Если Вы считаете что 10 истребителей на Инвинсибле лучше чем 20 Яков на Киеве, то я Вас вообще не понимаю. Кстати, дальность Cи Харриера FRS Mk2 при вертикальном взлёте около 140 км. И только при взлёте с разбегом 800 км. А у Як-38М при вертикальном взлёте радиус был 350-410 км (в зависимости от температуры). Нормальных РЛС не было ни на Харриере ни на Яке. Вооружение слабое что у одного что у другого. Первый в конце 80-х заменили Харриером 2 (он же Харриер GR7) а второй собирались заменять Як-41. Как правильно заметил Артём:
цитата:
Это первое покаление вертикалок, в сущности полное г... Однако и в таком виде были уже очень перспективны.
Откуда такая информация? У межконтинентальных БР отклонение было меньше. У комплекса Точка-У отклонение было 15 метров при дальности стрельбы 120 километров. А тут дальность стрельбы 20 км.
При стрельбе по неподвижной цели, координаты которой более-менее точно известны. А при стрельбе по движущейся ПЛ, плюс погрешности приборов обнаружения... несколько более другая ситуация...
При стрельбе по неподвижной цели, координаты которой более-менее точно известны. А при стрельбе по движущейся ПЛ, плюс погрешности приборов обнаружения... несколько более другая ситуация...
Подлётное время при расстоянии 20 км с скорости М=1 (333 метра в секунду) равно 60 секунд, за это время лодка при скорости 20 узлов (37,04 км/час) пройдёт ... 617 метров. Да Вы правы. Поэтому и ввели ЯБЧ и возможность стрельбы 2-мя ракетами.
чего то тема уже в оффтоп ушла :))))))))) написали бы сразу : имеющимися у РФ силами США забороть можно только с массированным примененияем ЯО, после чего воевать будет лет 500 некому.
Кстати, какое примерно максимальное расстояние захвата цели активной головкой торпеды?
Для УГТС -- до 2500 метров. Это дальность обнаружения подводной лодки. Надводный корабль она обнаруживает по кильватерному следу максимум с 1200 метров. У новейших советских торпед (УГТС и УСЭТ-80) было 2 канала системы самонаведения -- по акустическому каналу и по кильватерному следу. А на УГТС было ещё и телеуправление по проводам. Большинство советских торпед начала 70-х (ТЭСТ-71, СЭТ-65, СЭТ-40) имело дальность обнаружения активно-пассивной системы самонаведения до 800 метров.
Насколько мне известно, перезарядка пусковых для тяжелых ПКР в море была настолько сложной, что реально ею не занимались... Кроме того, основной смысл использования "Базальтов" и пр. - выдача как можно более массированного залпа. Поэтому на 1164 никто такой ерундой, как перезарядка, и не озаботился-поставили 16 контейнеров и все...
Вот были времена. Мы на одном из ЭМ 956 пр. перезаряжали наши "Москиты"... Кладется на начало пирса контейнер с ракетой, рядом выстраивается личный состав из БЧ-2, 3 и все дружно катят контейнер (прямоугольного сечения) по пирсу до корабля... Далее на торпедолов и с него в контейнер на борту... стрелой...
Мне интересно, как это "Экономически" сгноить АУГи после того, как свое все сгноили? Шапкозакидательство.
Банально и отнюдь:) Нужно лишить валюту США монополии как средства платежа и меры стоимости. Содержать за счет своего бюджета такую армаду они не смогут - вот и все:)
Нужно лишить валюту США монополии как средства платежа и меры стоимости.
Мы это слышим по меньшей мере с 1945 года, когда США стали нашим непосредственным противником. Кстати, то это сделает? Уж не столь нежно любимый Вами ВВП? А если США выбросят на рынок стратегический запас нефти? Что будет с Вашей Родиной?
С моей - ничего- надолго его не хватит - параллельно ОПЕК остановит производство. Не знаю, однако, как с вашей... Pency O'Neyr пишет:
цитата:
Кстати, то это сделает? Уж не столь нежно любимый Вами ВВП?
Я не любитель политиков вообще и ВВП в частности. Просто политика ВВП достаточно разумна и приносит пользу моей стране. Если вы этого не видите - это ваши проблемы. Замечу, что ВВП УЖЕ начал это делать - организуется биржа нефтяная...
1) не стоит путать разные вещи - биржу в здании биржи и ЦВММ. Если под эту забаву отгрохают новое здание музею - а имеющее не очень удобное - на мой взгляд - нет кинозала/конференцзала и тп. - да с набережной - это будет здорово. Просто общественности, привет модераторам:), нужно лоббировать, а не просто орать - не трожь:) 2) А нефтяная биржа в питере да за рубли (даже за евро) - это серьезный удар по баксу... Европа берет у РФ, Азербайджана, Казахстана 30% своей нефти.. Смотришь потом биржа металлов, зерна появиться и процесс пошел:)
нефтяная биржа в питере да за рубли (даже за евро) - это серьезный удар по баксу... Европа берет у РФ, Азербайджана, Казахстана 30% своей нефти.. Смотришь потом биржа металлов, зерна появиться и процесс пошел:)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет